Рішення

від 18.12.2012 по справі 5006/48/98/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.12 р. Справа № 5006/48/98/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто ЛТД"

про стягнення 154 082,41 грн.

за участю представників:

від позивача Дозорець О.В. - представник за довіреністю

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто ЛТД" суми основного боргу у розмірі 130 468,00грн., штрафу за прострочення оплати на 15 днів у розмірі 6 523,40 грн., штрафу за прострочення оплати на 30 днів у розмірі 13 046,80 грн., пені у розмірі 3 368,64 грн. та 3% річних у розмірі 675,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором № 70ПТ-11 купівлі-продажу від 04.05.2011 щодо здійснення повної та своєчасної оплати поставленого позивачем 18.07.2012 та 20.07.2012 скрапленого газу, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу, нараховані на неї пеню, 3% річних, а також штраф за прострочення оплати понад 15 днів і штраф за прострочення оплати понад 30 днів.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвал суду та нез'явлення в судові засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Порто ЛТД" (покупець, відповідач) укладено договір № 70ПТ-11 купівлі-продажу (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити газ скраплений вуглеводневий (далі - товар), ДСТУ 4047-2001 у кількості, за номенклатурою, цінами та строками поставки відповідно до умов договору.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п. 12.6 Договору зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 15.12.2011 до Договору).

Загальна кількість товару, що поставляється за договором, складає 1 000 тон. У випадку перевищення вказаного об'єму загальна кількість товару розуміється сторонами, як кількість товару поставленого за всіма відвантажувальними документами в рамках даного Договору (п. 2.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що на момент укладення Договору ціна за 1 тону товару становить 8 300,00 грн., в тому числі ПДВ. На кожну наступну поставку товару ціна відображається в рахунку-фактурі та/або відвантажувальних документах. При зміні ціни товару продавець направляє покупцю рахунок із зазначенням кількості наступної партії та нової ціни товару.

У разі згоди покупця з ціною, вказаною у рахунку-фактурі або супровідних документах, він здійснює оплату відповідно до п.п. 6.1., 6.2. даного Договору, або, у разі поставки Товару без попередньої оплати, приймає поставлений за такою ціною товар.

В розділах 4 та 5 Договору сторони визначили умови поставки та приймання товару.

На виконання умов Договору позивач у липні 2012 року поставив відповідачу скраплений газ у кількості 20.040 т на суму 209 417,92 грн. та у кількості 19.920 т на суму 208 163,92 грн., що підтверджується видатковими накладними № Пр-1218/07-2лс від 18.07.2012 та № Пр-1220/07-10лс від 20.07.2012.

Отримання відповідачем товару, зазначеного у вищевказаних видаткових накладних, підтверджується підписом його представника скріпленим печаткою підприємства на зазначених накладних та довіреністю № 437 від 18.07.2012, виданою відповідачем на отримання товару від позивача, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 6.1. Договору, розрахунки за даним Договором здійснюються шляхом 100% передплати грошових коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця. Грошові кошти перераховуються на підставі виставленого продавцем рахунку. У платіжному дорученні покупець в обов'язковому порядку зазначає в графі "Призначення платежу" номер та дату рахунку.

Відповідно до п. 6.5 Договору якщо продавець здійснив відвантаження партії товару до отримання передплати від покупця, то покупець зобов'язаний повністю оплатити відвантажений товар протягом одного календарного дня з дати відвантаження товару.

Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Позивачем було виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату скрапленого газу, а саме:

- рахунок-фактура №б/н від 08.07.2012 на оплату 20,040 тон скрапленого газу на суму 209 417,92 грн.;

- рахунок-фактура №Пр-70-072030 від 21.07.2012 на оплату 19,920 тон скрапленого газу на суму 208 163,92 грн.

Доказів здійснення відповідачем попередньої оплати згідно вказаних рахунків в матеріалах справи не міститься.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зобов'язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов'язки, а укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму..

У статті 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме 18.07.2012 та 20.07.2012 поставив відповідачу скраплений газ в обсязі 39,960 тон на загальну суму 417 581,84 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі видатковими накладними, в яких міститься підпис представника відповідача про отримання. Довіреність на особу, яка підписала видаткову накладну від імені відповідача, міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.5 Договору якщо продавець здійснив відвантаження партії товару до отримання передплати від покупця, то покупець зобов'язаний повністю оплатити відвантажений товар протягом одного календарного дня з дати відвантаження товару.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач зобов'язання по оплаті отриманого 18.07.2012 та 20.07.2012 скрапленого газу виконав частково, а саме на суму 287 113,84 грн., що підтверджується листом Відділення ПАТ "Укргазпромбанк" у м. Харків № 124 від 16.11.2012 та додатком № 2 до нього про надходження коштів від відповідача на рахунок позивача.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий 18.07.2012 та 20.07.2012 скраплений газ становить 130 468,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором № 70ПТ-11 від 04.05.2011 за отриманий 18.07.2012 та 20.07.2012 газ відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отриманий скраплений газ у розмірі 130 468,00 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 368,64 грн., штраф за порушення строків оплати понад 15 днів у сумі 6 523,40 грн., штраф за порушення строків оплати понад 30 днів у сумі 13 046,80 грн., 3% річних у розмірі 675,57 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Сторонами в п. 8.2 Договору (в редакції протоколу розбіжностей від 04.05.2011) погоджено, що у разі, якщо покупець допустив прострочку по оплаті поставленого товару, продавець має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочки від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок здійснено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання зі своєчасної оплати поставленого газу виконав неналежним чином, відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язання передбачена Договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати отриманого скрапленого газу на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом та неоспореним відповідачем.

Крім того, пунктом 8.3 Договору визначено, що у разі, якщо покупець допустив прострочку по оплаті поставленого товару більш ніж на 15 календарних днів, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 5% від вартості несвоєчасно оплаченого товару, а у разі, якщо покупець допустив прострочку по оплаті поставленого товару більш ніж на 30 календарних днів, продавець має право стягнути з покупця, додатково до встановленого вище штрафу, також штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманого скрапленого газу встановлений судом та є більшим ніж 30 днів, вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 13 046,80 грн. є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом.

У задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 5% штрафу за прострочення платежу більш ніж на 15 днів від вартості несвоєчасно оплаченого товару суд відмовляє, оскільки згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В даному випадку, договором передбачено подвійне застосування штрафних санкцій (стягнення штрафів) за одне і те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, у зв'язку з чим позов в частині стягнення 5% штрафу в розмірі 6 523,40 грн. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку з частковим задоволенням позову, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто ЛТД" (86114, Донецька область, м. Макіївка, вул. Перемоги, 1-А, ідентифікаційний код 37294590, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, ідентифікаційний код 34951714) основний борг у розмірі 130 468 (сто тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 00 коп., пеню у розмірі 3 368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 64 коп., штраф у розмірі 13 046 (тринадцять тисяч сорок шість) грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 2 951 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 29 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 24.12.2012.

Суддя Сажнева М.В.