Ухвала

від 01.11.2011 по справі 62/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/119 01.11.11

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу «Вібропрес», м.Київ, ЄДРПОУ 16473663

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. -Будкомплект», м.Одеса, ЄДРПОУ 35429777

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу «Вібропрес», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. -Будкомплект», м.Одеса про:

- визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу №НР 281107/1 від 28.11.2007 року, №НР 281107/2 від 28.11.2007 року, №НР 281107/3 від 28.11.2007 року, №НР 281107/4 від 28.11.2007 року, №НР 031207/1 від 03.12.2007 року, №НР 031207/2 від 03.12.2007 року, №НР 031207/3 від 03.12.2007 року, №НР 031207/4 від 03.12.2007 року, №НР 031207/5 від 03.12.2007 року, №НР 031207/6 від 03.12.2007 року, №НР 031207/7 від 03.12.2007 року, №НР 31207/8 від 03.12.2007 року, №НР 031207/9 від 03.12.2007 року;

- повернення відповідачем в порядку реституції у власність позивача набутого за вказаними договорами купівлі-продажу майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на підписання спірних договорів купівлі-продажу від імені Акціонерного товариства закритого типу «Вібропрес»виконуючим обов'язки директора Ліхтенштейном Я.Б. з перевищенням повноважень, а також на порушення вимог ст.98 Цивільного кодексу України під час укладання оспорюваних правочинів, що є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.

10.10.2011р. до господарського суду надійшло клопотання позивача без номеру та без дати про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке розташовано за адресою: м.Київ, провулок Заводський, Ѕ та було предметом спірних договорів купівлі-продажу.

Обґрунтовуючи вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач стверджує про наявність у відповідача можливості розпорядитися таким майном з метою неповернення його у законну власність Акціонерного товариства закритого типу «Вібропрес». За таких обставин, за твердженням позивача, у разі невжиття заходів до забезпечення позову виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог може бути утруднено.

01.11.2011р. надійшла заява позивача, у якій викладено клопотання про скоріший розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову по справі, з огляду на наявність у газеті «Aviso нерухомість»(випуск №84 від 01.11.2011р.) ще одного оголошення про продаж майна, що є предметом спору по розглядуваній справі.

Розглянувши матеріали позову та оцінивши наведені позивачем обставини у якості підстав для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява позивача без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду м.Києва 10.10.2011р., про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке:

За змістом ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до змісту Інформаційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вказувалося вище, предметом позовних вимог є визнання недійсними укладених між позивачем та відповідачем договорів купівлі-продажу №НР 281107/1 від 28.11.2007 року, №НР 281107/2 від 28.11.2007 року, №НР 281107/3 від 28.11.2007 року, №НР 281107/4 від 28.11.2007 року, №НР 031207/1 від 03.12.2007 року, №НР 031207/2 від 03.12.2007 року, №НР 031207/3 від 03.12.2007 року, №НР 031207/4 від 03.12.2007 року, №НР 031207/5 від 03.12.2007 року, №НР 031207/6 від 03.12.2007 року, №НР 031207/7 від 03.12.2007 року, №НР 31207/8 від 03.12.2007 року, №НР 031207/9 від 03.12.2007 року, а також повернення відповідачем в порядку реституції майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Заводський, Ѕ.

За твердженням позивача, договори, на підставі яких фактично було продано все майно юридичної особи, укладені не уповноваженою особою, за відсутністю необхідного обсягу компетенції на вчинення таких дій від імені Акціонерного товариства закритого типу «Вібропрес». Як вказує позивач, вищим органом товариства, загальними зборами акціонерів, ніколи не приймалося рішення про відчуження спірного майна.

Згідно із п.3 Роз'яснення №02-5/611 від 23.08.1994р. Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем до матеріалів справи надано газету «Aviso нерухомість»(випуск №76 від 04.10.2011р.) та газету «Aviso нерухомість»(випуск №84 від 01.11.2011р.), у яких містяться оголошення про продаж майнового комплексу виробничого підприємства за адресою: м.Київ, Дарницький район, пр.Заводський, Ѕ.

Відповідно до п.6.2 роз'яснення №02-5/611 від 23.08.1994р. Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»за позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути накладений лише на індивідуально визначене майно.

За змістом ст.41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як зазначалося вище, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

За висновками суду, вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, розташоване за адресою: м.Київ, провулок Заводський, Ѕ, пов'язано з предметом позовних вимог, є співмірним та адекватним заходом із заявленими позивачем вимогами.

Наразі, вжиття наведеного заходу до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а у разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги висновки суду про те, що застосування такого заходу до забезпечення позову як накладення арешту на спірне майно повністю узгоджується з принципами розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника та спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів наявності наміру провести відчуження майна, яке є предметом спору по розглядуваній справі, клопотання позивача без номеру та дати, що надійшло до господарського суду м.Києва 10.10.2011р., про вжиття заходів до забезпечення позову є правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Вібропрес», м.Київ без номеру та дати, яке надійшло до господарського суду м.Києва 10.10.2011р., про вжиття заходів до забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. -Будкомплект»(65026 м.Одеса, Приморський район, вул.Приморська, буд.6-А, ЄДРПОУ 35429777) та знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Заводський, Ѕ, а саме на:

- адміністративну будівлю - промисловий корпус - двоповерхову будівлю загальною площею приміщень 247,7 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 200,9 кв.м, допоміжна - 46,8 кв.м), що позначена літерою «А»в технічному паспорті на нежитловий бутинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- промисловий корпус гаражі - одноповерхову будівлю загальною площею приміщень 794,5 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 794,5 кв.м), що позначена літерою "З" в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- лабораторне приміщення - одноповерхову будівлю загальною площею приміщень 160,4 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 160,4 кв.м), що позначена літерою «Ж»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- підсобну споруду № 1 - одноповерхову будівлю загальною площею приміщень 24,3 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 24,3 кв.м ), що позначена літерою «І»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- підсобну споруду № 2 - одноповерхову будівлю загальною площею приміщень 13,3 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 13,3 кв.м), що позначена літерою «К»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- підсобну споруду № 3 - одноповерхову будівлю загальною площею приміщень 38,1 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 38,1 кв.м ), що позначена літерою «Л»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3);

- будівлю свердловини - одноповерхову будівлю, що складається з 1 поверху та підвалу, загальною площею приміщень 68,6 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна -68,6 кв.м), що позначена літерою «Д» в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- свердловину з обладнанням свердловини - водозабірну артезіанську свердловину, загальною глибиною 90 м, з насосним агрегатом ТУ 6-2415-15, яка введена в експлуатацію згідно з актом на здачу свердловини з насосним обладнанням в експлуатацію від 23.09.2005р. та актом приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 29.09.2005р. (паспорт артезіанської свердловини №1, складений ВАТ СПМК-241 в 2007 році;

- пункт розгрузки цементу - одноповерхову будівлю, що складається з 1 поверху та підвалу, загальною площею приміщень 84,0 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна -84,0 кв.м, що позначена літерою «С»в технічному паспорті на нежитловий будинок приміщення, який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- залізнодорожну гілку, естакаду для вигрузки цементу, підвищений тупік (технічний паспорт під'їздних залізнодорожних шляхів (гр. об'єкт 332), ст.Дарниця, 48- ТЖ-2000, затверджений головним інженером «Київдержтранс» та погоджений з директором АТЗТ «Вібропрес», начальником станції Дарниця в 2000 році);

- вагову - одноповерхову будівлю, загальною площею приміщень 10,9 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 10,9 кв.м ), що позначена літерою «Б»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовленого станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- обладнання вагів (навіс, ваги);

- будівлю БЗЦ - трьохповерхову будівлю, що включає 3 поверхи та підвал, загальною площею приміщень 119,6 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 117,3 кв.м ), що позначена літерою «Н»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, зз.3414, реєстровий номер 558-3;

- будівлю пропарочної камери №2, загальною площею приміщень 7,1 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 7,1 кв.м ), що позначена літерою «О»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- комору паливно-мастильних матеріалів в пропарочній камері №1, загальною площею приміщень 30,6 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 30,6 кв.м, що позначена літерою «П»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв. 3414, реєстровий номер 558-3;

- секцію 1 з обладнанням пропарочної камери, секцію 2 з обладнанням пропарочної камери, полігон;

- будівлю компресорної, загальною площею приміщень 71,5 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 71,5 кв.м), що позначена літерою «В»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- будівлю котельної, загальною площею приміщень 19,7 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 19,7 кв.м), що позначена літерою «Е»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- КПП з шлагбаумом, загальною площею приміщень 6,0 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 6,0 кв.м), що позначений літерою «Г»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- будівлю трансформаторної підстанції, загальною площею приміщень 38,4 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна 38,4 кв.м), що позначена літерою «М»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3;

- будівлю щитової, загальною площею приміщень 10,5 кв.м (в тому числі, площа приміщень основна - 10,5 кв.м ), що позначена літерою «Р»в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), який виготовлено станом на 22.01.2008р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, інвентаризаційна справа 42221, кв.3414, реєстровий номер 558-3).

Стягувач: Акціонерне товариство закритого типу «Вібропрес»(02081 м.Київ, провулок Заводський, Ѕ , ЄДРПОУ 16473663).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. -Будкомплект»(65026 м.Одеса, Приморський район, вул.Приморська, буд.6-А, ЄДРПОУ 35429777).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Любченко М.О.