Рішення

від 20.12.2012 по справі 5008/1069/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.2012 Справа № 5008/1069/2012

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до приватного підприємства „Техно -Терм - Хуст", м. Хуст

про стягнення суми 13 790 грн., в т.ч. 3 500 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.2011 року № 10 та 10 290 грн. пені.

Суддя господарського суду -В.В. Мокану

представники :

Позивача -Роман І.Й., довіреність № 04-26/2621 від 17.10.2012

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Техно -Терм - Хуст", м. Хуст про стягнення суми 13 790 грн., в т.ч. 3 500 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.2011 року № 10 та 10 290 грн. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач повністю та своєчасно не виконав рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 від 31.01.2012 року, прийняте у справі № 03-81/ 2010 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона", приватного підприємства „Техно -Терм - Хуст" та накладення штрафу", а саме, не оплатив накладений на нього штраф на суму 3 500 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.11.2012 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 06.12.2012 року надіслані відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві, повідомлення про вручення ухвали від 22.11.2012 року долучено до матеріалів справи) у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 31.01.2012 року прийнято рішення № 10 у справі № 03-81/2010 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона", приватного підприємства „Техно -Терм - Хуст" та накладення штрафу"".

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.12.2012 року у справі № 5008/1069/2012

Пунктом 1 резолютивної частини рішення визнано дії приватного підприємства „Техно -Терм -Хуст" та відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона", м. Хуст -учасників процедури закупівлі Управлінням житлово -комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації робіт з реконструкції станції 1-го підйому діючого водозабору м. Тячів за державні кошти, проведеної у 2011 році, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" на відповідача приватне підприємство „Техно -Терм - Хуст", м. Хуст накладено штраф у розмірі 15 000 грн.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення № 90400021133013 дане рішення отримано відповідачем 07.02.2012 року та не оскаржено в передбачений законодавством строк (згідно ст. 60 ЗУ „Про захист економічної конкуренції" двохмісячний строк з дня отримання рішення). Пропущений строк на оскарження не підлягає відновленню.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідач мав сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення, тобто до 08.04.2012 року, про що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу повинен був повідомити територіальне відділення шляхом надіслання документів, що підтверджують сплату штрафу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем накладений штраф згідно квитанції № 13 від 12.03.2012 року сплачено частково в розмірі 5 000 грн. Неоплаченою залишилася сума штрафу 10 000 грн.

На залишок неоплачеї суми штрафу 10 000 грн. рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 09.04.2012 року № 37 було надано розстрочку сплати штрафу відповідачеві з наступним графіком: до 30.04.2012 року 3000 грн., до 31.05.2012 року суму 3500 грн., до 30.06.2012 року суму 3500 грн.

Після наданої розстрочки відповідачем здійснено два платежі на погашення накладеного штрафу, а саме, платіжним дорученням № 28 від 25.04.2012 року погашено суму 3 000 грн., яка згідно графіку розстрочки мала бути сплачена до 30.04.2012 року. Згідно платіжного доручення № 62 від 23.07.2012 року відповідачем сплачено суму 3500 грн., яка мала бути сплачена згідно графіку розстрочення до 31.05.2012 року, тобто з прострочкою на 53 календарні дні.

Отже, несплаченою залишилася сума штрафу 3500 грн., яка мала бути сплачена до 30.06.2012 року згідно рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 09.04.2012 року № 37, яка і підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Разом з тим, позивач, посилаючись на ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", просить стягнути з відповідача пеню за прострочення строку сплати штрафу у розмірі 10 290 грн.

Згідно з п. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.12.2012 року у справі № 5008/1069/2012

Відповідно до 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Таким чином, cтягненню з відповідача підлягає сума 13 790 грн., в т.ч. 3 500 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.2012 року № 10 та 10 290 грн. пені, з них 2 782 грн. 50 коп. за прострочку сплати штрафу у розмірі 3500 грн. з 01.06.2012 по 23.07.2012 року та 7 507 грн. 50 коп. за прострочку сплати штрафу у сумі 3 500 грн. з 01.07.2011 року по 20.11.2012 року. Вимога позивача про стягнення суми 13 790 грн. належним чином обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 1 609 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Техно -Терм - Хуст" (90400, м. Хуст, вул. І. Франка, 203, код 33231537):

•в дохід Державного бюджету (одержувач -Держбюджет Хустського району 21081100, код -37891119, МФО -812016, розрахунковий рахунок -31118106700318, банк одержувача -ГУДКСУ в Закарпатській області) суму 13 790 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто) грн., в т.ч. 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.2011 року № 10 та 10 290 (десять тисяч двісті дев'яносто) грн. пені;

•в доход Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів -державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача -31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу

Повний текст рішення підписано 24.12.2012 року.

Суддя В.В. Мокану