Рішення

від 19.10.2011 по справі 62/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/59 19.10.11

за позовом: Спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога», м.Київ, ЄДРПОУ 03190515

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак», м.Київ, ЄДРПОУ 23520908

про стягнення 43514,24 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Чичик О.М. -по дов.

від відповідача: Нотченко А.І. - директор

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Спеціалізований клінічний санаторій «Перемога», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 43514,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів №18/02-07 від 18.02.2007р. на відшкодування витрат за технічне обслуговування ремонт та повірку засобів обліку споживання електроенергії, водовідводу та водопостачання, №2008К від 03.01.2008р., внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак» утворилась заборгованість в сумі 43514,24 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не надав, до матеріалів справи представив докази часткового погашення боргу, з огляду на що, за твердженням відповідача, заборгованість становить 33014,24 грн. Листом №39 від 18.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Смак»заявило клопотання про розстрочку виконання рішення по справі №62/59.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Як передбачено ст.ст.901, 902 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали справи, 18.02.2007р. між відповідачем (замовник) та позивачем (виконавець) було укладено договір №18/02-07 на відшкодування витрат за технічне обслуговування ремонт та повірку засобів обліку споживання електроенергії, водовідводу та водопостачання, згідно із п.1 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання щодо виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту відповідної електромережі розподільчого щита і підтримання в технічно справному стані проводу відповідної лінії електромережі, в межах території санаторію «Перемога», повірці засобів обліку споживання електроенергії, а саме: лічильників №014203306, №13910306 СА4У-И678 для здійснення контролю за встановленими режимами споживання електроенергії.

Одночасно, 03.01.2008р. сторонами було укладено договір №2008К про надання комунальних послуг, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення та постачання електроенергії, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Вказані договори надання послуг було укладено щодо державного нерухомого майна площею 172 кв.м, розміщеного за адресою: м.Київ, вул.Бударіна, 5, яке знаходиться на балансі Клінічного санаторію «Перемога», та було передано відповідачу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву в оренду за договором №1504 від 14.03.2005р.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договорами обов'язок по оплаті наданих послуг у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Спеціалізованим клінічним санаторієм «Перемога»заявлено вимоги, зокрема, про стягнення заборгованості в сумі 43514,24 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, 25.11.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Смак»направило позивачу гаранйний лист, відповідно до якого зобов?язалось сплатити заборгованість в сумі 45406,62 грн. до 01.04.2011р.: у грудні -5406,62 грн., у січні -10000,00 грн., у лютому -10000,00 грн., у березні -20000,00 грн.

За поясненнями сторін, наданими у судовому засіданні 19.10.2011р., вказаний гарантійний лист було надано на виконання умов договорів №18/02-07 від 18.02.2007р., №2008К від 03.01.2008р.

30.05.2011р. сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків №КС-0000013 від 30.05.2011р., за змістом якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.06.2011р. складає 43514,24 грн.

Одночасно, згідно із листами №37 від 05.09.2011р., №38 від 28.09.2011р., №39 від 18.10.2011р. відповідача заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак» протягом червня 2011р. -жовтня 2011р. була частково погашена на суму 10500,00 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи платіжними дорученнями:

- №340 від 21.06.2011р. на суму 1000,00 грн.,

- №441 від 01.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №443 від 11.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №446 від 12.08.2011р. на суму 1000,00 грн.,

- №453 від 15.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №457 від 16.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №459 від 17.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №462 від 18.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №475 від 23.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №480 від 26.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №486 від 30.08.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №491 від 01.09.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №499 від 06.09.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №514 від 12.09.2011р. на суму 700,00 грн.,

- №531 від 21.09.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №566 від 11.10.2011р. на суму 800,00 грн.,

- №565 від 10.10.2011р. на суму 500,00 грн.,

- №554 від 05.10.2011р. на суму 500,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору.

Дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, платіжні доручення №453 від 15.08.2011р., №457 від 16.08.2011р., №459 від 17.08.2011р., №462 від 18.08.2011р., №475 від 23.08.2011р., №480 від 26.08.2011р., №486 від 30.08.2011р., №491 від 01.09.2011р., №499 від 06.09.2011р., №514 від 12.09.2011р., №531 від 21.09.2011р., №566 від 11.10.2011р., №565 від 10.10.2011р., №554 від 05.10.2011р., суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем на суму 7500,00 грн. погашена в процесі розгляду справи, внаслідок чого провадження по справі №62/59 стосовно вимог про стягнення основного боргу на вказану суму підлягає припиненню.

Одночасно, в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 3000,00 грн. позов підлягає залишенню без задоволення, приймаючи до уваги проведення Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Смак» часткової оплати послуг, наданих Спеціалізованим клінічним санаторієм «Перемога», до моменту звернення останнього до суду з розглядуваним позовом.

Враховуючи, що відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати позивачу заборгованості за спірними договорами у розмірі 33014,24 грн. до матеріалів справи не надано, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Смак»свої зобов'язання, в порушення вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України в цій частині не виконані.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобов'язання за договорами №18/02-07 від 18.02.2007р., №2008К від 03.01.2008р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості наданих послуг від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за спірними договорами та гарантійним листом від 25.11.2010р. зобов'язання в частині строку їх виконання та у повному обсязі, а також, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Смак»було проведено часткову оплату наданих послуг до та після порушення провадження по справі, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак»на користь позивача суми основного боргу у розмірі 43514,24 грн., підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 33014,24 грн.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 7500,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на проведення Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Смак»оплати цієї суми після порушення провадження по справі №62/59.

В частині стягнення боргу у розмірі 33014,24 грн. позов підлягає задоволенню, з огляду на те, що вимоги Спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога»в цій частині повністю доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи.

В іншій частині позов підлягає залишенню без задоволення, приймаючи до уваги проведення Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Смак»часткової оплати послуг на суму 3000,00 грн. Спеціалізованому клінічному санаторію «Перемога»до моменту звернення останньої до суду з розглядуваним позовом.

У листі №39 від 18.10.2011р. відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення по справі №62/59.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на тяжке фінансове становище, яке виникло за результатами господарської діяльності підприємства. Зокрема, виходячи зі змісту звіту про фінансові результати за перше півріччя 2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак», чистий прибуток відповідача значно знизився, порівняно з аналогічним періодом минулого року.

Позивач проти розстрочки виконання рішення по справі №62/59 у судовому засіданні 19.10.2011р. не заперечив.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання. Підставою для вчинення вказаних дій є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Пунктом 2 роз'яснення №02-5/333 від 12.09.1996р. президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»встановлено, що вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Одночасно, судом також повинні прийматися до уваги можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом.

За висновками суду, обставини, якими заявник обґрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення суду, дійсно ускладнюють негайне виконання судового рішення по справі №62/59.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення по справі №62/59, суд вважає можливим надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2011р. по справі №62/59 на 7 місяців, внаслідок чого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак», викладене у листі №39 від 18.10.2011р., підлягає задоволенню.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за вимогами, які, за висновками суду, підлягають задоволенню, та за якими провадження по справі було припинено, відносяться на відповідача, в іншій частині судові витрати підлягають віднесенню на позивача, приймаючи до уваги, що борг в сумі 3000,00 грн. сплачено відповідачем до моменту звернення позивача до суду з розглядуваним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 43514,24 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак» (03179, м.Київ, вул.Бударіна, 5, ЄДРПОУ 23520908) на користь Спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога»(03129, м.Київ, вул.Бударіна, 3, ЄДРПОУ 03190515) основний борг в сумі 33014,24 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 405,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219,74 грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2011р. по справі №62/59 у наступному порядку:

у жовтні 2011р. -5000,00 грн.,

у грудні 2011р. -5000,00 грн.,

у січні 2012р. -2000,00 грн.,

у лютому 2012р. -5000,00 грн.,

у березні 2012р. -10000,00 грн.,

у квітні 2012р. -6639,15 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак», м.Київ на користь Спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога»суми основного боргу у розмірі 7500,00 грн. припинити.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

У судовому засіданні 19.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 24.10.2011р.