Рішення

від 19.11.2008 по справі 43/545

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/545 19.11.08 За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ОІЛГРУП»

про стягнення 512,70 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Король Л.М

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 512,70 грн., з яких: 123,62 грн. основного боргу, 389,08 сума договірної санкції. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 3673195/1.11617698 від 04.07.07р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.08р. суддею Пасько М.В. порушено провадження у справі № 43/545, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.08р.

Судове засідання, призначене на 08.08.08р. не відбулося у зв'язку із закінченням повноважень судді Пасько М.В.

Враховуючи наведене, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва № 01-1/409 від 18.08.08р. справу № 43/545 передано для подальшого розгляду судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.08р. суддею Пригуновою А.Б. справу № 43/545 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.09.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 15.09.08р. представник позивача підтримав свою правову позицію та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено. Вимоги ухвали суду від 26.08.08р. не виконав.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 26.08.08р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та невиконанням ними вимог суду.

У судовому засіданні 19.11.08р. представник позивача підтримав свою правову позицію

Представник відповідача на виклик суду у черговий раз не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Згідно зі статтею 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 19.11.08р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

Встановив:

04.07.07р. між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»в особі Кім Ольги В'ячеславівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ ОІЛГРУП» укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3673195/1.11617698 та додаткову угоду до нього.

Відповідно до умов договору (пп. 1.1., 2.4.2.) позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач зобов'язався користуватися послугами, що надаються цим договором, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

На виконання умов зазначеного договору, позивачем було присвоєно відповідачу єдиний особистий рахунок № 1.11617698, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих за відповідачем номерах телефонів, а саме номер телефону: 503312355.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за вказаним вище договором, надавши відповідачу послуги мобільного зв'язку за період з 04.07.07р. до 27.01.08р.

Згідно з п. 3.1. договору нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами ЗАТ "Український мобільний зв'язок", які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору, рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 2.4.6 договору передбачено, що у разі неодержання абонентом рахунків до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, він має зателефонувати до позивача за телефоном 111 (з мобільного UMC, безкоштовно в Україні, цілодобово) для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 68 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.ст. 1, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року із подальшими змінами та доповненнями, а також п. 11 та пп. 5.11.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 року № 16-6, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг у розмірі 6 % від вартості наданих абоненту послуг за розрахунковий місяць.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, заявлених до нього вимог не спростував.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 123,62 грн. з урахуванням внесків до Пенсійного фонду України, належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 123,62 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь договірну санкцію у розмірі 389 грн. 08 коп.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідальність абонента за порушення зобов'язання щодо сплати за надані послуги у вигляді договірної санкції передбачена п. 1.5. Додаткової угоди № 2904425 до основного договору, відповідно до якого в разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема ? від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення.

Пунктом 1.1. додаткової угоди сторони погодили, що цю додаткову угоду укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема ? від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії за ініціативою позивача з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою відповідача в період строку, установленого цим пунктом, період дії цієї додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин зазначені вимоги позивача відповідають нормам ч. 6 ст. 232 ГК України та підлягають задоволенню у розмірі 389 грн. 08 коп.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ОІЛГРУП» (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, ідентифікаційний код 34732415), ? з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення,? на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) 123 (сто двадцять три) грн. 62 коп. основного боргу, 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 08 коп. договірної санкції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 20.01.09р.