Рішення

від 11.12.2012 по справі 5011-69/14302-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/14302-2012 11.12.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Волинської філії доПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" простягнення 6 038,92 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Волинської філії (надалі -Волинська філія ПАТ "УСК "Гарант Авто") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (надалі -ПАТ "СК "Універсальна") про стягнення 6 038,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Волинська філія ПАТ "УСК "Гарант Авто" на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу (у вигляді полісу) №19G-0374631 від 03.03.2011 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АС 8092 АІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ 21101", реєстраційний номер АС 2603 АМ, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ "СК "Універсальна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/6854429), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.11.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 13.11.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці справу №5011-69/14302-2012 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2012 р. суддею Удаловою О.Г. прийнято до провадження справу №5011-69/14302-2012, розгляд справи призначено на 11.12.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 р. справу №5011-69/14302-2012 передано на розгляд судді Стасюку С.В. у зв'язку із його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012 р. суддею Стасюком С.В. прийнято до провадження справу №5011-69/14302-2012.

Представники позивача та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.12.2012 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні ухвали суду від 13.11.2012 р. та повідомленнями про вручення поштового відправлення №19849361 та №22172291 згідно яких ухвали отримані сторонами 26.11.2012 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 р. між Волинською філією ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (після зміни назви та організаційно - правової форми - Волинська філія ПАТ "УСК "Гарант Авто") (страховик) та Кушнірук Олександром Леоновичем (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (у вигляді полісу) №19G-0374631 (надалі -«Договір»).

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АС 8092 АІ на випадок настання страхових випадків до яких відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; незаконне заволодіння; пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок стихійного лиха, падіння дерев та інших предметів, нападу тварин, пожежі.

30.01.2012 р. о 16 год. 20 хв. по вул. Кунзилевича в м. Луцьку було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля "Daewoo Lanos" та автомобіля "ВАЗ 21101", а саме: Савчук О.С., керуючи автомобілем "ВАЗ 21101", реєстраційний номер АС 2603 АМ не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АС 8092 АІ, під керуванням Кушнірука Олександра Леоновича, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Савчук О.С. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області №8953014 та постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2012 р. у адміністративній справі №3/0308/543/2012, відповідно до якої Савчука О.С. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №243 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Daewoo Lanos", складеного 12.02.2012 р. суб'єктом оціночної діяльності Українським центром після аварійного захисту ТОВ "Експерт-Сервіс Волинь" (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №7626/08 від 21.08.2008 р.) вартість матеріального збитку, що дорівнює розміру відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого автомобілю "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АС 8092 АІ в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 053,60 грн.

Згідно акту виконаних робіт №ЗА-0000858 від 23.02.2012 р. виданого ПАТ "Волинь-Авто" на підставі наряд-замовлення №ЗН-0000528 від 31.01.2012 р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля склала 7 384,26 грн.

27.02.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АС 8092 АІ звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на його особовий рахунок.

На підставі страхового акту №132592/1034044 від 24.02.2012 р. Волинська філія ПАТ "УСК "Гарант Авто", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування транспортного засобу (у вигляді полісу) №19G-0374631 від 03.03.2011 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 6 548,92 грн. (6 248,92 грн. вартість ремонту транспортного засобу + 300,00 грн. послуги евакуатора), що підтверджується платіжним дорученням №4380 від 06.03.2012 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Волинської філії ПАТ "УСК "Гарант Авто" перейшло в межах суми 6 548,92 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи (довідки ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області №8953014) вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ 21101", реєстраційний номер АС 2603 АМ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АС 8092 АІ, належить Бистринському А.М., та знаходився під керуванням Савчука О.С.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 із змінами і доповненнями Верховний Суд звертає увагу на те, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Савчука О.С., яка керувала транспортним засобом "ВАЗ 21101", реєстраційний номер АС 2603 АМ встановлена у судовому порядку.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП автомобіль "ВАЗ 21101", реєстраційний номер АС 2603 АМ, знаходився у власності Савчука О.С., а тому шкода заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ 21101" відшкодовується Савчуком О.С., як володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Цивільно-правова відповідальність Савчука О.С., як власника автомобіля "ВАЗ 21101", реєстраційний номер АС 2603 АМ, застрахована ПАТ "СК "Універсальна" згідно із полісом №АА/6854429.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/6854429) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 11.10.2011 р. (18:00) по 10.10.2012 р.

Відповідно до п.4 полісу №АА/6854429 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Савчук О.С., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Савчуком О.С. автомобіля "ВАЗ 21101", реєстраційний номер АС 2603 АМ була застрахована ПАТ "СК "Універсальна".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №АА/6854429) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АС 8092 АІ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 5 053,60 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 6 548,92 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент направлення заяви) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач вимогою №194 від 25.04.2012 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №02816815 отримана відповідачем 28.04.2012 р., звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Позов подано до суду 15.10.2012 р., а тому строк виконання відповідачем зобов'язання зі сплати страхового відшкодування настав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 6 548,92 грн. (6 248,92 грн. вартість ремонту транспортного засобу + 300,00 грн. послуги евакуатора), що сплачена позивачем на підставі наданого ПАТ "Волинь-Авто" акту виконаних робіт №ЗА-0000858 від 23.02.2012 р. (виданого на підставі наряд-замовлення №ЗН-0000528 від 31.01.2012 р.) та наданих ПП Міщиним С.О. акту виконаних робіт №40 і квитанції до прибуткового касового ордеру №52 від 30.01.2012 р., що підтверджують надання транспортних послуг з евакуації пошкодженого транспортного засобу.

Проте, як вбачається з висновку експертного авто товарознавчого дослідження №243 від 12.02.2012 р. складеного суб'єктом оціночної діяльності Українським центром після аварійного захисту ТОВ "Експерт-Сервіс Волинь" вартість матеріального збитку, що дорівнює розміру відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого автомобілю "Daewoo Lanos", реєстраційний номер АС 8092 АІ в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 053,60 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом №АА/6854429.

Враховуючи визначені полісом №АА/6854429 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 543,60 грн. (5 053,60 грн. -510,00 грн. (франшиза)), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 1 495,32 грн. необхідно відмовити, оскільки розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема, приписами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: вартістю відновлювального ремонту згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ "СК "Універсальна" на користь Волинської філії ПАТ "УСК "Гарант Авто" суми страхового відшкодування у розмірі 4 543,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Волинської філії задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А; ідентифікаційний код 20113829) на користь Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" (43020, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1Б; ідентифікаційний код 13363112) суму страхового відшкодування у розмірі 4 543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1 210 (одна тисяча двісті десять) грн. 97 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення -14.12.2012 р.

Суддя С.В. Стасюк