Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5011-57/15434-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-57/15434-2012 18.12.12

За позовом 1) Компанії ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROME CONSULTANTS );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк";

2) Гулько Юрія Омеляновича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА"

про визнання недійсними договору застави корпоративних прав та договору про зміну договору застави корпоративних прав

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: Миколюк Р.А. (Дов.)

Від відповідача-1: Захарченко Ю.О. (Дов.)

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач 1 -Компанія ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROME CONSULTANTS LIMITED) та позивач 2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ" звернулись до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 -Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"; відповідача 2 - Гулько Юрія Омеляновича про визнання недійсними договору застави корпоративних прав №PL 08-520/29-1 від 29.07.2008р. та договору про зміну договору застави корпоративних прав №PL 08-520/29-1 від 29.07.2008р. від 29.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/15434-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2012р. та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА".

29.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 -Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли документи по справі та відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 позов Компанії ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROME CONSULTANTS LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ" заперечив та просив суд відмовити в їх задовленні.

Представники позивача 1, позивача 2, відповідача2 та третьої особи у судове засідання 29.11.2012р. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/15434-2012 від 05.11.2012р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. відкладено розгляд справи на 18.12.2012р.

14.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 -Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли пояснення по справі, в яких відповідач 1 стверджує про необхідність припинення провадження у справі № 5011-57/15434-2012 в частині позовних вимог Компанії ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROME CONSULTANTS LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ" до відповідача 2 -Гулько Юрія Омеляновича.

Представник позивача 1 -Компанії ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROME CONSULTANTS LIMITED) в судове засідання 18.12.2012р. не з'явився, вимог ухвал Господарського суду м. Києва № 5011-57/15434-2012 від 05.11.2012р. та від 29.11.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ" в судовому засіданні 18.12.2012р. надав суду пояснення по суті позову, однак вимог ухвал Господарського суду м. Києва № 5011-57/15434-2012 від 05.11.2012р. та від 29.11.2012р. не виконав.

Представник відповідача 1 -Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в судовому засіданні надав суду пояснення по суті своїх заперечень про припинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 -Гулько Юрія Омельяновича та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" в судове засідання не з'явились, вимог ухвал Господарського суду м. Києва № 5011-57/15434-2012 від 05.11.2012р. та від 29.11.2012р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 18.12.2012р. дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача 2 та відповідача 1, суд, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2008 року між Гулько Юрієм Омеляновичем (заставодавцем) та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") (заставодержателем) укладено Договір застави корпоративних прав (майнова порука) №PL 08-520/29-1.

Згідно Договору застави корпоративних прав (майнова порука) №PL 08-520/29-1 від 29.07.2008 року, боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", що є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до чинного законодавства України та має місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17 (ідентифікаційний код: 35159716); а кредитний договір -це договір про надання кредиту № CR 08-356/29-1, укладений Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") (заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" (боржником) 29.07.2008 року, з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до п. 2.1 Договору застави корпоративних прав (майнова порука) №PL 08-520/29-1 від 29.07.2008 року, застава за цим Договором забезпечує вимоги заставодержателя щодо виконання боржником кожного і всіх боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за кредитним договором та/або пов'язані з кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий спірок і в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі, в тому числі будь-якими змінами та доповненнями до кредитного договору, які можуть бути укладені сторонами Кредитного договору в майбутньому.

29.06.2011 року між Гулько Юрієм Омеляновичем і Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" укладено Договір №1 про зміну Договору застави корпоративних прав (майнова порука) № PL 08-520/29-1 від 29.07.2008 року, яким були змінені пункти щодо строку повернення кредиту і сплати процентів за кредит.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" засновниками (учасниками) Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ", є Гулько Юрій Омелянович та Компанія ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROME CONSULTANTS LIMITED).

Згідно зі статтею 1 ГПК України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З наведених правових норм вбачається, що за загальним правилом господарські суди розглядають справи у господарських спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України. Такі випадки передбачені зокрема п.1 ч.1 та п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, які відносять до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з відносин приватизації (крім приватизації державного житлового фонду) та корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств.

Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин встановлює ст. 167 ГК України. Відповідно до частини першої наведеної правової норми корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як встановлено судом, Договір застави корпоративних прав №PL 08-520/29-1 від 29.07.2008р. та Договір про зміну договору застави корпоративних прав №PL 08-520/29-1 від 29.07.2008р. від 29.06.2011р. є договорами, що укладені між акціонерним товариством "ОТП Банк" та фізичною особою Гулько Юрієм Омеляновичем (відповідач 2).

При цьому, Гулько Юрій Омелянович (відповідач 2), що під час укладення спірних договорів діяв як фізична особа без відповідного статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Спірні правовідносини не відносяться до корпоративних відносин у розумінні п. 4 частини першої статті 12 ГПК України, крім того, позивачі, обґрунтовуючи позовні вимоги жодним чином не мотивують свої позовні вимоги порушенням їх корпоративних прав.

Таким чином, справа за позовом Компанії ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROME CONSULTANTS LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ" до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Гулько Юрія Омеляновича про визнання недійсними договору застави корпоративних прав №PL 08-520/29-1 від 29.07.2008р. та договору про зміну договору застави корпоративних прав №PL 08-520/29-1 від 29.07.2008р. від 29.06.2011р. не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки, дана справа не підлягає розгляду в господарських судах, провадження у справі №5011-57/15434-2012 підлягає припиненню.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

У зв'язку із вищевикладеним сплачена позивачами сума судового збору у розмірі 1073,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5011-57/15434-2012 припинити.

2. Повернути Компанії ДЖАРОМ КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД (JAROME CONSULTANTS LIMITED) (юридична адреса: 15 вулиця, Агіоу Павлоу, Ледра Хаус, Агіо Андреас, 1105 Нікосія, Кіпр (having its office at 15 Agiou Pavlou str., Ledra House, Agios Andreas, 110: Nicosia, Cyprus) з Державного бюджету України 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору сплаченого квитанцією №N10WY35590 від 01.11.2012р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 5011-57/15434-2012.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ" (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 2-А, ідентифікаційний код 34001976) з Державного бюджету України 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору сплаченого квитанцією №N10WY35174 від 01.11.2012р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 5011-57/15434-2012.

Суддя О.В. Гулевець