Рішення

від 24.12.2012 по справі 5013/1648/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/1648/12    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ  "24" грудня 2012 р.Справа № 5013/1648/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1648/12 за позовом: приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ", м. Донецьк до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Йокра-Престиж",                      м. Новомиргород Кіровоградської області      про стягнення 37 244,72 грн.   Представники: від позивача - участі не брали; від відповідача - участі не брали. Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Йокра-Престиж" на користь позивача заборгованості за договором поставки № 272/ДП-12 від 24.01.12 р. у розмірі 33855,75 грн., суми штрафу в розмірі 1692,79 грн., пені в розмірі 1127,22 грн. та 3% річних в розмірі 225,44 грн. 24.12.12 р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути на його користь з відповідача основний борг в сумі 33 855,75 грн., штраф в сумі 1692,79 грн., пеню в сумі 1413,48 грн. та 3% річних в  сумі 282,70 грн., всього в розмірі 37 244,72 грн. (а.с. 117-119). Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також враховуючи те, що позивачем надано суду належні докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача (а.с. 121-122), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви, що надійшла до суду 24.12.12 р. (а.с. 118-119). Представник позивача у судовому засіданні 24.12.12 р. участі не брав. Натомість, надіслав на адресу господарського суду клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" (а.с. 126). Оскільки явка представника позивача у судове засідання господарським судом обов'язковою не визнавалась, позивачем надано до суду всі необхідні для вирішення спору матеріали, клопотання позивача підлягає задоволенню. Представник відповідача у судовому засіданні також участі не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав. Разом з цим, 19.12.12 р. відповідачем на адресу господарського суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки директора товариства (а.с. 114). Господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне. Ухвалою господарського суду від 12.12.12 р. про порушення провадження у справі явка представника відповідача обов'язковою не визнавалась. Вказаним процесуальним документом господарським судом встановлено розумний та достатній строк для подання сторонами належних доказів, на підставі яких господарський суд має встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Однак, відповідач вимоги ухвали господарського суду від 12.12.12 р. не виконав, не надав суду пояснень або будь-яких заперечень по суті спору, а крім того, будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість участі повноважного представника підприємства - відповідача в засіданні суду. Посилання представника відповідача на те, що він в день засідання суду буде проходити медичне обстеження не підкріплене жодним доказом. Крім того, господарський суд враховує також наступне. Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком. До того ж, вказаною правовою нормою встановлений обов'язок сторони у господарському спорі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідно до змісту інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.10 р. № 01-08/140, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, оргнізації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю його представника (з причин, пов"язаних з відпусткою, хворобою, служебним відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п"ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов"язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Також у листі від 14.12.07 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" Вищий господарський суд України вказує на те, що неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Оскільки неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Йокра-Престиж". З огляду на викладене, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне. 24.01.12 р. між приватним акціонерним товариством "АПК-Інвест" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Йокра-Престиж" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 272/ДП-12 (далі - Договір, а.с. 15-21). Відповідно до умов Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставляти (передавати у власність) Покупцеві окремими партіями ковбасні вироби та вироби з м'ясної сировини, в т.ч. продукти зі свинини (далі - товар) за найменуванням товару (з визначенням відповідних назв та сортів), асортиментом та цінами, узгодженими сторонами у Специфікації, яка є відповідним додатком до Договору і є його невід'ємною частиною (далі- Специфікація), а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість (п. 1.1. Договору). Згідно п. 2.1. Договору, сторони узгоджують адреси, за якими здійснюються поставки за цим Договором у Додатку № 2 Перелік місць для поставки товару, який є невід'ємною частиною Договору. Поставка товару здійснюється на умовах DDP склад Покупця відповідно до вимог Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" (в редакції 2000 року) за адресою, визначено згідно з Переліком місць для поставки товару (додаток № 2 до Договору) та вказаною у відповідній заявці Покупця. Зобов'язання Постачальника з поставки вважається виконаним у момент передачі товару Покупцю (п. 2.6. Договору). У розділі 5 Договору сторони погодили ціну товару, загальну вартість Договору і порядок розрахунків. Так, згідно п.п. 5.1.-5.2. Договору, ціна за одиницю товару, що поставляється за цим Договором визначається відповідною Специфікацією та враховує податок на додану вартість у розмірі 20 відсотків; загальна вартість цього Договору складається з загальної вартості всіх поставок товару за цим Договором, визначених у заявках Покупця та закріплених в рахунках і видаткових накладних та враховує податок на додану вартість у розмірі 20 відсотків. Пунктами 5.3.-5.4. Договору встановлено, що Покупець здійснює оплату товару Постачальнику в розмірі 100% вартості товару за видатковими накладними та у відповідності до узгоджених сторонами цін у відповідній Специфікації, на протязі 10 банківських днів з дня отримання товару; днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зарахована на рахунок Постачальника. Відповідно до п.п. 5.5.-5.6. Договору, платежі за цим Договором здійснюються Покупцем на рахунок Постачальника, зазначений в розділі 12 цього Договору, в безготівковій формі виключно на підставі видаткових накладних. Платежі, здійснені Покупцем не на підставі видаткової накладної Постачальника вважаються належним виконанням Покупцем своїх зобов'язань з оплати товару за цим Договором; валюта платежу - національна грошова одиниця України - гривня. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 31.12.13 р. включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п. 9.1. Договору). Договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача. Сторонами також підписано Додатки № 1, № 2, № 3 та № 4 до Договору, якими відповідно є форма подання заявки/заявок на товар; перелік місць для поставки товару –                 м. Кіровоград, вул. Промислова, 11; акт про виявлення невідповідності якості та кількості продукції; Специфікація № 1 (а.с. 8-13). Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На виконання умов Договору та додатків до Договору позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 248 509,15 грн., що підтверджується товарною накладною № 2327К від 27.08.12 р. на суму 11 697,35 грн. з коригуванням до накладної (-165,88 грн.), товарною накладною № 2438 від 03.09.12 р. на суму 12 105,44 грн. з коригуванням до накладної               (-162,13 грн.), товарною накладною № 2558 К від 10.09.12 р. на суму 11 755,14 грн., товарною накладною № 2233К від 20.08.12 р. на суму 15057,29 грн. з коригуванням до накладної (-44,58 грн.), товарною накладною № 2149 від 13.08.12 р. на суму 8 772,41 грн. з коригуванням до накладної (-564,34 грн.), товарною накладною № 2072 К від 06.08.12 р. на суму 14 698,39 грн. з коригуванням до накладної (-141,29 грн.), товарною накладною № 2002 К від 30.07.12 р. на суму 9 695,56 грн. з коригуванням до накладної (-80,80 грн.), товарною накладною № 1903К від 23.07.12 р. на суму 12 142,19 грн. з коригуванням до накладної              (-43,33 грн.), товарною накладною № 1826К від 16.07.12 р. на суму 12 134,69 грн. з коригуванням до накладної (-63,23 грн.), товарною накладною № 1798 К від 12.07.12 р. на суму 3 575,04 грн. з коригуванням до накладної (-316,51 грн.), товарною накладною № 1766 від 09.07.12 р. на суму 12 894,34 грн. з коригуванням до накладної (-195,46 грн.), товарною накладною № 1572 від 18.06.12 р. на суму 4 974,01 грн. з коригуванням до накладної (-133,58 грн.), товарною накладною № 1529К від 14.06.12 р. на суму 12 438,20 грн. з коригуванням до накладної (-348,67 грн.), товарною накладною № 1468К від 07.06.12 р. на суму 5 196,12 грн. з коригуваннями до накладної (-469,19 грн.), товарною накладною № 1438К від 04.06.12 р. на суму 8 068,20 грн. з коригуванням до накладної (-256,79 грн.), товарною накладною № 1399К від 31.05.12 р. на суму 4 578,59 грн., товарною накладною № 1380К від 28.05.12 р. на суму 15 883,48 грн. з коригуваннями до накладної (-1676,82 грн. та -234,44 грн.), товарною накладною № 1302К від 21.05.12 р. на суму 7 420,57  грн. з коригуванням до накладної                  (-2052,64 грн. )., товарною накладною № 1267К від 17.05.12 р. на суму 8 445,64 грн. з коригуванням до накладної (-152,95 грн.),  товарною накладною № 1252 К від 14.05.12 р. на суму 3 725,00 грн. з коригуванням до накладної (-31,57 грн.), товарною накладною № 1151К від 03.05.12 р. на суму 8 125,61 грн., товарною накладною № 1057К від 26.04.12 р. на суму 4 377,64 грн., товарною накладною № 983К від 16.04.12 р. на суму 13 298,24 з коригуванням до накладної (-633, 43 грн.), товарною накладною № 834К від 05.04.12 р. на суму 20 077,99 грн. з коригуванням накладної (-352,87 грн.), товарною накладною № 743К від 26.03.12 р. на суму 8 038,54 грн. з коригуванням до накладної (-283,75 грн.), товарною накладною № 688К від 19.03.12 р. на суму 8 965,18 грн. з коригуванням накладної (-5623,67 грн.), товарною накладною № 625К від 12.03.12 р. на суму 4 543,32 грн. з коригуванням до накладної (-144,19 грн. (а.с. 28-78). Отримання відповідачем зазначеного у товарних накладних товару, з урахуванням їх коригування, підтверджується підписом повноважної особи Покупця у графі "Отримав (ла)". Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, поставлений позивачем товар оплатив лише частково в сумі 214 653,40 грн. Зазначене підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 31 від 27.03.12 р. на суму 4399,13 грн., № 37 від 04.04.12 р. на суму 3341,51 грн., № 43 від 12.04.12 р. на суму 7754,82 грн., № 1909 від 20.04.12 р. на суму 10000,00 грн., № 1146 від 23.04.12 р. на суму 9091,68 грн., № 2 від 04.05.12 р. на суму 12664,81 грн., № ПН30533 від 10.05.12 р. на суму 633,93 грн., № 1 від 11.05.12 р. на суму 4377,64 грн., № 1 від 21.05.12 р. на суму 8125,61 грн., № 89 від 29.05.12 р. на суму 1487,35 грн., № 1200 від 01.06.12 р. на суму 6534,36 грн., № 1053 від 06.06.12 р. на суму 7164,00 грн., № 108 від 14.06.12 р. на суму 4900,00 грн., № 919 від 14.06.12 р. на суму 3800,00 грн., № 111 від 15.06.12 р. на суму 5272,20 грн., № 503 від 20.06.12 р. на суму 4578,59 грн., № 715 від 25.06.12 р. на суму 5000,00 грн., № 128 від 06.07.12 р. на суму 21663,00 грн., № 129 від 10.07.12 р. на суму 4840,43 грн., № 149 від 24.07.12 р. на суму 12698,88 грн., № 151 від 27.07.12 р. на суму 3284,72 грн., № 155 від 01.08.12 р. на суму 12098,86 грн., № 161 від 09.08.12 р. на суму 12049,27 грн., № 169 від 15.08.12 р. на суму 9695, 56 грн., № 1230 від 27.08.12 р. на суму 4617,57 грн., № 727 від 27.08.12 р. на суму 10000,00 грн., № 713 від 03.09.12 р. на суму 8066,78 грн., № 450 від 06.09.12 р. на суму 8000,00 грн., № 195 від 12.09.12 р. на суму 7012,70 грн. та № 209 від 05.10.12 р. на суму 1500,00 грн. (а.с. 79-108). Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений за Договором товар складає 33 855,75 грн. (248 509,15 грн. – 214 653,40 грн. = 33 855,75 грн.), що також підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.  9-10). Виходячи із вказаного розрахунку, несплаченими відповідачем залишились товарні накладні № 2327К від 27.08.12 р. на суму 10157,31 грн., № 2438К від 03.09.12 р. на суму 11943,31 грн. та № 2558 К від 10.09.12 р. на суму 11755,14 грн. Оскільки  Покупець заборгованість за отриманий товар в сумі 33 855,75 грн. не сплатив, Продавець, з метою захисту порушених прав та інтересів, звернувся до суду з даним позовом. Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі                  33 855,75 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та  підлягають задоволенню. Також позивач просить стягнути з відповідача 1413,48 грн. пені, 1692,79 грн. штрафу та 282,70 грн. 3% річних. У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до п. 7.6. Договору, за несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Крім того, за порушення строків оплати, Покупець сплачує Постачальнику штраф в наступному розмірі: - за прострочення платежу від одного до десяти календарних днів – 0,5 відсотка від вартості поставленого та неоплаченого товару; - за прострочення платежу від десяти до тридцяти календарних днів – 1 відсоток від вартості поставленого та неоплаченого товару; - за прострочення платежу понад тридцять календарних днів – 5 відсотків від вартості поставленого та неоплаченого товару. Оскільки розрахунок пені в сумі 1413,48 грн. та штрафу в сумі 1692,79 грн. відповідає фактичним обставинам справи, а також умовам Договору (а.с. 120), вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Розрахунок 3% річних в сумі 282,70 грн. є обґрунтованим (а.с. 120), а тому вказана вимога  також  підлягає задоволенню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -                                                               ВИРІШИВ : Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Йокра-Престиж" (місцезнаходження: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Садова, буд. 14/19, поштова адреса: м. Кіровоград, вул. Промислова, буд. 11, код ЄДРПОУ 37324462, п/р № 26008013005062 в публічному акціонерному товаристві "Сбербанк Росії", код банку 320627) на користь приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 7"б", код ЄДРПОУ 34626750, п/р № 26008015110966 у філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в м. Донецьку, код банку 334817) заборгованість в сумі 37 244,72 грн., з яких: основний борг - 33 855,75 грн., штраф -1692,79 грн., пеня - 1413,48 грн. та 3% річних - 282,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. Копію рішення направити сторонам у справі, зокрема, позивачу за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 7 "б"; відповідачу за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Садова, буд. 14/19.              Суддя                                                                                              Л.С. Коротченко