Рішення

від 18.12.2012 по справі 5015/1375/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.12 Справа№ 5015/1375/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ділай У.І.

суддів: Станько Л.Л., Шпакович О.Ф.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ГО «Клуб велотуристів друзів пригоди «Рух», м. Львів

до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення 40 959,00 грн.

Представники :

Від позивача: Яремчишин А.А. -президент; Сташко А.І. -представник (Довіреність б/н від 02.04.2012 р.)

Від відповідача-1: Вовк І.В. -гол. спеціаліст (Довіреність № 1.7 вих-13 від 12.01.2012 р.)

Від відповідача-2: Вовк І.В. -гол. спеціаліст (Довіреність № 26-вих-79 від 23.04.2012 р.); Лозюк Н.О. -гол. бухгалтер (Довіреність № 26-вих-245 від 18.09.2012 р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 81 1 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ГО «Клуб велотуристів друзів пригоди «Рух», м. Львів до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів до відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів про: стягнення 40 959,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2012 р. (суддя Левицька Н.Г.) вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2012 р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи неодноразово відкладався.

У зв'язку із обранням суді Левицької Н.Г. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду в результаті повторного автоматичного розподілу, проведеного 18.06.2012 р. справу передано для розгляду по суті судді Ділай У.І.

З огляду на складність даного господарського спору, Ухвалою суду від 19.09.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. За результатами автоматичного розподілу окрім судді Ділай У.І. членами колегії визначено суддів Станька Л.Л. та Шпакович О.Ф.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідачів-1,2 вимоги позивача заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити. Заперечення відповідача-2 викладені у Відзиві на позовну заяву № 1104-вих-425 від 14.05.2012 р.

За клопотанням позивача Ухвалою суду від 09.11.2012 р. провадження у справі було зупинено та призначено комплексну судово-технічну експертизу документів та експертизу матеріалів і засобів відео звукозапису. Для проведення експертизи матеріали справи та супровідні документи було скеровано на адресу Львівського НДІ СЕ.

Супровідним листом від 21.11.2012 р. матеріали справи повернулися на адресу господарського суду без виконання. Як вказано в листі у Львівському НДІ судових експертиз відсутні спеціалісти для вирішення поставлених в Ухвалі суду запитань.

Ухвалою суду від 03.12.2012 р. суд поновив провадження у справі, судове засідання призначив на 18.12.2012 р.

В судовому засіданні представники позивача заявлені у позові вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд стягнути з відповідачів-1,2 40 959,00 грн. боргу, за роботи виконані відповідно до умов Партнерської угоди б/н від 17.08.2009 р. та Договору № 5 від 01.09.2009 р.

Представник відповідачів-1,2 вимоги позивача заперечив, вказавши, що в погоджені у Партнерській угоді б/н від 17.08.2009 р. та Договорі № 5 від 01.09.2009 р. терміни, відповідач своїх зобов'язань не виконав. Спірні роботи мали виконуватись в межах Проекту «Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові»та фінансуватись за рахунок коштів ЄС. Згідно Контракту про надання гранту -зовнішня діяльність Європейської Співдружності від 24.06.2008 р. Проект завершено у грудні 2010 р. Із завершенням Проекту термін дії Партнерської угоди закінчився, а відтак і припинились будь-які фінансові зобов'язання між сторонами.

Із посиланням на вищевикладені доводи та вказуючи про відсутність фінансування ЄС на оплату виконаних позивачем робіт представник відповідачів-1,2 просив суд в задоволенні позову відмовити.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

24.06.2008 р. Європейською Співдружністю, представленою Комісією Європейських Співдружностей (Орган-Контрактер) та Виконавчим комітетом Львівської міської ради (Бенефіціарій) було підписано Контракт про надання гранту -зовнішня діяльність Європейської Співдружності. Метою вказаного контракту визначено надання гранту Органом-Контрактером для впровадження Заходу під назвою «Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові»як описано у Додатку 1 до Контракту (п. 1.1. Контракту).

Згідно Додатку 1 до Контракту одним із відповідальних партнерів Заходу визначено ГО «Клуб велотуристів друзів природи «РУХ».

Для подальшої реалізації положень вищевказаного Контракту 17.08.2009 р. між Виконавчим комітетом Львівської міської ради (надалі -Відповідач - 1), Управлінням культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (23.10.2009 р., відповідно до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради за № 879, Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як сторону у даній Угоді, було замінено на Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради), (надалі - Відповідач - 2) та ГО «Клуб велотуристів друзів природи «Рух»(надалі -Позивач) було укладено Партнерську Угоду № б/н, відповідно до умов якої було узгоджено спосіб впровадження спільного проекту «Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові», в рамках Програми Добросусідства Польща -Білорусь - Україна INTERREG IIIА/ TACIS CBC 2004-2006 (надалі - Проект).

Відповідно до Розділу 3 даної Угоди, відповідач-1 виконує в даному Проекті функції Ведучого Партнера, а також Головного Фінансового Партнера TACIS через призначеного з цією метою виконавчим комітетом структуру Львівської міської ради -Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики. Відповідач - 2 в свою чергу є відповідальним за організацію заходів даного Проекту та забезпечення приміщенням для роботи штату учасників даного Проекту.

Позивач є відповідальним за реалізацію завдань згідно календарного плану виконання заходів проекту, а саме:

§ Дослідження туристичних потоків зі встановлення лінійних і часових параметрів туристичних комунікаційних коридорів для пішохідного, автомобільного, велосипедного та кінного видів пересування (п. 4.1.1. Угоди);

§ Дослідження туристичних потоків з метою вироблення рекомендацій щодо збереження культурно-історичної спадщини і змін в організації дорожнього руху (п. 4.1.2. Угоди);

§ Розробка кадастру об'єктів культурної спадщини м. Львова (п. 4.1.3. Угоди);

§ Розробка каталогу об'єктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму (п. 4.1.4. Угоди);

§ Розробка технічного завдання з ознакування міста (п. 4.1.5. Угоди);

§ Розробка проекту таблиці з картосхемою мережі пішохідних і велосипедних туристичних шляхів на околицях і рекреаційних зонах міста і стенду -малої архітектурної форми (п. 4.1.6. Угоди);

§ Складання програм семінарів і навчань, обробки навчальних матеріалів для підготовки українських фахівців (п. 4.1.7. Угоди);

§ Проведення 2 тренінгів з участю польських тренерів у Львові (п. 4.1.8. Угоди);

§ Розробка проекту міського ознакування Львова (п. 4.1.9. Угоди);

§ Розробка Реєстру туристичних шляхів активного туризму (п. 4.1.10. Угоди);

§ Ознакування туристичних шляхів в рекреаційних зонах і зонах відпочинку міста та внесення їх в Реєстр (п. 4.1.11. Угоди);

§ Створення 1 фільму на CD за результатами проекту 4-ма мовами (українською, польською, англійською, російською) (п. 4.1.12. Угоди).

Предметом спору у даному господарському спорі є стягнення з відповідачів-1,2 заборгованості за Розробку технічного завдання з ознакування міста (п. 4.1.5. Угоди) та за третій етап заходу визначеного п. 4.1.12. Угоди - Створення 1 фільму на CD за результатами проекту 4-ма мовами (українською, польською, англійською, російською).

Виконання робіт щодо розробки технічного завдання з ознакування міста регламентувалося умовами Партнерської угоди та додатків до неї (а.с.13-21, том I). Щодо Створення 1 фільму на CD за результатами проекту, то умови виконання вказаних робіт визначались окрім Партнерської угоди також Договором № 05 від 01.09.2009 р. (а.с.22-29, том I), укладеним між позивачем та відповідачем-2.

Структуру фільму визначено п. 8 Плану-сценарію /сценарної заявки/ фільму (а.с. 116-120, т. III) і як вказав представник позивача третій етап Створення 1 фільму на CD за результатами проекту -це зйомка конференцій, семінарів і т.п. у м. Львові та за кордоном.

Згідно Додатку № 2 до Партнерської угоди вартість Розробки технічного завдання з ознакування міста становить 16 605,00 грн. Вартість спірного третього етапу Створення 1 фільму на CD за результатами проекту становить 24 354,00 грн. (Додаток № 1.1 до Договору № 05 від 01.09.2009 р.).

У Додатку № 3 до партнерської угоди «Календарний план виконання заходів проекту «Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові»сторони погодили, що розробку Технічного завдання з ознакування міста позивач зобов'язаний здійснити у грудні 2009 р. Роботи щодо виконання третього етапу Створення 1 фільму на CD за результатами проекту позивач зобов'язався виконати протягом січня-квітня 2010 р. (Додаток № 1 до Договору № 05 від 01.09.2009 р.).

У поясненнях до позовної заяви від 12.09.2012 р. позивач стверджує, що згідно календарного плану Партнерської угоди, позивач розпочав виконувати захід «Розробка Технічного завдання з ознакування міста», однак у зв'язку із невиконанням Львівською міською радою своїх зобов'язань стосовно попередніх заходів проекту, які є базовими для створення Технічного завдання, роботи фактично розпочалися з квітня 2010 р. після презентації перед представниками Львівської міської ради результатів робіт з досліджень. В рамках виконання даного заходу було проведено тренінги для виконавців у Польщі та Німеччині, про що свідчать відповідні сертифікати, видані на ім'я авторів розробки Технічного завдання. Крім цього, згідно календарного плану Договору № 5 від 01.09.2009 р. було завершено третій етап заходу «Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту».

До матеріалів справи позивачем додано укладені із третіми особами договори про надання послуг з реалізації проекту «Розробка Технічного завдання з ознакування міста»від 03.12.2009 р. та проекту «Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту»від 01.02.2010 р., а також Акт виконаних робіт від 31.05.2010 р., відповідно до якого Попіль Т.І. на замовлення Клубу велотуристів друзів природи «Рух»було виконано роботи III етапу заходу «Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту».

Кошти передбачені для реалізації даного заходу позивачем, відповідно до п. 5.3 Розділу 5 Угоди, повинні бути виплачені з гранту ЄС кількома траншами на умовах авансу і рефінансування до величини коштів, витрачених позивачем згідно календарного плану виконання заходів проекту.

У п. 6.1. Угоди сторони погодили, що кошти перераховуються відповідачем-2 на розрахунковий рахунок позивача. Переказ коштів здійснюється відповідно до поданої позивачем заявки-рахунку. Попередня оплата складає 885 600,00 грн. і призначена для оплати заходів п.п. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.7. та одного етапу п. 4.1.12.

Також вищевказаний пункт Угоди передбачає, що протягом 5-ти робочих днів після виконання кожного запланованого заходу позивач надає відповідачу-2 акт виконаних робіт.

Як встановлено судом акт виконаних робіт по «Створенню 1 фільму на CD за наслідками проекту»відповідачу-2 було представлено із супровідним листом вх. № 2-395 від 21.01.2010 р. (а.с. 23, т. II). Проте, даного акту відповідач-2 не підписав.

Позивач ще неодноразово направляв відповідачу-2 акт виконаних робіт третього етапу заходу «Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту»- листи № 2-6303 від 31.05.2010 р. (а.с. 50-51 Т. II), № 2-7762 від 23.06.2010 р. (а.с. 76 Т. II), однак у визначеному законом порядку виконаних робіт відповідач-2 не прийняв.

17.10.2011 р. позивач вкотре скерував на адресу відповідача-2 Лист № 0210, відповідно до якого пропонував здійснити ознайомлення з результатами роботи -третього етапу заходу «Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту». До листа позивачем було додано Акт виконаних робіт (2 екз.) та рахунок (1 екз.) за виконання третього етапу заходу Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту».

Окрім того, 01.08.2011 р. позивач направив відповідачу-2 лист № 0207 із заявою-рахунком на оплату заходу «Розробка Технічного завдання з ознакування міста», актом виконаних робіт та пропозицією ознайомитися з результатами роботи Клубу по даному заходу.

Листами № 26-вих-108 від 25.08.2011 р. та № 26-59 від 22.11.2011 р. відповідач-2 повернув документи щодо виконання заходів «Розробка технічного завдання ознакування міста»і «Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту»без підписання, посилаючись на невиконання позивачем зобов'язань у встановлений Угодою строк, а також на закінчення терміну дії Партнерської угоди.

Також у листах-відповідях відповідача-2 вказується на факт неналежного оформлення договірних зобов'язань між сторонами. За твердженням відповідача-2 Партнерська угода лише окреслює засади участі сторін під час виконання завдань Проекту, а також фінансових зобов'язань. При цьому права, обов'язки та інші умови реалізації проекту повинні конкретизуватись у відповідних договорах на проведення заходів, укладення яких передбачено нормами Цивільного кодексу України (лист № 26-2 від 27.01.2011 р. (а.с. 81, т.II).

В судових засіданнях представник відповідачів-1,2 факт виконання позивачем робіт щодо Розробки технічного завдання з ознакування міста та реалізації третього етапу Створення 1 фільму на CD за результатами проекту заперечив, вказавши, що результати таких робіт позивач відповідачу не представляв, акти виконаних робіт сторонами не підписувались.

На підтвердження своїх заперечень представник відповідачів-1,2 посилається, зокрема на Звіт незалежної аудиторської компанії «ДК-Україна»про фактичні результати перевірки витрат фінансованого Європейським Союзом контракту про надання гранту для зовнішньої діяльності № 2008/159-195, в якому аудиторська компанія зазначає, що первинних документів, створення яких передбачено реалізацією Заходу ГО «Клуб велотуристів друзів природи «Рух»для перевірки не представило. На звернення аудиторської фірми до позивача про надання інформації, яка підтверджує прийнятність понесених у 2010 р. вказаних позивачем витрат, позивач у листі № 17 від 31.01.2011 р. вказав, що провівши аналіз грантової угоди № 2008/159-195 від 18.07.2008 р. з додатками та враховуючи ситуацію із судовими позовами Департаменту гуманітарної політики до ГО «Клуб велотуристів друзів природи «Рух», позивач вважає за необхідне преведення перевірки фінансової звітності по Проекту здійснювати із залученням представників Європейської комісії.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Партнерської Угоди № б/н від 17.08.2009 р. та Договору № 05 від 01.09.2009 р., умови яких передбачали, зокрема, розробку технічного завдання з ознакування міста та Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту «Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові».

На спростування тверджень відповідачів щодо того, що партнерська угода № б/н від 17.08.2009 р. не є договором, а тому не породжує зобов'язань між сторонами господарський суд в рішенні від 26.04.2011 р. у справі №5015/744/11, за позовом Громадської організація «Клуб велотуристів друзів природи «РУХ»до Виконавчого комітету Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості за партнерською угодою, вказав, що вказаною угодою сторони погодили предмет, ціну та строк дії договірних майново-господарських зобов'язань, тобто істотні умови та досягли згоди щодо встановлення і припинення цивільних прав і обов'язків. Враховуючи вищенаведене, укладена між Сторонами Угода є договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Проаналізувавши зміст укладених між сторонами правочинів, суд прийшов до висновку, що про вирішенні даного господарського спору слід керуватися правовими нормами, які регулюють відносини підряду.

Згідно визначення ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Наявними в матеріалах справи документами та представленими суду матеріалами підтверджується, що відповідно до умов Партнерської Угоди № б/н від 17.08.2009 р. та Договору № 05 від 01.09.2009 р. позивачем було виконано роботи III етапу заходу Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту «Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові». Вказані роботи на замовлення позивача було виконано Т.І. Попіль на підставі Договору про надання послуг від 01.02.2010 р. За результатами виконаних робіт президентом Клубу велотуристів друзів природи та Попіль Т.І. підписано Акт виконаних робіт від 31.05.2010 р.

Право позивача залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників) передбачено ст 838 ЦК України.

Пункт 6.1. Партнерської угоди передбачав, що протягом 5-ти робочих днів після виконання кожного запланованого заходу позивач надає відповідачу-2 акти виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача-2 листи, додатком до яких був акт виконаних робіт третього етапу заходу «Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту», а саме: вх. № 2-395 від 21.01.2010 р. (а.с. 23, т. II), № 2-3531 від 02.04.2010 р., № 2-6303 від 31.05.2010 р. (а.с. 50-51 Т. II), № 2-7762 від 23.06.2010 р. (а.с. 76 Т. II); № 0210 від 01.08.2011 р. (а.с. 41, Т. I).

Однак, як встановлено судом акту виконаних робіт третього етапу заходу «Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту»відповідач-2 не підписав, рахунків за роботи не оплатив.

Стаття 853 ЦК України передбачає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що жодних зауважень щодо змісту виконаних робіт відповідачем-2 не заявлено. Відмову відповідача-2 від підписання актів, мотивовану порушенням позивачем строків виконання робіт, а також закінченням дії Партнерської угоди суд вважає не аргументованою та безпідставною.

Із врахуванням вищевикладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 24 354,00 грн. вартості робіт третього етапу Створення 1 фільму на CD за результатами проекту обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача-2 16 605,00 грн. вартості робіт з Розробки технічного завдання з ознакування міста, то слід вказати, що на підтвердження факту виконання зазначених робіт позивачем представлено суду для огляду оригінал Технічного завдання на ознакування міста Львова та додатку до нього (виконавці В.П. Матвіїв, І.М. Рожко, А.А. Яремчишин). Також позивач представив суду договори про надання послуг, які передбачали виконання третіми особами на замовлення позивача робіт з розробки Технічного завдання на ознакування міста Львова.

Проте, як встановив суд долученими до матеріалів справи документами, зокрема листом № 2-3531 від 02.04.2010 р. (а.с. 77, т. II) підтверджується факт надіслання відповідачу-2 лише рахунку на оплату заходу Розробка Технічного завдання на ознакування міста Львова. Листів про скерування на адресу відповідача-2 акту виконаних робіт з розробки Технічного завдання, відповідно до п. 6.1. Партнерської угоди, позивач на вимогу суду не представив, що унеможливлює встановлення всіх обстави господарського спору в цій частині.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідні для вирішення спору є підставою для залишення позовних вимог без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 16 605,00 грн. вартості робіт з Розробки технічного завдання з ознакування міста Львова суд залишає без розгляду.

В задоволенні вимог позивача до відповідача-1 суд відмовляє в повному обсязі, оскільки відповідно до умов Партнерської угоди розпорядником коштів визначено Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради, який згідно п. 6.1. Партнерської угоди повинен був перераховувати позивачу кошти для виконання заходів.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір покладається на сторони, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 853, 854 ЦК України ст. ст. 4-3, 33, 35, 43, 44, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст.82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1. Ідентифікаційний код 34857866) на користь ГО «Клуб велотуристів друзів пригоди «Рух»(79017, м. Львів, вул. Родини Крушельницьких, 5/13. Ідентифікаційний код 20852403) 24 354,00 грн. боргу; 957,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення з відповідача-2 16 605,00 грн. боргу позовні вимоги залишити без розгляду.

4. В задоволенні позовних вимог до відповідача-1 відмовити.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя

Суддя Л.Л. Станько

Суддя О.Ф.Шпакович

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.12.2012 р.