Рішення

від 20.12.2012 по справі 5015/4000/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.12 Справа№ 5015/4000/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А Трейд Лтд», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м.Львів

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №1267 від 02.08.2010р. та стягнення 41860,80 грн. збитків

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А Трейд Лтд», м.Львів

про стягнення 36709,06 грн. боргу.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом Марусяк В.Я. - представник

від відповідача за первісним позовом Тиравський Я.І. -представник

та

від позивача за зустрічним позовом Тиравський Я.І. -представник

від відповідача за зустрічним позовом Марусяк В.Я. - представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А Трейд Лтд», м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м.Львів про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №1267 від 02.08.2010р. та стягнення 41860,80 грн. збитків.

Ухвалою від 26.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2012 р.

Ухвалою суду від 11.10.2012р. розгляд справи відкладено на 30.10.2012р.

29.10.12р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «А Трейд Лтд»зустрічний позов про стягнення 36709,06 грн. боргу, який ухвалою від 29.10.12р. суд прийняв до розгляду сумісно із первісним позовом.

Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві в судовому засіданні підтримав повністю та обґрунтував їх виходячи з наступного.

02 серпня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «А ТРЕЙД ЛТД», як орендарем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», як Орендодавцем був укладений договір оренди нежитлового приміщення №1267 (далі - Договір оренди № 1267). Відповідно до п.1.1. договору оренди № 1267, орендареві орендодавцем передано в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 292,5 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул.. Грушевського, буд. 3а. Орендоване приміщення складається з двох поверхів. Позивач вказує на те, що ним було орендовано лише перший поверх приміщення (торговий зал). Позивач вважає, що вказаний договір оренди від 02 серпня 2010 р. укладений під впливом обману та підлягає визнанню судом недійсним в порядку ст..230 Цивільного кодексу України, оскільки Відповідач ввів в оману Позивача щодо обставин, які мають істотне значення, а саме щодо дійсної площі першого поверху, яку він фактично орендував та не надав технічної документації на приміщення. Після проведених Позивачем замірів, ним з'ясовано, що площа першого поверху складає 250 кв.м. Також, суду надано копію звернення до Відповідача №48 від 24.04.2012р. та копію повторного звернення № 54 від 19.06.2012р. щодо проведення спільних замірів орендованих площ із представниками БТІ. Відповідачем надано доказ надсилання листа № 54 від 19.06.2012р. Доказу надсилання листа №48 від 24.04.2012р. судові не надано.

Позивач вважає, що площа орендованого приміщення є істотною обставиною, яка впливає на властивості речі взятої в оренду та обов'язки Позивача щодо сплати орендної плати. Позивач вказує, що дійсна площа орендованого приміщення була свідомо прихована Відповідачем з метою отримання більшого доходу від орендної плати.

Окрім цього, Позивач вказує на завдані йому збитки, через переплату орендної плати і просить стягнути з Відповідача, керуючись ч.2 ст. 230 Цивільного кодексу України, завдані збитки у подвійному розмірі, що становить 41860,80 гривень. Також Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у сумі 1609,50 гривень.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до Договору оренди № 1267 від 02.08.2010р., Позивачу надано у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 292,5 м.кв., які знаходяться за адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул. Грушевського, 3А. Твердження Позивача про те, що йому в оренду будо надано лише перший поверх двоповерхового приміщення, а саме торговий зал, площа якого складає 250 кв.м., Відповідач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки, як випливає з акту прийому-передачі №1267 від 2 серпня 2010р., ТзОВ «А Трейд ЛТД»було передано приміщення площею 292,5 м.кв. Як вказує Позивач, передані в оренду приміщення знаходяться на першому та другому поверхах. Відповідачем подано копію технічного паспорту на магазин, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул. Грушевського, 3а із позначенням переданих за договором оренди №1267 ТзОВ «А ТРЕЙД ЛТД»приміщень, а саме позначених на поверхневому плані першого поверху номерами 1, 2, 3, 4, 5, 19, площі яких відповідно становлять 192,1 кв.м., 3,6 кв.м., 5,8 кв.м., 7,3 кв.м., 36,6 кв.м., 11,4 кв.м, що разом становить 256,8 кв.м. та на поверхневому плані мансардного поверху номерами 21, 24 (частково -0,7 кв. м.) , площі яких відповідно становлять 35,0 кв.м. та 0,7 кв.м., що разом становить 35,7 кв.м.

Відповідач також заперечив, що вказаний договір оренди від 02.08.2010р. укладений під впливом обману та підлягає визнанню судом недійсним, посилаючись на те, що Позивачем не наведено жодних доказів введення його в оману та наявності будь-якого умислу у вчиненні обману.

Відповідач вказує на те, що при укладенні договору оренди № 1267 позивач мав можливість перевірити розмір наданої в оренду площі та стан будівель, а також на те, що жодних перешкод при цьому з боку ТзОВ ТВК «Львівхолод»не чинилось. Жодних звернень від відповідача при укладенні договору оренди про надання йому додаткової технічної документації не надходило. Окрім цього на думку відповідача, тривале користування позивачем наданими йому у оренду приміщеннями та сплата орендних платежів, додатково свідчать про прийняття сторонами взятих на себе зобов`язань за укладеним договором та виконання їх сторонами у повному обсязі.

Окрім цього, такими, що не відповідають дійсності на думку Відповідача є твердження Позивача про відсутність дій з боку відповідача на його звернення. Відповідач заперечує факт отримання листа від 24.06.2012р. із вимогою провести заміри орендованих площ та здійснити перерахунок нарахованої йому оренди та вказує, що листом ТзОВ «А Трейд ЛТД»24.06.2012 було надано гарантію щодо сплати заборгованості з орендних платежів.

Відповідач також вказує на те, що після отримання ним від Позивача листа від 19.06.2012р. за №54 щодо проведення перерахунку оренди, 25 червня 2012р. ТзОВ ТВК "Львівхолод" направило за адресою місцезнаходжнення орендованих приміщень комісію у складі трьох осіб з метою обстеження приміщень, які були передані в оренду Позивачеві. За результатами проведеного огляду та замірів приміщення, комісією виявлено, що окрім кімнат, які були надані в оренду загальною площею 292,5 кв.м., Позивачем самовільно використовуються площі, що не передавались йому згідно укладеного договору оренди, про що складено відповідний акт. Зважаючи на вищенаведене, Відповідач просить відмовити Позивачеві у задоволенні позову та покласти на Позивача судові витрати.

У прийнятому до спільного розгляду з первісним позовом зустрічному позові, „Торгівельно-виробнича компанія „Львівхолод" просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендних платежів у сумі 17311,89 гривень, штраф за порушення строків оплати орендної плати в сумі 18000,00 гривень, пеню в розмірі 1064,66 гривень, 3% річних у розмірі 332,51 гривень та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог, Позивач за зустрічним позовом, посилається на порушення зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «А ТРЕЙД ЛТД»п. 2.2 Договору оренди № 1267 від 2 серпня 2010р., відповідно до якого Відповідач повинен здійснювати плату за оренду приміщення до 5 числа поточного (звітного місяця) та п.2.4 Договору № 1267, згідно якого Відповідач не пізніше 5 числа звітного місяця, відшкодовує Орендодавцеві використання електроенергії, -газо -тепло постачання, користування телефонним зв'язком та інші комунальні послуги, на підставі виставленого рахунку. Позивач за зустрічним позовом просить стягнути заборгованість щодо оплати вартості оренди та відшкодування за використані електроенергію і воду у сумі 17311,89 грн. Крім цього, Позивач за зустрічним позовом просить стягнути за порушення строків оплати орендної плати з Відповідача за зустрічним позовом нарахований штраф в розмірі трьохмісячної орендної плати -18000,00 грн. та пеню в розмірі 1064,66 грн. Також, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України Відповідачеві нараховано 3% річних у розмірі 332,51 грн., які Позивач просить стягнути.

Позивачем за зустрічним позовом надано судові копію листа (претензії) № 2116 від 19.07.2012р., в якому міститься вимога сплати Відповідачем заборгованості, яка станом на 11 липня 2012р. склала 14607,83 гривні. Також, даним листом повідомлено Відповідача, що у зв'язку із грубим порушенням ним умов договору та керуючись п.8.6 Договору № 1267 від 02.08.2010р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" розірвало з Товариством з обмеженою відповідальністю "А ТРЕЙД ЛТД" вказаний Договір оренди з 01 серпня 2012р.

Ухвалою від 30.10.2012р. розгляд справи відкладено на 13.11.2012р.

Представником позивача суду надано заяву вх.№976 від 13.11.2012р. про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з уточненням орендованих ним площ відповідно до технічної документації на приміщення, поданої Відповідачем. Позивач просить визнати недійсним Договір оренди № 1267 і стягнути з Відповідача завдані збитки у подвійному розмірі, у сумі 35951,04 грн. та судовий збір у сумі 1609,50 грн..

Сторонами подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, для укладення мирової угоди. Клопотання задоволено, судом оголошено перерву до 20.12.2012р.

На судове засідання 20.12.2012р. явку представників сторонами забезпечено. Мирової угоди сторонами не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А ТРЕЙД ЛТД" укладеного договір оренди № 1267. Відповідно до п.1.1. договору оренди, орендареві орендодавцем передано в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 292,5 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул.Грушевського, буд. 3а., для здійснення торгівлі секон хендом. Дане приміщення знаходиться в належному технічному стані і придатне до використання за цільовим призначенням. Термін дії договору встановлено з 02.08.2010р. до 20.08.2011р. Додатком від 03.08.2011р. до договору №1267 від 02.08.2010р., термін дії даного договору продовжено до 31.12.2012р.

Згідно п. 2.2 договору оренди № 1267 орендар повинен здійснювати плату за оренду приміщення до 5 числа поточного (звітного місяця). Орендна плата за договором № 1267 становить 6000,00 грн. з ПДВ за місяць, виключно за користування орендованим приміщенням. Обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідно до п.2.4 договору № 1267, орендар не пізніше 5 числа звітного місяця, відшкодовує, орендодавцеві використання електроенергії, -газо -тепло постачання, користування телефонним зв'язком та інші комунальні послуги, на підставі виставленого рахунку.

Загальні положення щодо майнових зобов'язань між учасниками господарських відносин, відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини між сторонами за даним позовом виникли з приводу оренди нерухомого майна.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язання), в силу ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 640 ЦК України Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Як свідчать наявні підписи сторін договору відтиски їх печаток, договір оренди нежитлового приміщення №1267 від 02.08.2010р між Товариством з обмеженою відповідальністю «А Трейд Лтд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»є укладеним відповідно до ст. 640 ЦК України. Також, суд враховує, що Позивач та Відповідач прийняли до виконання зобов'язання згідно договору, про що свідчить факт передачі Орендодавцем Орендареві приміщенні та здійснення оплати орендних платежів Орендарем протягом всього строку його дії.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями п.п. 1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Твердження позивача про те, що йому в оренду будо надано лише перший поверх двоповерхового приміщення, а саме торговий зал, площа якого складає 250 кв.м. спростовується наявною в матеріалах справи копією акту прийому-передачі №1267 від 2 серпня 2010р. (містить підписи обох сторін та скріплений їх печатками), в якому вказано, що Орендареві Орендодавцем передано в користування приміщення загальною площею 292,5 кв.м. та копією технічного паспорту на магазин, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул. Грушевського, 3А. із позначенням переданих приміщень за договором оренди №1267, а саме, позначених на поверхневому плані першого поверху номерами 1, 2, 3, 4, 5, 19, площі яких відповідно становлять 192,1 кв.м., 3,6 кв.м., 5,8 кв.м., 7,3 кв.м., 36,6 кв.м., 11,4 кв.м, що разом становить 256,8 кв.м. та на поверхневому плані мансардного поверху номерами 21, 24 (частково -0,7 кв. м.), площі яких відповідно становлять 35,0 кв.м. та 0,7 кв.м., що разом становить 35,7 кв.м. Сукупна площа першого та другого (мансардного) поверхів становить 292,5 кв.м. Посилання Позивача на те, що ним не могла використовуватись частина приміщення №24 на другому поверсі пл.0,7 кв. м. спростовується наданими Відповідачем поясненнями про те, що вказана площа була надана Орендареві для встановлення ним обслуговування охоронного обладнання. Наявність охоронної сигналізації додатково підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення №1267 від02.08.2010р. Окрім цього, факт користування Товариством з обмеженою відповідальністю "А ТРЕЙД ЛТД" приміщеннями першого поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 19, площі яких відповідно становлять 192,1 кв.м., 3,6 кв.м., 5,8 кв.м., 7,3 кв.м., 36,6 кв.м., 11,4 кв.м, що разом становить 256,8 кв.м. та другого (мансардного) поверху № 21, 24 (частково -0,7 кв. м.), площі яких відповідно становлять 35,0 кв.м. та 0,7 кв.м., що разом становить 35,7 кв.м підтверджується наявною в матеріалах копією акту обстеження нежитлового приміщення від 25.06.2012р. з доданими фотографічними матеріалами.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.1 ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів щодо фактичної передачі йому в оренду від відповідача приміщення загальною площею 256 кв.м., на відміну від зазначених у договорі оренди № 1267 та акті прийому-передачі №1267 від 2 серпня 2010р. пл.292,5 кв.м.

Відповідно до положень ст. 230 Цивільного кодексу України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»вказує, що наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність умислу в діях представників ТзОВ ТВК «Львівхолод», при укладенні Договору оренди № 1267, спрямованого на введення Відповідача в оману щодо дійсної площі переданих йому в оренду приміщень. Суд також вважає не доведеним і сам факт обману.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги щодо визнання недійсним договору оренди № 1267 від 02.08.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А ТРЕЙД ЛТД" не обґрунтованими, в задоволенні яких слід відмовити. У зв'язку із недоведеністю застосування обману представниками Відповідача при укладенні договору оренди № 1267 від 02.08.2010р., а у свою чергу і недоведеністю завданих збитків, слід відмовити у стягненні з Відповідача, в порядку ч.2 ст. 320 Господарського кодексу України, завданих збитків у подвійному розмірі, в сумі 35951,04 грн.

Як встановлено судом, відповідно до договору оренди № 1267 від 02.08.2010р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "А ТРЕЙД ЛТД" у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 292,5 м.кв., які знаходяться за адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул. Грушевського, 3А.

Як свідчать додані до зустрічної позовної заяви розрахунок заборгованості та копії неоплачених рахунків, а також розрахунок заборгованості ТзОВ «А ТРЕЙД ЛТД»перед ТзОВ ТВК «Львівхолод»за період з липня 2010р. по серпень 2012р., Орендарем перед Орендодавцем допущено заборгованість з орендних платежів у сумі 17311,89 грн.

Також суд враховує наявність у матеріалах копії гарантійного листа №45 від 26.04.2012, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "А ТРЕЙД ЛТД" визнає існуючий перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" борг, який зобов'язується сплатити.

Керуючись п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, а також п.8.6 Договору № 1267 від 02.08.2010р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" розірвало з Товариством з обмеженою відповідальністю "А ТРЕЙД ЛТД" вказаний Договір оренди з 01 серпня 2012р., про що повідомило Орендаря листом-претензією № 2116 від 19.07.2012р. Копія листа-претензії ТзОВ ТВК «Львівхолод»№ 2116 від 19.07.2012р та доказ надсилання листа-претензії ТзОВ ТВК «Львівхолод»№ 2116 від 19.07.2012р. (копія реєстру рекомендованої кореспонденції ТзОВ ТВК «Львівхолод»з печаткою поштового відділення та копія фіскального чеку) знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, зустрічний позов, в частині стягнення боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п.п.2 п.6.1. договору № 1267, орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати орендні платежі відповідно до розділу 2 даного договору та плату за комунальні послуги.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі 5% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення, та штраф в розмірі трьохмісячної орендної плати.

У відповідності до п.8.1. договору № 1267, за порушення п.6.1. договору відповідачеві нараховано штраф у розмірі трьохмісячної орендної плати в сумі 18000,00 грн., а також пеню в сумі 1064,66 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачеві нараховано 3% річних у сумі 332,51 грн.

Обґрунтований розрахунок пені та 3% річних додано до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що зустрічні позовні вимоги в частині стягнення штрафу, пені та 3% річних є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача за зустрічним позовом, відповідності до ст. 49 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 60, 82, 83, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

2.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А Трейд Лтд»(79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 135, буд. 113 код ЄДРПОУ 37073425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»(79000, м. Львів, вул. Угорська, 22, код ЄДРПОУ 01553681) 17311,89 грн. заборгованості з орендних платежів, 18000,00 грн. штрафу, 1064,66 грн. пені, 332,51 грн. 3% річних, 1609.50 грн. судового збору.

2.2. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

3. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано -25.12.2012р.

Суддя Станько Л.Л.