Рішення

від 19.12.2012 по справі 5011-73/13860-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/13860-2012 19.12.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс Україна"

про стягнення 2 046 930,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Меленчук Д.О.

від відповідача: Скачко Л.Б.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс Україна" про стягнення 2 046 930,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте оплату за поставлений товар відповідачем проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Представник відповідача 05.11.2012р. визнав позовні вимоги в повному обсязі.

19.12.2012р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути із відповідача 1 249 118,76 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2012р. та у зв'язку з неявкою представника відповідача відкладено на 21.11.2012р., а також в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.12.2012р. та до 19.12.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009р. між ТОВ «Пластімекс Україна»(продавець) та ТОВ «СП УДТ»(покупець) укладено договір купівлі-продажу №22/9-09, згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язався передавати у встановлені цим договором строки та порядку у власність покупця наступні товари: пластикові труби для монтажу систем водопостачання, санітарних та опалювальних систем у кількості, визначеної цим договором, а також інші товари, що мають бути поставлені продавцю на підставі його замовлення, а покупець зобов'язався прийняти такий товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 договору розрахунки за замовлений товар згідно цього договору здійснюються в національній валюті України на умовах 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі виставленого рахунку-фактури.

На виконання зазначеного пункту договору позивач перерахував відповідачу 5 372 836,31 грн.

В свою чергу відповідачем було передано позивачу товару на загальну суму 4 897 164,85 грн., також відбулось повернення товару на суму 1 385 174,30 грн. Крім цього, відповідач не до поставив продукції на суму 475 671,46 грн.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по передоплаті товару виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк передачу товару не здійснив.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 8.3 договору, у разі порушення продавцем строків поставки товару, передбачених, цим договором, останній сплачує покупцеві штраф у розмірі 10% від суми поставки товару, який покупець здійснив оплату у відповідності до п. 4.1 договору.

У зв'язку із викладеним відповідачу було нараховано 186 084,57 грн. штрафу.

Таким чином, загальна сума заборгованості складала на момент звернення з позовом 2 046 930,34 грн.

У зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути із відповідача 1 249 118,76 грн. Також, надано підписаний представниками сторін та скріплений печатками акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.08.2012 по 17.12.2012 на вказану суму.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 249 118,76 грн. основного боргу та 186 084,57 грн. штрафу, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс Україна" (01042, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 9, ідентифікаційний код: 24744047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код: 30909135) 1 249 118,76 основного боргу, 186 084,57 грн. штрафу, 40 938,60 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.12.2012р.