Рішення

від 19.12.2012 по справі 5011-55/13219-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/13219-2012 19.12.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані», м.Донецьк, ЄДРПОУ 37544807

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент», м.Київ, ЄДРПОУ 32799200

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Спарта»», м.Київ, ЄДРПОУ 33751484

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «АЙС ЕНД СТОУН РІАЛ ІСТЕЙТ», м.Київ, ЄДРПОУ 34487489

про зобов'язання укласти договір

Головуючий суддя: Любченко М.О.

Суддя: Ломака В.С.

Суддя: Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Галюта М.Г. -по дов., Рябко Є.О. -по дов.

від відповідача: Слюсар О.Б. -по дов., Зубарєв М.О. -по дов.

від третьої особи 1: Одєгов К.О. - по дов.

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані», м.Донецьк звернулося до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент», м.Київ про укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»(покупець) договору викупу інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»у зв'язку з ліквідацією останнього на наступних умовах:

«1. У порядку та на умовах, визначених цим договором, Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»(покупець) у зв'язку з ліквідацією Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»зобов'язується викупити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»наступні цінні папери:

- вид цінного папера: іменні інвестиційні сертифікати у бездокументарній формі існування,

- кількість цінних паперів: 4665 одиниць,

- загальна номінальна вартість цінних паперів: 4665000 грн.,

- загальна вартість цінних паперів: 17574827,70 грн.,

- міжнародний ідентифікаційний номер (код) цінних паперів: UA 101799FB03.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»зобов'язується не пізніше 7 робочих днів з дня укладання цього договору здійснити всі необхідні дії для перерахування належних йому цінних паперів фонду (інвестиційних сертифікатів) зі свого рахунку у цінних паперах №003881 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПФБК»(код в ПрАТ «ВДЦП»001236) на рахунок у цінних паперах АТ «КУА -АПФ «УкрСиб Ессет Менеджмент»№301979 в ПрАТ «ВДЦП»(код 00010000).

3. Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»зобов'язується протягом 7 робочих днів з дати укладання цього договору перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»грошові кошти за викуплені інвестиційні сертифікати у загальній сумі (відповідно до розрахункової вартості) 17574827,70 грн. на поточний рахунок №26508200101028 в АТ «КБ «Союз», м.Київ, МФО 380515».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані» є власником іменних інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал», емітованих Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент».

З огляду на те, що 15.08.2011р. відповідачем було прийнято рішення про ліквідацію фонду, враховуючи, що 18.07.2012р. позивач звертався до відповідача з заявою про викуп належних йому інвестиційних сертифікатів у кількості 4665 одиниць, на думку позивача, існують підстави для укладання договору між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»у зв'язку з ліквідацією Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал».

19.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»звернулося до господарського суду з заявою про зміну предмету позову, в якій заявило вимоги про встановлення факту укладання 19.07.2012р. договору між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»у зв'язку з ліквідацією Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»на наступних умовах:

«Договір викупу інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»:

1. У порядку та на умовах, визначених цим договором, Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»(покупець) у зв'язку з ліквідацією Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»зобов'язується викупити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»(продавець) наступні цінні папери:

- вид цінних паперів, загальна кількість: 4665 одиниць іменних інвестиційних сертифікатів у бездокументарній формі існування,

- загальна номінальна вартість цінних паперів: 4665000 грн.,

- загальна вартість цінних паперів: 17574827,70 грн.,

- міжнародний ідентифікаційний номер (код) цінних паперів: UA 101799FB03.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»зобов'язується не пізніше 7 робочих днів з дня укладання цього договору здійснити всі необхідні дії для перерахування належних йому цінних паперів фонду (інвестиційних сертифікатів) зі свого рахунку у цінних паперах №003881 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПФБК»(код в ПрАТ «ВДЦП»001236) на рахунок у цінних паперах ПАТ «КУА -АПФ «УкрСиб Ессет Менеджмент»№301979 в ПрАТ «ВДЦП»(код 00010000).

3. Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»зобов'язується протягом 7 робочих днів з дати укладання цього договору перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»грошові кошти за викуплені інвестиційні сертифікати у загальній сумі (відповідно до розрахункової вартості) 17574827,70 грн. на поточний рахунок №26508200101026 в АТ «КБ «Союз», м.Київ, МФО 380515».

В судовому засіданні 19.12.2012р. представник позивача надав пояснення, що заявою без номеру та дати, що надійшла на адресу господарського суду 19.12.2012р., підстави позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»не змінені.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна підстав або предмету позову, розміру позовних вимог означають зміну істотних складових позову. Так, зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до відповідача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.

Як свідчать матеріали справи, розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.12.2012р. для розгляду справи №5011-55/13219-2012 було призначено колегію суддів.

Згідно із п.3.8 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново.

Враховуючи приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, п.3.8 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», приймаючи до уваги зміст розпорядження голови господарського суду міста Києва від 19.12.2012р., враховуючи, що заявою позивача було фактично змінено предмет позовних вимог без зміни підстав позову, судом розглядаються вимоги позивача, викладені у заяві без номеру та дати, що надійшла на адресу господарського суду 19.12.2012р.

Відповідач у відзиві №03/10-07 від 03.10.2012р. на позовну заяву та у судових засіданнях зазначив, що у відповідності до п.5 Порядку розрахунків з учасниками Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал», затвердженого рішенням ліквідаційної комісії, яке оформлено протоколом №1 від 16.08.2011р., прийом заявок на викуп інвестиційних сертифікатів та розрахунки з учасниками фонду здійснюються ліквідаційною комісією протягом трьох місяців з дати закінчення реалізації активів.

Наразі, на теперішній час активи фонду не реалізовані і ліквідаційна комісія вирішує питання щодо їх реалізації з метою наступного проведення розрахунків з учасниками фонду.

Ухвалою від 17.10.2012р. господарського суду м.Києва залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Спарта»»та Приватне акціонерне товариство «АЙС ЕНД СТОУН РІАЛ ІСТЕЙТ»відповідно.

Третя особа 1 у відзиві на позов без номеру та дати, що надійшов на адресу господарського суду міста Києва 14.11.2012р., не погодилася з доводами позивача та зазначила про відсутність підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані».

Третя особа 2 у судові засідання 31.10.2012р., 14.11.2012р., 19.12.2012р. не з'явилась, будь-яких пояснень по суті спору не надала. При цьому, за висновками суду, Приватне акціонерне товариство «АЙС ЕНД СТОУН РІАЛ ІСТЕЙТ»було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи з урахуванням наступного.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявних у матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням третьої особи 2 на теперішній час є: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.7-Б, приміщення 104. Посилання на вказану адресу також наявні у клопотанні б/н від 05.10.2012р. відповідача, заяві без номеру та дати, що надійшла на адресу господарського суду 17.10.2012р., Приватного акціонерного товариства «АЙС Е?НД СТОУН РІАЛ ІСТЕЙТ» .

На вказану адресу судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано процесуальні документи з метою повідомлення третьої особи 2 про час та місце розгляду справи.

Направлена судом кореспонденція була повернута відділом поштового зв'язку з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

У п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Приватного акціонерного товариства «АЙС ЕНД СТОУН РІАЛ ІСТ?ЕЙТ» , яка наявна у матеріалах справи, в тому числі, у витягу з Єдиного державного реєс?тру юри?дичних осіб та фізичних осіб - підприємців , враховуючи позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення третьої особи 2 про час і місце розгляду справи.

Одночасно, суд зазначає, що ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Аналогічний обов?язок ст.27 Господарського процесуального кодексу України покаладає також і на третіх осіб.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов?язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду, незважаючи на те, що третя особа 2 у судові засідання 31.10.2012р., 14.11.2012р., 19.12.2012р. не з'явилася, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті. Одночасно, судом також враховано, що Приватне акціонерне товариство «АЙС ЕНД СТОУН РІАЛ ІСТЕЙТ»було залучено до участі у розгляді справи за власною заявою без номеру та дати, що надійшла на адресу господарського суду 17.10.2012р., тобто, було обізнано про наявність спору у справі №5011-55/13129-2012, що може вплинути на права та обов'язки третьої особи 2.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи 1, господарський суд встановив:

Правові та організаційні основи створення, діяльності та відповідальності суб'єктів спільного інвестування, особливості управління їх активами, вимоги до складу, структури та зберігання активів, особливості розміщення та обігу цінних паперів інститутів спільного інвестування, порядок та обсяг розкриття інформації інститутами спільного інвестування з метою залучення та ефективного розміщення фінансових ресурсів інвесторів визначає Закон України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)».

За змістом ст.3 вказаного нормативно-правового акту інститут спільного інвестування -це корпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд, особливості діяльності яких визначає регламент.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що інститут спільного інвестування залежно від порядку здійснення його діяльності може бути відкритого, інтервального, закритого типу. Інститут спільного інвестування належить до закритого типу, якщо він (або компанія з управління його активами) не бере на себе зобов'язань щодо викупу цінних паперів, емітованих цим інститутом спільного інвестування (або компанією з управління його активами) до моменту його припинення. Інститут спільного інвестування може бути строковим або безстроковим. Строковий інститут спільного інвестування створюється на встановлений у регламенті інституту спільного інвестування певний строк, після закінчення якого зазначений інститут спільного інвестування припиняється, якщо відповідно до вимог частин сьомої - дев'ятої цієї статті не прийнято рішення про подовження строку діяльності такого інституту спільного інвестування. Недиверсифікований інститут спільного інвестування закритого типу, який здійснює виключно приватне (закрите) розміщення цінних паперів інституту спільного інвестування серед юридичних осіб та фізичних осіб і активи якого можуть включати цінні папери, емітовані пов'язаними особами компанії з управління активами такого фонду, є венчурним фондом.

Статтею 22 Закону україни «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)»встановлено, що пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності.

Згідно із ст.24 зазначеного Закону України особливості діяльності пайового інвестиційного фонду визначаються його регламентом.

Статті 1, 2.1 Регламенту Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал», затвердженого загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «УкрСиб Ессет Менеджмент»(протокол №1/10 від 25.03.2010р.), містять наступні відомості про фонд:

тип фонду -закритий,

вид фонду -недиверсифікований, венчурний,

строк діяльності -з 26.07.2004р. по 17.07.2011р.,

компанія з управління активами -Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент».

В силу норм ст.25 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)»учасником пайового інвестиційного фонду є юридична або фізична особа, яка придбала інвестиційний сертифікат цього фонду.

Виходячи зі змісту виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003881 за період з 14.07.2011р. по 14.07.2011р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»належать інвестиційні сертифікати Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»у кількості 4665 одиниць.

За приписами ст.27 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)»пайовий інвестиційний фонд ліквідується за рішенням комісії у разі, зокрема, закінчення строку, на який був створений закритий пайовий інвестиційний фонд. Ліквідація пайового інвестиційного фонду та розрахунки з учасниками здійснюються в порядку, визначеному комісією.

Згідно із п.5 Положення про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування, яке затверджено рішенням №3 від 09.01.2003р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, компанія з управління активами зобов'язана здійснити викуп цінних паперів пайового інвестиційного фонду, активами якого вона управляє, у разі ліквідації такого інституту спільного інвестування.

Як вказує позивач, 18.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»звернулося до відповідача з заявою про викуп належних йому інвестиційних сертифікатів у кількості 4665 одиниць, проте Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»заяву не підписало, викуп інвестиційних сертифікатів не здійснило, розрахунки не провело.

За таких обставин, на думку позивача, з дня, наступного за днем отримання заяви від 18.07.2012р., існують підстави для встановлення судом факту укладання договору між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»у зв'язку з ліквідацією Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал».

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Визначений позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді встановлення факту укладання договору зазначеному переліку не відповідає.

Одночасно, позивачем не наведено, а судом не встановлено інших положень законодавства, що передбачали б такий спосіб захисту порушеного права, як встановлення факту укладання договору .

Наразі, вказана позовна вимога є встановленням факту, що має юридичне значення, який може встановлюватись господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне, його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Висновки суду стосовно необхідності встановлення відповідності предмету позову, визначеним законом способам захисту права узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 26.06.2008р. по справі №7/124-07.

Пунктом 2 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності зазначених в цій нормі умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення. Відповідного клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані» подано не було.

Згідно із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 13.07.2004р. у справі №10/732, п.4.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані» про встановлення факту укладання 19.07.2012р. договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»у зв'язку з ліквідацією Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»на певних умовах, підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент», м.Київ про встановлення факту укладання 19.07.2012р. договору між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»у зв'язку з ліквідацією Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»на наступних умовах:

«Договір викупу інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»:

1. У порядку та на умовах, визначених цим договором, Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»(покупець) у зв'язку з ліквідацією Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»зобов'язується викупити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»(продавець) наступні цінні папери:

- вид цінних паперів, загальна кількість: 4665 одиниць іменних інвестиційних сертифікатів у без документарній формі існування,

- загальна номінальна вартість цінних паперів: 4665000 грн.,

- загальна вартість цінних паперів: 17574827,70 грн.,

- міжнародний ідентифікаційний номер (код) цінних паперів: UA 101799FB03.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»зобов'язується не пізніше 7 робочих днів з дня укладання цього договору здійснити всі необхідні дії для перерахування належних йому цінних паперів фонду (інвестиційних сертифікатів) зі свого рахунку у цінних паперах №003881 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПФБК»(код в ПрАТ «ВДЦП»001236) на рахунок у цінних паперах ПАТ «КУА -АПФ «УкрСиб Ессет Менеджмент»№301979 в ПрАТ «ВДЦП»(код 00010000).

3. Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»зобов'язується протягом 7 робочих днів з дати укладання цього договору перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»грошові кошти за викуплені інвестиційні сертифікати у загальній сумі (відповідно до розрахункової вартості) 17574827,70 грн. на поточний рахунок №26508200101026 в АТ «КБ «Союз», м.Київ, МФО 380515».

У судовому засіданні 19.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 24.12.2012р.

Головуючий суддя М.О.Любченко

Суддя В.С.Ломака

Суддя А.Б.Пригунова