Ухвала

від 25.12.2012 по справі 21б/5014/3109/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25.12.12 Справа № 21б/5014/3109/2012.

За заявою

боржника - Державного відкритого акціонерного товариства

«Краснодонська автобаза»Дочірнього підприємства

Державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд»в особі

ліквідаційної комісії, м. Краснодон Луганської області,

про порушення справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О. ,

представники:

від боржника:

- Парахін С.С. , голова ліквідаційної комісії, посвідчення № 190068 від 12.08.2000;

- Соколова Л.М., член ліквідаційної комісії, паспорт серії ЕК 035515, виданий 29.11.1995

Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області;

за участі:

- Гнутової О.Г. , довіреність № 13.2/3.2/3161 від 27.11.2012, ГУЮ у Луганській області,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), тобто щодо боржника, який ліквідується власником; підготовче засідання;

- боржник своєчасно і належним способом проінформований про місце та час проведення цього засідання (ухвала від 05.12.2012 №21б/5014/3109/2012);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 14.12.2012 про вручення поштового відправлення № 91016 1166866 3 рекомендованого листа з ухвалою суду від 05.12.2012 № 21б/5014/3109/2012 про банкрутство, надісланого на адресу боржника, 12.12.2012 представнику останнього -Соколовій;

- довідка від 24.12.2012 № 13-52/137 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є проспект 60-річча СРСР, м. Краснодон Луганської області; керівник Парахін С.С. (за юридичною адресою боржника і надіслана ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство);

- довідка від 11.12.2012 № 15348102 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з інформацією щодо боржника;

- від Головного управління юстиції у Луганській області:

- клопотання від 13.12.2012 №9/27444 про залучення його у якості учасника по даній справі про банкрутство;

- на початку судового засідання 25.12.2012:

- лист від 25.12.2012 б/н про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю узгодження кандидатури арбітражного керуючого у встановленому порядку;

- клопотання від 25.12.2012 б/н боржника про залучення до справи доказів, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи і додатково отримані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява від 03.12.2012 №84 (вхідний по канцелярії суду №66-3109/2012 від 05.12.2012) боржника - Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонська автобаза»Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд», ідентифікаційний код 24047294, проспект 60-річча СРСР, м. Краснодон Луганської області, 94407, (проспект 60-річча СРСР, 12-А, м. Краснодон Луганської області, 94407), про банкрутство з підстав ст. 51 Закону, оскільки за наказом від 21.06.2011 №226 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, тобто власником боржника, прийняте рішення про припинення підприємницької діяльністі підприємства шляхом ліквідації та створення ліквідаційної комісії, а ліквідаційна комісія 20.07.2012 (протокол б/н) прийняла рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону, оскільки ліквідаційна комісія після проведення заходів з ліквідації боржника, проаналізувавши стан його фінансово-господарської діяльності, дійшла висновку, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами;

- у судовому підготовчому засіданні 25.12.2012 з'ясувалося, що боржник не в повному обсязі виконав вимог ухвали суду від 05.12.2012 № 21б/5014/3109/2012 щодо подання додаткових витребуваних доказів;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву (заяву) і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- отже, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, за аналогією зі строком, встановленим ч. 1 ст. 11 Закону;

- так, надані суду за клопотанням від 25.12.2012 б/н кредитором копії документів, в тому числі стосовно майнового становища боржника, не засвідчені належним чином щодо їх відповідності оригіналам, бо на них відсутні згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відповідні написи - відмітка про засвідчення копії документа, яка складається із напису зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи (правова оцінка аналогічної ситуації надана у постанові від 28.09.2011 №21/41б/2011 Донецького апеляційного господарського суду); таким чином, суд не має правових підстав для приймання даних документів до розгляду, як належних доказів, бо їх оригінали суду для огляду не надані;

- наявні у справі матеріали свідчать про те, що боржником не дотриманий досудовий порядок ліквідації господарюючого суб'єкта, встановлений нормами цивільного та господарського законодавства;

- загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання за власним рішенням засновника (власника) визначений нормами Цивільного та Господарського Кодексу України;

- згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

- частиною 3 статті 110 ЦК України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- відповідно до вимог частини 1 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду, визначаючи, таким чином, пасив та актив боржника, та складаючи проміжний ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, достовірність та повнота якого повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку, боржником суду наданий за згаданим клопотанням аудиторський висновок незалежного аудиту про перевірку достовірності проміжного ліквідаційного балансу станом на 03.12.2012; однак, у судовому засіданні голова ліквідаційної комісії Парахін С.С. усно пояснив, що проміжний ліквідаційний баланс був затверджений лише ліквідаційною комісією, щодо якого зроблений аудит, а іще один примірник цього проміжного ліквідаційного балансу боржника був надісланий ліквідаційною комісією на розгляд до Міністерства (власника), де до цього часу він ще знаходиться на розгляді, і результат його розгляду йому не відомий, оскільки в Міністерстві зараз йдуть кадрові зміни; отже, наданий аудиторський висновок на цей час є передчасним і лише залучається до справи;

- відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію, на затвердження, достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку; отже, на цей час суду доказів виконання цих положень Закону не надано;

- втім, згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною, зокрема, в постанові від 25.05.2010 по справі № 12/95б - тільки після публікації оголошення у спеціальному друкованому засобу масової інформації, оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку статті 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, достовірність та повнота якого повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку, можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства;

- ч.7 ст. 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; результати перевірки повинні бути оформлені відповідними актами (довідками, листами тощо) податкового органу чи відповідних органів державних цільових фондів, ці докази боржником на цей час суду не надані, як не надані і докази здійснення публікації відповідного оголошення в спеціальному друкованому засобі масової інформації (Бюлетені) за приписами ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(дана правова позиція викладена у постанові від 03.12.2012 по справі №21б/5014/676/2012 Донецького апеляційного господарського суду);

- як вбачається із матеріалів справи, на дату порушення справи боржником не надані суду будь-які докази повідомлення органу державної податкової служби про прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи -платника податків, проведення відповідної перевірки;

- боржником також в порушення приписів ст. 60 Господарського кодексу України не надані докази проведення оцінки наявного майна; отже, окрім матеріалів наданих суду за клопотанням від 25.12.2012 б/н, боржник не надав суду необхідних матеріалів, витребуваних за ухвалою від 05.12.2012 по справі та які мають суттєве значення для прийняття рішення за його заявою;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності боржника та майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушена справа про банкрутство підлягає припиненню;

- відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора чи боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору);

- з огляду на викладені обставини, господарський суд приймає наступне рішення:

- за змістом ч. 1 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо спір (процедурне провадження з банкрутства) не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- за таких обставин, суд на підставі ч. 1 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №21б/5014/3109/2012 про банкрутство боржника на підставі ст. 80-1 1 ГПК України, оскільки відсутній предмет - умови банкрутства боржника за статтею 51 Закону, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно подальшого провадження у справі про банкрутство; але у зв'язку з цим боржник, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку (підстави: п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»);

- за цих обставин, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок боржника сплачений судовий збір у сумі 5365 грн. 00 коп. за квитанцією №106/132 від 06.08.2012, у зв'язку з припиненням провадження у справі, яку вилучити із матеріалів справи та повернути боржнику. Підставою для повернення боржнику судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого розрахунково-платіжного документу, надісланого на адресу боржника;

- з урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду по суті клопотань від 13.12.2012 №9/27444 Головного управління юстиції у Луганській області стосовно залучення його учасником по справі про банкрутство та за листом від 25.12.2012 б/н - про відкладення розгляду справи, тому суд їх залишає без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 35, 43, 45-49, 75, ч. 1 1 ст. 80, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Повернути з Державного бюджету України боржнику -Державному відкритому акціонерному товариству «Краснодонська автобаза»Дочірньому підприємству Державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд», ідентифікаційний код 24047294, 94407, проспект 60-річча СРСР, м. Краснодон Луганської області (94407, проспект 60-річча СРСР, 12-А, м. Краснодон Луганської області), судовий збір в сумі 5365 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №106/132 від 06.08.2012, у зв'язку з припиненням провадження у справі, на підставі оригіналу цього розрахунково-платіжного документа, надісланого судом на адресу боржника.

Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику (рекомендованим листом з додатком);

- Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон Луганської області;

- Головному управлінню статистики в Луганській області;

- Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області

Державної податкової служби, м. Краснодон Луганської області;

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, м. Київ (до відома);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції Луганської області (до відома);

- Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління

юстиції Луганської області, м. Краснодон Луганської області;

- Краснодонському міськрайсуду Луганської області, м. Краснодон Луганської області

(до відома);

- засновнику - Міністерству палива та енергетики, м. Київ (Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ);

- Фонду державного майна України, м. Київ;

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;

- банку - ПАТ КБ "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15).

Додаток: оригінал квитанції № 106/132 від 06.08.2012 про сплату судового збору в сумі 5365 грн. 00 коп. (тільки боржнику на одному аркуші -рекомендованим листом).

Суддя Т.Г.Кривохижа