Рішення

від 18.12.2012 по справі 5023/5334/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5334/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "Харківський домобудівний комбінат № 1", м. Харків до ПП "Гранд", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 5 400,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Титов Р.В., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Харківський домобудівний комбінат № 1" про стягнення з ПП "Гранд" 5 400,00 грн. заборгованості за договором №32/07 від 19.03.2007 року, укладеного між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, 11.12.2012 року надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

19 березня 2007 року між ПАТ "Харківський домобудівний комбінат № 1" (позивач) та ПП "Гранд" (відповідач) було укладено договір оренди №32/07. Відповідно до умов Договору позивач передав відповідачу склад заповнювачів (1 бункер), залізничний під*їздний шлях 2-го виробництва та відкриту площадку 600 кв.м., про що сторонами за Договором був складений акт передачі орендованого майна від 19.03.2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору за користування орендованим майном орендар сплачує щомісячно орендну плату у розмірі 2000,00 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 01.10.2007 року до Договору оренди, сторонами було змінено розмір орендної плати до 1800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за умовами Договору оренди виконав, надав відповідачеві у строкове платне користування майно, що підтверджується актом передачі орендованого майна від 19.03.2007 року. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за умовами Договору оренди не виконав, грошові кошти за користування орендованим майном не сплатив, внаслідок чого на теперішній час у відповідача перед позивачем існує заборгованість за Договором оренди в розмірі 5400,00 грн., що утворилась за період лютий-квітень 2010 року.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за користування орендованим майном не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 5 400,00 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гранд" (61093, м.Харків, вул.Танкопія, 13-а, кв.42, п/р 26000860086770 в АКБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 25191188) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський домобудівельний комбінат №1" (61106, м.Харків, вул.Пліткова, 12, п/р 2600510755 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 01270478) суму заборгованості у розмірі 5400,00 грн., судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №5023/5334/12