Рішення

від 17.12.2012 по справі 5023/4880/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5023/4880/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків до Приватне АТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Донченко О.Ю., за дов.

відповідача - не з'явився.

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога НТУ "Харківський Політехнічний інститут" про стягнення з Приватного АТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" загальної суми заборгованості у розмірі 26 787,82 грн.

06.12.2012 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір позовних вимог на розмір заборгованості, що утворилась за період з 01.06.2012 року по 01.10.2012 року, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 18 160,92 грн. заборгованості і пені по орендній платі, 5 908,27 грн. заборгованості і пені із відшкодування вартості комунальних послуг, 3 279,14 грн. заборгованості і пені по експлуатаційним витратам, 3 073,87 грн. заборгованості із відшкодування земельного податку.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень. Проти заявленого клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

20.07.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (орендар) було укладено договір оренди № 4664-Н.

Відповідно до умов п. 1.1. даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення - частини кім. №№ 6, 9 та кім. №№ 7, 8, 10, 11, 12 на першому поверсі триповерхової будівлі лабораторного корпусу (Інв. №1031000013, "Літ. И-3"), загальною площею 163,7 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Фрунзе, 21, що перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (балансоутримувач). Відповідно до п.1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення виробничої діяльності (вироби з пластмас).

Факт передачі майна в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі орендованого майна, підписаним сторонами 20.07.2010 року.

Відповідно до пункту 3.1. договору оренди № 4664-Н від 20.07.2010 року орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 з урахуванням результатів конкурсу на право оренди державного Майна. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3).

За умовами договору орендна плата перераховується щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету у розмірі 50 % ;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50 %.

Обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі передбачений пунктом 5.3. Договору оренди № 4664-Н від 20.07.2010 року та пунктом 2.2.5 договору № 283- Ф від 01.08.2010 року.

Відповідно до п. 5.13 договору оренди, орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані із утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти із балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

01.08.2010р. між НТУ "Харківський політехнічний інститут" (балансоутримувач-позивач) та ПАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (орендар-відповідач) було укладено договір №283-Ф про відшкодування Орендарем Балансоутримувачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату ним 50% орендної плати з ПДВ, на підставі Договору оренди № 4664-Н від 20.07.2010р.

Відповідно до п. 2.2.2. договору № 283-Ф орендар зобов'язався протягом терміну дії цього договору своєчасно і в повному обсязі відшкодовувати балансоутримувачу земельний податок за користування часткою земельної ділянки на підставі виставлених рахунків, які орендар повинен отримувати у виробничому відділі балансоутримувача. Відшкодування земельного податку за звітний рік або за частину року по термін дії договору перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача в строк до 01 березня звітного року, або протягом 10 днів з дня одержання рахунку на оплату.

Відповідно до п. 2.2.3 договору № 283-Ф орендар зобов'язався отримувати у балансоутримувача в термін до 8-го числа місяця наступного за звітним рахунки по відшкодуванню витрат на утримання Будівлі та по відшкодуванню вартості комунальних послуг у разі відсутності прямих договорів з відповідними організаціями м.Харкова. Відповідно до п.2.2.5 договору № 283-Ф орендар зобов'язався щомісячно не пізніше 12-го числа місяця наступного за звітним, вносити платежі по рахунках, які зазначені в п. 2.2.3 договору № 283-Ф на рахунок Балансоутримувача.

Відповідно до пункту 2.2.6 договору № 283-Ф від 01.08.2010 року в разі несвоєчасного перерахування Орендарем грошових коштів, або не в повному обсязі нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконує зазначені вище умови договору оренди № 4664-Н від 20.07.2010р. та договору № 283-Ф від 01.08.2010 року в частині своєчасного здійснення передбачених Договорами платежів.

За таких обставин, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором оренди № 4664-Н від 20.07.2010р. та договором № 283-Ф про відшкодування Орендарем Балансоутримувачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату ним 50% орендної плати з ПДВ, на підставі Договору оренди № 4664-Н від 20.07.2010р. від 01.08.2010 року станом на 01 листопада 2012 року становить: 18 160,92 грн. - заборгованість з урахуванням пені по орендній платі; 5 908,27 грн. - заборгованість з урахуванням пені із відшкодування вартості комунальних послуг; 3 279,14 грн. - заборгованість з урахуванням пені по експлуатаційним витратам, 3 073,87 грн. заборгованості із відшкодування земельного податку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено те, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договорами № 4664-Н від 20.07.2010р. та № 283-Ф від 01.08.2010 року в частині своєчасного та у повному обсязі здійснення передбачених договорами платежів. Відповідачем доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано - доказів належної оплати орендної плати, відшкодування вартості комунальних послуг, відшкодування експлуатаційних витрат, сплати земельного податку в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягаючи задоволенню.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання відстрочки виконання рішення на строк до 31.01.2013 року, посилаючись на те, що примусове виконання судового рішення з усіма наслідками щодо арешту рахунків, майна та інших заходів примусового виконання рішення унеможливить господарську діяльність Приватного акціонерного товариства "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" та не буде сприяти відновленню його фінансового стану. Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача зазначає, що не зважаючи на тяжку фінансову ситуацію, відповідач має намір відновити своє фінансове становище шляхом співпраці з наявними контрагентами та залучення нових контрагентів та виконання для них певної роботи, а саме посилається на укладення з АТ "НТІ ТТР" договору підряду від 02.07.2012 року згідно якого передбачено виконання робіт на загальну суму 200 000,00 грн. зі строком виконання робіт та отриманням оплати за договором до січня 2013 року.

Відповідно до п.6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення до 31.01.2013 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір у розмірі 1609,50 грн. покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання та підготовки виробництва" (61072, м.Харків, пр-т Леніна, 56, р/р 26001000129421 в ХВ ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 351618, код 31234913) на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м.Харків, вул.Фрунзе, 21, р/р № 31256273210029 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 02071180) 18160,92 грн. заборгованості з урахуванням пені по орендній платі, 5908,27 грн. заборгованості з урахуванням пені із відшкодування вартості комунальних послуг, 3279,14 грн. заборгованості з урахуванням пені по експлуатаційним витратам, 3073,87 грн. заборгованості із відшкодування земельного податку, 1609,50 грн. судового збору.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі №5023/4880/12 до 31.01.2013 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №5023/4880/12