Рішення

від 20.12.2012 по справі 7/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

20.12.12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?20? грудня 2012 року справа № 5028/7/72/2012

Суддя Н.О. Скорик , розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «БТУ-Центр», код ЄДРПОУ 30165603, 24321, Вінницька область, Тростянецький район, м. Ладижин, вул. Будівельників, 35 Відповідач : Фермерське господарство «Макишинський сад», код ЄДРПОУ 34370846, 15172, Чернігівська область, Городянський район, с. Макишин, вул. 70 років Жовтня, 1 Про стягнення 50 554,10 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Малета В.О. довіреність №б/н від 21.11.2012 р. представник

Ростоцький О.В. довіреність № б/н від 05.12.12 р. представник

Від відповідача : Довгань С.А. -голова фермерського господарства, паспорт НК 005762 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 27.04.1998 р.

Суть спору:

Приватним підприємством "БТУ - Центр" подано позов до Фермерського господарства "Макишинський сад" про стягнення 61 614 грн. боргу за поставлений згідно договору поставки № 10/08-11 від 10.08.2011 р. товар, 3 950,90 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, при цьому зазначив, що отриманий ним товар не відповідає ТУ та сертифікату якості.

Представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з помилкою в розрахунку боргу на суму 10,8 грн. та у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем на суму 15 000 грн., та відповідно до якої просить стягнути з відповідача 46 603,20 грн. боргу та 3 950,90 грн. пені. Суд заяву прийняв. Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

10.08.2011 р. між Приватним підприємством «БТУ - Центр»та Фермерським господарством «Макишинський сад»укладено договір поставки № 10/08-11 відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити та поставити (передати) у визначені договором строки продукцію, надалі - товар, а покупець (відповідач) зобов'язувався прийняти його і оплати (відповідно до п.1.1 договору).

Найменування, кількість, якість та інші характеристики товару зазначаються в специфікаціях, які додаються до договору і є його невід'ємною частиною (п.1.2 договору).

Номенклатура, кількість і якість товару повинні відповідати специфікаціям. Якість товару підтверджується сертифікатом якості виробника і повинна відповідати відповідним держстандартам, технічним або іншим умовам (п.п. 2.1 - 2.2 договору).

Умови постачання товару, перелік вантажоотримувачів вказуються в специфікаціях, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною. Поставка товару відбувається протягом 3 (трьох) календарних днів, на умовах ЕХW згідно правил «Інкотермс»редакція 2010 р., із складу позивача в м. Ладижин, Вінницької області, після здійснення відповідачем 100% передоплати. Датою поставки товару вважається дата підписання акту прийому-передачі товару, якщо виникла необхідність його складання (на окрему вимогу покупця або продавця), в інших випадках -відмітка про отримання в товаросупроводжувальних документах у відповідності з умовами поставки (п.п. 3.1 - 3.3 договору).

Відповідно до п.5 специфікації №1 від 10.08.2011 р. термін поставки товару до 16 серпня 2011 р.

Приймання товару, який постачається по цьому договору проводиться сторонами: по кількості -у відповідності з кількістю, зазначеною в рахунку та накладній, по якості - у відповідності з даними виробника, зазначеними в сертифікаті якості або іншому документі про якість продукції. Якщо під час приймання товару буде виявлена невідповідність кількості та якості продукції умовам договору виклик представника продавця (позивача) обов'язковий (п.п. 3.6; 3.8 договору).

Відповідно до п.7 специфікації №1 до договору якість має відповідати: липосам ТУ У 24.1-30165603-016:2007, фітоцид-р ТУ У 24.1-30165603-017:2007.

Ціна товару встановлюється в національній валюті України. Ціна вказується в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений чинним законодавством України і вказується в специфікаціях, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною. Загальна вартість договору визначається загальною вартістю поставленого товару відповідно до специфікацій, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною (п.п 4.1 - 4.3 договору).

Відповідно до специфікації № 1 від 10.08.2011 р. до договору №10/08-11 від 10.08.2011 р. позивач зобов'язався поставити відповідачу: - липосам ІІ, у кількості 30 л, загальною вартістю 1620 грн. з ПДВ (54 грн. - ціна за одиницю з ПДВ); - фітоцид-р (біокомплекс для зернових, насіння) у кількості 180 л, загальною вартістю 19 440 грн. з ПДВ (108 грн. - ціна за одиницю з ПДВ); - фітоцид-р (біодеструктор стерні) у кількості 1000 л, загальною вартістю 66960 грн. з ПДВ (66,96 грн. -ціна за одиницю з ПДВ). Загальна вартість товару, що поставляється за даною специфікацією, складає 88020 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної №142 від 11.08.2011 р. позивачем поставлено товар: ліпосам (ІІ група) в кількості 30 л. на суму 1620 грн. та фітоцид-р (б/к для зернових, насіння) у кількості 179,9 л. на суму 19 429,20 грн. та за видатковою накладною № РН-0000163 від 11.08.2011 р. -фітоцид-р (біодеструктор стерні) у кількості 1000 л. на суму 66960 грн., а відповідачем отримано поставлений товар за довіреністю № б/н від 11.08.2011 р.

Проти факту одержання товару, його кількісного складу відповідач не заперечує.

Поставка товару фітоциду-р (біодеструктор стерні), зазначеного в накладній № 142 від 11.08.2011 р., та його оплата не є предметом даного позову.

Актом приймання-передачі від 11.08.2011 р. сторонами підтверджено факт поставки товару, а саме фітоцид-р (біодеструктор стерні) у кількості 1000 л.

Таким чином позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 88 009,2 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 179 від 10.08.2011 р. за поставлений товар, а саме липосам (ІІ група) у кількості 30 л на загальну суму 1620 грн., фітоцид-р (б/к для зернових, насіння) у кількості 180 л на загальну суму 19440 грн., фітоцид-р (біодеструктор стерні) у кількості 1000 л на загальну суму 66960 грн. Загальна вартість поставленого товару згідно виставленого рахунку складає 88 020 грн., що не відповідає вартості фактично поставленого товару, що складає 88 009,2 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору та п. 6 специфікації №1 до договору покупець проводить оплату вартості товару, зазначеного в специфікації, що додається до договору поетапно: - 26406,00 грн. - 30% від вартості товару -передоплата за товар; - 61 614,00 грн. -70% від вартості товару -до 15.10.2011 р.

Відповідач згідно з умовами договору здійснив передоплату товару у сумі 26 406 грн. 11.08.2011 р., що підтверджується випискою банку. Посилаючись на оплату відповідачем 19.12.2012 р. 15000 грн. боргу позивач просить стягнути борг в сумі 46 603,20 грн.

Позивач направляв претензію № 42 від 14.03.2012 р. на адресу відповідача з вимогою про погашення заборгованості, яка була отримана відповідачем 22.03.2012 р, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10). Відповіді на претензію позивач не отримав.

В порушення умов договору відповідач не оплатив вартість товару в сумі 46 603,20 грн., доказів погашення заборгованості перед позивачем на момент винесення рішення по справі не надав.

Відповідач проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, підтвердивши факт отримання товару та зазначивши, що отриманий ним товар не відповідає ТУ та сертифікату якості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача не підтверджуються належними доказами, документального підтвердження поставки товару неналежної якості відповідач не надав. Таким чином вимоги позивача щодо стягнення боргу підлягають задоволенню у сумі 46 603,20 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 6.5. договору за порушення покупцем строків оплати, передбачених даним договором, він несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання своїх грошових зобов'язань.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3950,90 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання за період з 15.10.2011 р. по 14.03.2012 р. (за 151 день) з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Заперечення з приводу строків позовної давності щодо штрафних санкцій відповідачем не заявлено. Враховуючи помилковість розрахунку суми пені позивачем -нарахування пені на суму боргу 61 614 грн. замість дійсної заборгованості в зазначений період 61 603,20 грн., виникнення права вимог щодо сплати пені з 16.10.2011 р. та з врахуванням кількості днів у лютому 2012 р. (29), позов в частині вимог про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 3939,41 грн. за період з 16.10.2011 р. по 14.03.2012 р. (151 день).

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 550, 611, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1 . Стягнути з Фермерського господарства «Макишинський сад», Чернігівська область, Городянський район, с. Макишин, вул. 70 років Жовтня, 1 (р/р 2600682951 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 34370846) на користь Приватного підприємства «БТУ - Центр», Вінницька область, Тростянецький район, м. Ладижин, вул. Будівельників, 35 (р/р 26007231513700 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 30165603) 46 603,20 грн. боргу, 3939,41 грн. пені, 1609,13 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог відмовити.

Повний рішення складено 22.12.2012 р.

Суддя Н.О. Скорик