Рішення

від 12.12.2012 по справі 5021/169/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.12 Справа № 5021/169/12.

За позовом Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Котельницька В.Л.

Суддя Заєць С.В.

Суддя Левченко П.І.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 2735/05.01-09 від 22.12.2011 р.)

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.02.2011 р. (зареєстрований в реєстрі за № 854), укладений між Сумською міською радою та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також покласти на відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. за клопотанням представника відповідачів провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаною з нею справи № 5021/29/12.

Судовою ухвалою від 18.09.2012р. провадження у справі було поновлено в зв'язку з усуненням обставин, які були підставою такого зупинення.

Від представника відповідачів до суду надійшло клопотання б/н та б/д (вх.реєстр. № 13688 від 16.10.2012р.) про витребування у позивача додаткових документів, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог, зокрема: копії колективного звернення мешканців Курського мікрорайону м. Суми від 25.10.2010р. щодо недопущення будівництва гіпермаркету перед будинками АДРЕСА_1 в м. Сумах з вимогою скасування рішення Сумської міської ради від 04.07.2008р. № 1712 «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям та підприємцям»; копії висновку комісії з питань перевірки додержання вимог чинного законодавства при наданні в оренду земельних ділянок біля будинків АДРЕСА_1, створеної розпорядженням міського голови від 19.10.2011р. № 823-Р; розпорядження міського голови м. Суми від 19.10.2011р. № 823-Р; доказів невідповідності містобудівного обґрунтування під розміщення торгівельно-офісного центру по АДРЕСА_1 вимогам ДБН та Генеральному плану забудови м. Суми.

Судовою ухвалою від 16.10.2012р. в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язав Сумську міську раду подати вищевказані документи.

30 жовтня 2012 року до господарського суду позивачем були подані для долучення до матеріалів справи копія колективного звернення мешканців Курського мікрорайону від 25.10.2010 р.; копія висновку Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 29.11.2010р. № 81/01-17 до містобудівного обґрунтування під торгово-офісний центр по АДРЕСА_1 копія відповіді Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 01.2.2010р. № 319/11.01-16 на припис прокурора м. Суми від 22.11.2010р. № 107/4748вих.10; роздруківка висновків комісії з питань перевірки додержання вимог чинного законодавства при наданні в оренду земельних ділянок біля будинків №№ 41 та 43 по проспекту Курському в м. Суми; копія внутрішнього документу на ім'я міського голови Мінаєва Г.М. про передачу 9 листопада висновків комісії до прокуратури Сумської області; копія розпорядження міського голови м. Суми від 19.10.2011р. № 823-Р.

23 листопада 2012 року позивачем було подане до суду клопотання № 7606/02.02.02-15 про долучення до матеріалів справи копії розпорядження міського голови м. Суми № 823-Р від 19.10.2011р. та копії листа прокуратури Сумської області № 05/3-884вих12 від 16.11.2012р. про розгляд питання щодо надання з матеріалів кримінальної справи копії висновку комісії з питань перевірки додержання вимог земельного законодавства при наданні в оренду земельних ділянок біля будинків АДРЕСА_1, створеної розпорядженням Сумського міського голови № 823-Р від 19.10.2011р.

Відповідачами письмових відзивів на позовну заяву подано не було, їх представник в судове засідання 12.12.2012р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача до суду було подане клопотання б/н від 11.12.2012р. про витребування доказів, в якому в порядку ст. 38 ГПК України він просить витребувати з прокуратури м. Суми копію висновку комісії з питань перевірки додержання вимог чинного законодавства при наданні в оренду земельних ділянок біля будинків АДРЕСА_1

Однак суд дане клопотання залишає без задоволення, дійшовши висновку, що відсутність в матеріалах справи зазначеного висновку, копію якого просить витребувати позивач, не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами, оскільки даний висновок вже був предметом дослідження у пов'язаній справі №5021/29/12 (копії судових рішень містяться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив:

Рішенням Сумської міської ради № 1712-МР від 04.07.2008р. ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (відповідачам у справі) було надано в оренду земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0624 га за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради.

02.02.2011р. між Сумською міською радою та відповідачами у справі був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення меблевого салону-магазину. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Суми за № 59013064000136.

В подальшому в зв'язку з невідповідністю використання вищезазначеної земельної ділянки Генеральному плану міста Суми 24 березня 2011 року Сумська міська рада прийняла рішення № 383-МР, яким відмовила підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у затвердженні нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки в р-ну АДРЕСА_1.

30 листопада 2011 року Сумською міською радою за наслідками розгляду колективного звернення мешканців Курського мікрорайону м. Суми від 25.10.2010р. щодо недопущення будівництва гіпермаркету перед будинками АДРЕСА_1 було прийняте рішення № 990-МР «Про часткове скасування рішення Сумської міської ради від 04 липня 2008 року № 1712-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям», відповідно до якого були скасовані пункти 5-8 додатку 1 до рішення Сумської міської ради від 04.07.2008р. № 1712-МР щодо надання організаціям та підприємцям (у том числі відповідачам у даній справі) в оренду земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 та доручено правовому управлінню Сумської міської ради вчинити дії щодо розірвання укладених договорів оренди земельних ділянок.

30 грудня 2011 року на адресу ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Сумською міською радою було направлено пропозицію за № 2806/05.01-09 про розірвання договору оренди земельної ділянки. Зокрема, в пропозиції зазначено, що в зв'язку з прийняттям 30.11.2011 р. рішення № 990-МР у Сумської міської ради відсутні правові підстави для продовження договірних правовідносин з приводу оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі, не погоджуючись з даним фактом, звернулись до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування пунктів 1, 2 рішення Сумської міської ради від 30 листопада 2011 року № 990-МР «Про часткове скасування рішення Сумської міської ради від 04 липня 2008 року №1712-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, установам, організаціям і підприємцям» в частині скасування пункту 8 додатку 1 до рішення Сумської міської ради від 04.07.2008 року №1712-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, установам, організаціям і підприємцям» щодо надання ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 та вчинення дій щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.02.2012р. по справі № 5021/29/12 даний позов був задоволений в повному обсязі, вищевказані пункти оспорюваного рішення були визнані незаконними та скасовані.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р. вищезазначене рішення господарського суду Сумської області було скасоване, прийняте нове рішення, в задоволенні вимог ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2012р. у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р. було залишено без змін.

Таким чином, на даний час рішення Сумської міської ради від 30.11.2011 р. № 990-МР не скасоване, а рішення Сумської міської ради № 1712-МР від 04.07.2008р. в частині надання в оренду підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачам у даній справі) земельної ділянки в АДРЕСА_1 - є скасованим.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки .

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та пунктом 5.4 договору, договір може бути розірваний : за взаємною згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 188 ГК України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах .

Якщо сторони не досягли згоди щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

У даному випадку суд дійшов висновку, що зміна обставин (скасування рішення, на підставі якого був укладений спірний договір) є істотною.

За таких обставин вимога позивача щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.02.2011 року № 854, укладеного між сторонами, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Суми за № 59013064000136, є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, ст. 652 Цивільного кодексу України, ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 33,34,43,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки № 854 від 01.02.2011р., укладений між Сумською міською радою та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Суми за № 591013664000136.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ід.н. НОМЕР_1) на користь Сумської міської ради (40030, м.Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823253) 536грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 ід.н. НОМЕР_2) на користь Сумської міської ради (40030, м.Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823253) 536грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 17.12.2012 року.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя С.В.Заєць

Суддя П.І.Левченко