Постанова

від 03.12.2012 по справі 12/57-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Справа № 12/57-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.12 р. у справі № 12/57-10

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці;

- Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції;

- Малого приватного підприємства фірми "Ерідон";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА";

- Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор";

- Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"

про стягнення заборгованості та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Вінницької області від 20.09.2012 року у справі № 12/57-10 (суддя Нешик О.С.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" про застосування наслідків недійсності правочину - договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 року задоволено. Відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" стосовно повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" грошових коштів в розмірі 202805,00 грн., отриманих ним за договором комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 року; 7139,00 літрів дизельного палива, отриманого за договором зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 року, 17465,00 літрів дизельного палива, отриманих відповідачем за договором зберігання № 297/03/08 від 23.04.2008 р. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" 944998,08 грн. боргу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" в дохід державного бюджету 9449,98 грн. державного мита.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги заяви ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" про ухвалення додаткового рішення по справі задовольнити повністю. В обгрунтування скарги зазначає, що під час розгляду справи було чітко встановлено та в рішенні від 20.01.2011 року закріплено, що 10.07.2008 року ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" перерахувало ТзОВ 2Мізяківські хутори" для виконання договору комісії грошові кошти в сумі 202805,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4948. Факт перерахунку коштів не був спростований відповідачем та підтверджується належними доказами. Крім того, на підтвердження факту передачі відповідачу дизельного палива в кількості 7139,00 та 17465,00 літрів за договорами зберігання від 14.03.2008 р. № 287/03/08 та від 23.04.2008 р. № 297/03/08 до матеріалів справи були долучені акти прийому-передачі та видаткові накладні згідно яких було передане дизельне паливо. Зазначені первинні документи відповідають ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та є належними доказами, що свідчить про підтвердження вимог позивача. Що стосується застосування судом наслідків недійсності договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. та стягнення з ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" 944998,08 грн. боргу, то апелянт зазначає, що за бухгалтерськими даними вказана сума боргу не обліковується, а ТзОВ "Мізяківські хутори" взагалі не надано доказів, які б підтверджували наявність такої дебіторської заборгованості за вказаним договором. Крім того, як вбачається з ухвали господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 року у справі № 5/80-10 про банкрутство ТзОВ "Мізяківські хутори", вимоги ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" за договором поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. в сумі 741341,16 грн. основного боргу та 379447,50 грн. штрафних санкцій, досліджені судом, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати як кредиторські. Відтак, судом було встановлено та в ухвалі закріплено, що ТзОВ "Мізяківські хутори" не виконало зобов'язання по договору поставки на суму попередньої оплати в розмірі 741341,16 грн. За наведених обставин вважає, що додаткове рішення про відмову в задоволенні заяви ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" є незаконним та суперечить принципам господарського судочинства.

В судове засідання представник апелянта не з'явився та надіслав телеграму про неможливість забезпечення явки представника в засідання.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує та вважає рішення суду першої інстанції обгрунтованим і законним. Відтак, просить відмовити в задоволенні скарги.

Третя особа - ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вимоги позивача в сумі 202805,00 грн. були розглянуті в межах провадження справи № 5/80-10 про банкрутство ТзОВ "Мізяківські хутори" та в їх визнанні судом відмовлено. За умовами п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Таким чином, з системного аналізу викладених обставин та норм законодавства вбачається, що вимоги в сумі 202805,00 грн. є погашеними і стягненню не підлягають. За наведених обставин просить відхилити апеляційну скаргу, а додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа - МПП "Ерідон" у своєму відзиві на скаргу вказує, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 р. по справі № 5/80-10 у визнанні вимог ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" до ТзОВ "Мізяківські хутори" в сумі 202805,00 грн. відмовлено, а тому з врахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказані вимоги є погашеними і стягненню не підлягають. Окрім цього, при постановленні рішення від 20.01.2011 року у даній справі, господарський суд дослідив та встановив, що ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" не надано суду доказів про те, що дизпаливо отримував представник ТзОВ "Мізяківські хутори" з відповідними повноваженнями, і що дизпаливо дійсно передавалось на зберігання ТзОВ "Мізяківські хутори". Також відзначає, що перевірками Вінницької МДІ та КРУ встановлено факт безоплатної передачі ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" урожаю зернових 2008 року, які належали ТзОВ "Мізяківські хутори", внаслідок чого відповідачу нанесено збитки в розмірі 6422062,16 грн. З огляду на вказане відмічає, що судом першої інстанції винесено обгрунтоване додаткове рішення, а тому пістав для його скасування немає. Просить відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази для розгляду скарги не витребовувались, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзиви на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2011 року господарським судом Вінницької області у справі №12/57-10 винесено рішення (а.с.25-40, т.11), яким, зокрема, відмовлено в задоволенні позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про стягнення з відповідача 861 131,82 грн. по договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 року, з яких 741 341,16 грн. основного боргу та 119 790,66 грн. пені.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про визнання недійсним договору поставки №269/02/08 від 01.02.2008 року задоволено. Визнано недійсним договір поставки №269/02/08 від 01.02.2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори".

Відмовлено в задоволенні позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про розірвання договору комісії №04/6-08 від 04.06.2008 року та стягнення з відповідача 251 352,34 грн., а саме: 202 805,00 грн. основного боргу, 26 447,34 грн. пені та 22 100,00 грн. штрафу.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про визнання недійсним Договору комісії №04/6-08 від 04.06.2008 року задоволено. Визнано недійсним договір комісії №04/6-08 від 04.06.2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори".

В задоволенні позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про повернення майна, а саме: 7 139 літрів дизельного палива вартістю 36 266,12 грн., 17 456 літрів дизельного палива, вартістю 94 611,00 грн. - зі складу ТОВ "Мізяківські Хутори" який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Мізяківські Хутори, вул.Пушкіна, 16; та стягнення на користь ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" неустойки в розмірі 6601,14 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за договором зберігання №287/03/08 від 14.03.2008 року та в розмірі 17216,02 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за Договором зберігання №297/04/08 від 23.04.2008 року відмовлено.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про визнання недійсними договору зберігання №287/03/08 від 14.03.2008 року та договору зберігання №297/04/08 від 23.04.2008 року задоволено. Визнано недійсним договір зберігання №287/03/08 від 14.03.2008 року та Договір зберігання №297/04/08 від 23.04.2008 року, що укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори".

Провадження по справі № 12/57-10, в частині стягнення з ТОВ "Мізяківські Хутори" грошових коштів по Договору поставки №269/02/08 від 01.02.2008 року у розмірі 861 131,82 грн., з яких 741 341,16 грн. сума основного боргу та 119 790,66 грн. пені за прострочення поставки продукції припинено.

Рішення господарського суду Вінницької області від 20.01.2011 року у справі №12/57-10 в апеляційному та касаційному порядках не переглядалось в зв'язку із пропуском строку оскарження, а відтак набрало законної сили.

Як вбачається з вимог зустрічної позовної заяви ТОВ "Мізяківські Хутори", останній просив застосувати наслідки недійсності договорів.

Проте, господарський суд Вінницької області в порушення вимог ст.84 ГПК України, виніс рішення, яким не вирішено одну з позовних вимог зустрічного позову, а саме, щодо застосування наслідків недійсності правочину. При цьому, місцевим господарським судом не було зазначено підстав відмови чи залишення без розгляду вказаних позовних вимог..." (стор.3,4 постанови від 12.06.2012 року).

30.06.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н від 23.06.2011 року (а.с.2-6, т.12) товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про ухвалення додаткового рішення по справі №12/57-10, яким застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, шляхом повернення відповідачем 1 120 788/,66 грн. отриманих від позивача по договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р.; повернення відповідачем 305770,00 грн. отриманих від позивача за договором № 299/05/08 від 17.10.2007 р. про виконання сільськогосподарських агротехнічних робіт та надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції; повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 202805,00 грн., отриманих за договором комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р.; повернення відповідачем 7139,00 грн. та 17465,00 літрів дизельного палива, отриманих за договорами зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та № 297/03/08 від 23.04.2008 р. або відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до додаткових пояснень б/н від 11.09.2012 року (вх. канц. суду №08-46/9876/12 від 10.09.2012 року), ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" просить у додатковому рішенні застосувати правові наслідки недійсності правочину та вирішити питання про:

- повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 202805,00 грн., отриманих ним за договором комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р.;

- повернення відповідачем 7139,00 літрів дизельного палива, отриманого ним за договором зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. або відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування;

- повернення відповідачем 17465,00 літрів дизельного палива, отриманих ним за договором зберігання № 297/03/08 від 23.04.2008 р. або відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо з якоїсь позовної вимоги, відносно якої сторони представили докази і давали пояснення, не прийнято рішення або не вирішено питання. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятись від основного рішення та залучається до нього.

Розглядаючи заяву ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" б/н від 11.09.2012 року (вх. канц. суду №08-46/9876/12 від 10.09.2012 року) судом зазначається наступне.

Місцевий господарський суд за результатами розгляду даної заяви зазначив, що рішенням господарського суду Вінницької області від 20.01.2011 року в їх задоволенні відмовлено, про що зазначено в абзацах 3 та 5 резолютивної частини згаданого рішення. Окрім цього, вказані вимоги були предметом розгляду у справі № 5/80-10 про банкрутство ТзОВ "Мізяківські хутори" і в перелік визнаних кредиторських вимог ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" не увійшли, в їх задоволенні відмовлено. За таких обставин вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів відзначає, що рішенням господарського суду Вінницької області від 20.01.2011 року у справі № 12/57-10 (пункти 3, 5 резолютивної частини):

- відмовлено в задоволенні позову за заявою ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" до ТзОВ "Мізяківські хутори" про розірвання договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. та стягнення з відповідача 251352,34 грн., а саме: 202805,00 грн. основного боргу, 26 447,34 грн. пені та 22 100,00 грн. штрафу;

- відмовлено в задоволенні позову за заявою "ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" до ТзОВ "Мізяківські хутори" про повернення майна, а саме: 7139 літрів дизельного палива вартістю 36266,12 грн., 17456 літрів дизельного палива, вартістю 94611,00 грн. та стягнення на користь ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" неустойки в розмірі 6601,14 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за договором зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та в розмірі 17216,02 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за договором зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008 р.

Вказані відмови в задоволенні позову ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" зумовлені задоволенням зустрічного позову ТзОВ "Мізяківські хутори", згідно якого визнані недійсними договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. та договори зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р., № 297/04/08 від 23.04.2008 р. Тобто, задоволення зустрічного позову виключило можливість задоволення первісного позову з огляду на відсутність матеріально-правової підстави (договору) на задоволення первісного позову. Така відмова не пов'язана з відсутністю доказів, які підтверджують виконання договору, а тому вимоги трансформуються відповідно до ст. 216 ЦК України у правові наслідки недійсності правочину.

Відносно розгляду зазначених вимог ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" у справі №5/80-10 про банкрутство ТзОВ "Мізяківські хутори" колегією суддів зазначається наступне.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 року у справі № 5/80-10 (а.с. 124-125 т. 5), вимоги, які виникли у кредитора (ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест") на підставі договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. на суму 202805,00 грн. основного боргу та 48547,34 грн. нарахованих штрафних санкцій, договорів зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та № 297/03/08 від 23.04.2008 р. на суму 132877,12 грн. основного боргу та 21820,16 грн. нарахованих штрафних санкцій, не є грошовим зобов'язанням у розумінні п. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а має майновий характер. Тобто, судом не відмовлялось у вимогах з підстав їх недоведеності або безпідставності.

Відтак, висновок суду першої інстанції, що у задоволенні вимог ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" вже відмовлено в рішенні від 20.01.2011 року та у справі № 5/80-10, а тому в задоволенні заяви про застосування наслідків недійсності правочину слід відмовити втретє, є безпідставним.

З огляду на вказане, судом враховуються наступні обставини.

Щодо вимог про повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 202805,00 грн., отриманих ним за договором комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. судом враховується, що рішенням господарського суду Вінницької області від 20.01.2011 року встановлено перерахування ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" 10.07.2008 року коштів в сумі 202805,00 грн. на рахунок ТзОВ "Мізяківські хутори" згідно платіжного доручення № 4948 (абз. 10 ст. 32, т. 11). Факт перерахунку коштів не спростовано відповідачем. Виконання договору зі сторони відповідача не здійснено.

Щодо вимог про повернення відповідачем 7139,00 літрів дизельного палива, отриманого ним за договором зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та 17465,00 літрів дизельного палива, отриманих ним за договором зберігання № 297/03/08 від 23.04.2008 р. судом враховується, що на підтвердження факту передачі відповідачу вказаного дизельного палива до матеріалів справи були долучені акти прийому-передачі та видаткові накладні згідно яких було передано дизельне паливо (а.с. 58-62 т. 1). Зазначені первинні документи відповідають ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та є належними доказами. Факт повернення відповідачем вказаних об'ємів дизельного палива не встановлено.

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Враховуючи, що рішенням суду від 20.01.2011 року визнані недійсними договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. та договори зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р., № 297/04/08 від 23.04.2008 р. та приймаючи до уваги встановлені вищек обставини щодо виконання сторонами вказаних договорів, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ "Ренсанс Кепітал Інвест" про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Розглянувши заяву ТОВ "Мізяківські Хутори" стосовно застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину - договору поставки №269/02/08 від 01.02.2008 року (а.с.84, т.1) суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з ухвали господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 року у справі № 5/80-10 про банкрутство ТзОВ "Мізяківські хутори", вимоги ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" за договором поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 року в сумі 741341,16 грн. основного боргу та 379447,50 грн. штрафних санкцій досліджені судом, підтверджені відповідними доказами та включені до реєстру вимог кредиторів.

Вказане свідчить про те, що судом у справі № 5/80-10 було встановлено невиконання зобов'язання ТзОВ "Мізяківські хутори" згідно договору поставки № 269/02/08 на суму попередньої оплати 741341,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зазначене стверджується безпосередньо рішенням господарського суду Вінницької області від 20.01.2011 року у даній справі, зокрема, в абз. 9 резолютивної частини рішення судом вирішено провадження у справі № 12/57-10 в частині стягнення з ТзОВ "Мізяківські хутори" грошових коштів по договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. у розмірі 861131,82 грн., з яких 741341,16 грн. сума основного боргу та 119 790,66 грн. пеня за прострочення поставки продукції припинити на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення заяви ТзОВ "Мізяківські хутори" стосовно застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину - договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення додаткове господарського суду Вінницької області від 20.09.2012 року прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення. Витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанас Кепітал Інвест" задоволити.

2. Додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2012 року у справі № 12/57-10 скасувати. Прийняти нове рішення.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про застосування правових наслідків недійсності правочину задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" суму грошових коштів в розмірі 202805,00 грн., отриманих за договором комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" 7139,00 літрів дизельного палива, отриманого ним за договором зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та 17465,00 літрів дизельного палива, отриманих ним за договором зберігання № 297/03/08 від 23.04.2008 р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" 536,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" про застосування наслідків недійсності правочину - договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 року відмовити.

3. Господарському суду Вінницької області на виконання постанови видати накази.

4. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.