Постанова

від 25.12.2012 по справі 5011-20/4961-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа № 5011-20/4961-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012

зі справи № 5011-20/4961-2012

за позовом об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" (далі -Об'єднання)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-Плюс" (далі -Товариство), м. Київ,

про стягнення 18 000 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Ховхуна Ю.Е.,

відповідача -Амельченкова І.С., Гузія Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання в квітні 2012 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства 18 000 грн. боргу за договором від 22.12.2008 № 02/12/08 (далі -Договір) за період з листопада 2010 року по березень 2012 року, що мотивувало неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань зі сплати винагороди (роялті) за публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2012 (суддя Палій В.В.) позов задоволено повністю.

Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статей 526, 530, 1109 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та пункту 4 розділу ІІ Розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - Порядок), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 № 450), мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати передбаченої Договором винагороди (роялті).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 (колегія суддів у складі: Шипко В.В. -головуючий суддя, судді Ільєнок Т.В., Скрипка І.М.) рішення суду першої інстанції зі справи скасовано та в позові відмовлено.

Постанову суду апеляційної інстанції з посиланням на приписи пункту 4 розділу ІІ Порядку мотивовано втратою позивачем на день прийняття місцевим судом рішення зі справи статусу уповноваженої організації колективного управління, необхідного для збору відповідної винагороди (роялті).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Об'єднання просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального права, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, яким дав необхідну оцінку, з дотриманням наведених ним у рішенні зі справи норм матеріального та процесуального права, з'ясувавши наявність і умови укладеного сторонами Договору (який у встановленому порядку недійсним не визнавався, є чинним і обов'язковим до виконання сторонами), дослідивши фактичні обставини, пов'язані з виконанням сторонами договірних зобов'язань та виникненням у відповідача заборгованості перед позивачем, перевіривши правильність нарахування Об'єднанням суми до стягнення, дійшов обґрунтованого висновку щодо неналежного виконання Товариством договірних зобов'язань, а тому й правомірно задовольнив позов.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції, встановивши, що рішенням Державної служби інтелектуальної власності України від 14.05.2012 № 3-7/3450 анульовано свідоцтво від 02.04.2009 № 5/УО про визнання Об'єднання уповноваженою організацією колективного управління зі збору і розподілу винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та зафіксованих у них виконань шляхом публічного виконання фонограм та публічної демонстрації відеограм, опублікованих з комерційною метою, залишивши поза увагою приписи статей 204, 525, 526 ЦК України, не врахував: обов'язковості чинного Договору; періоду виникнення заборгованості, на стягненні якої наполягає позивач; наявності у Об'єднання не лише права на збір винагороди з Товариства (в даному випадку), але й обов'язку перед правовласниками з приводу її подальшого розподілу.

З огляду на наведене апеляційний господарський суд, неправильно застосувавши згадані норми матеріального права, помилково скасував законне і обґрунтоване рішення місцевого суду, що відповідно до частини першої статті 111 10 ГПК України є підставою для скасування прийнятої ним зі справи постанови.

Водночас рішення суду першої інстанції зі справи за відсутності передбачених законом підстав для його зміни або скасування має бути залишено в силі як таке, що відповідає встановленим попередніми судовими інстанціями фактичним обставинам та прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 зі справи № 5011-20/4961-2012 скасувати.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2012 зі справи № 5011-20/4961-2012 залишити в силі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-Плюс" на користь об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору з касаційної скарги.

5. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов