Рішення

від 12.12.2012 по справі 5006/7/166/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.12 р. Справа № 5006/7/166/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Спільної фірми «ВІТОЛ», м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Рециклінг», м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 167 850, 00 грн., пені у сумі 28 407, 54 грн.

За участю представників:

від позивача: Добрєв М.В. - довір., Ушаков О.П. - директор;

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Спільна фірма «ВІТОЛ», м.Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон Рециклінг», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 167850 грн., пені у розмірі 28407,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди №08/11-а від 08.11.2010р. в частині здійснення орендних платежів.

В судових засіданнях позивач вимоги підтримав, повідомив, що в наявних в справі документах помилково містяться посилання на номер договору №08/11, оскільки між сторонами укладався лише один договір №08/11-а від 08.11.2010р. і інших договорів стосовно спірного об'єкту оренди не має.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав, причин такого не повідомив, хоча про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ №15016859 від 31.10.2012р., відповідач зареєстрований за адресою: 83087, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 131.

У зв'язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

В ході розгляду спору судом було з'ясовано повне найменування відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон Рециклінг». Ухвалою суду від 28.11.2012р. здійснено заміну найменування відповідача по справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон Рециклінг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон Рециклінг».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №08/11-а від 08.11.2010. (далі Договір), за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування приміщення, що визначено в п.2 Договору (далі іменоване об'єкт оренди).

Згідно п.2.1 Договору, об'єкт оренди - частина виробничого та офісного приміщення, розташованого за адресою: 83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 131. Загальна площа об'єкта оренди становить 1000 кв.м.

Згідно додаткової угоди від 27.04.2011р. до Договору внесено зміни до п.2.1 Договору та загальна площа об'єкта оренди становить 800 кв.м.

Відповідно до додаткових угод від 31.05.2011р. та від 01.04.2011р. до Договору внесено зміни до п.2.1 Договору та загальна площа об'єкта оренди становить 1210 кв.м.

Договір діє з моменту підписання Договору протягом 35 місяців (п.13.1 Договору), при цьому, строк оренди за цим Договором починається з дня підписання акта прийняття-передавання та діє до кінця дії Договору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку, що в спірний період Договір був чинним.

Відповідно до п.4.3 Договору, орендна плата за поточний місяць перераховується орендарем незалежно від фінансових результатів його господарчої діяльності на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, вбачається, що спірний договір є належною підставою для виникнення у відповідача по справі грошових зобов'язань, визначених умовами цього договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі свої зобов'язання належним чином не виконав, орендну плату за травень - жовтень 2011р. в повному обсязі та в установлені Договором строки не сплатив і іншого відповідачем по справі не доведено.

На підставі зазначеного, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 167 850, 00 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.4.7 Договору, при несвоєчасній оплаті орендної плати, орендар з 30-го дня прострочення несе відповідальність у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання зобов'язання від суми, що підлягає сплаті за певний період.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 28407,54 грн. за період з 04.06.2011р. по 01.10.2012р.

Господарським судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення суми пені.

Під час здійснення такого перерахунку, господарським судом з'ясовано, що позивач здійснив нарахування пені за період, що перевищує 6 місяців.

Разом з цим, відповідно до ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, заявлена до стягнення позивачем пеня (штрафні санкції) перерахована судом у відповідності до ст.232 Господарського кодексу України, з урахуванням умов Договору та складає 13013,55 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 13 013, 55 грн.

Вимоги про стягнення пені в залишковій сумі задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 283 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Спільної фірми «ВІТОЛ», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Рециклінг», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 167 850, 00 грн., пені у сумі 28 407, 54 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Рециклінг» (83087, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 131, ЄДРПОУ 36615610) на користь Спільної фірми «ВІТОЛ» (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 131, ЄДРПОУ 20368587) заборгованість в сумі 167 850, 00 грн., пеню в сумі 13 013, 55 грн., судовий збір в сумі 1 483, 25 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 17.12.2012р.

Суддя Сгара Е.В.