Рішення

від 07.11.2012 по справі 9/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/138 07.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог"

Про виплату компенсацій за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 156 420,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бородіна М.І.- представник (дов № б/н від 01.12.2011)

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»про стягнення 156 420,00 грн. компенсації за порушення авторських прав та стягнення до Державного бюджету України штрафу у розмірі 10% від суми, присудженої на користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив включення музики з пісні «Я рисую»та літературного письмового твору з пісні «Мечты»у передачу »від 30 березня 2010 року та включення музики з пісні «Я рисую»у передачу »від 02 березня 2010 року без отримання дозволу, та публічне сповіщення музики з пісні «Я рисую»30 та 02 березня 2010 року та літературного письмового твору з пісні «Мечты»30 березня 2010 року без виплати авторської винагороди, порушивши норми чинного законодавства та виключні майнові авторські права позивача.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, зазначаючи, що позивачем не надано до матеріалів справи жодного об'єкту авторського права у якості доказу обставин, на які позивач посилається. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, що засвідчують будь-які права саме авторів на зазначені вище об'єкти авторського права. Відповідач не здійснював включення будь-яких об'єктів прав інтелектуальної власності до будь-яких інших об'єктів права інтелектуальної власності, а також не здійснював сповіщення об'єктів прав інтелектуальної власності, так як трансляція аудіовізуального твору розважальної програми »здійснювалась відповідачем на підставі договору від 31.12.2008 №302/1-ИП про надання послуг, який укладений між відповідачем та ТОВ «ДІАЛОГ», та за умовами якого відповідач отримав програму hatrix»у вигляді, у повному обсязі відповідному для трансляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 по справі № 9/138, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011, позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2011 у справі № 9/138 касаційну скаргу ТОВ «Українська Музична Видавнича Група»задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 у справі № 9/138 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 у справі №9/138 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справу призначено судді Л.В. Прокопенко.

У зв'язку із наведеним, ухвалою від 23.12.2011 справа прийнята до розгляду суддею Прокопенко Л.В., справі залишено номер № 9/138, розгляд справи призначено на 20.01.2012.

В судовому засіданні 20.01.2012 представник позивача надав письмові пояснення щодо неможливості оплати вартості експертизи.

20.01.2012 суд задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАЛОГ»(відповідач-2), із яким відповідачем 1 - ТОВ «Гравіс» було укладено договір №302/1-ИП про надання послуг від 31.12.2008.

Ухвалою суду від 20.01.2012 відкладено розгляд справи на 28.02.2012.

25.01.2012 судом одержано від позивача докази направлення на адресу Відповідача 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

25.01.2012 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про уточнення позовних вимог, а саме: просить

Зобов'язати ТОВ «Гравіс»(телевізійний канал «Сіті») сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за публічне сповіщення музики з пісні «Я рисую»під час трансляції передачі », яка виходила в ефір 02 березня 2010 року у розмірі 26 070,00 грн.

Зобов'язати ТОВ «Гравіс»(телевізійний канал «Сіті») сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за публічне сповіщення літературного письмового твору з пісні «Мечты»та музики з пісні «Я рисую»під час трансляції передачі atrix», яка виходила в ефір 30 березня 2010 року у розмірі 52 140,00 грн.

Зобов'язати ТОВ «Діалог»сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за включення музики з пісні «Я рисую»у передачу hatrix», яка виходила в ефір 02 березня 2010 року у розмірі 26 070,00 грн.

Зобов'язати ТОВ «Діалог»сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за включення літературного письмового твору з пісні «Мечты»та музики з пісні «Я рисую»в передачу », яка виходила в ефір 30 березня 2010 року у розмірі 52140,00 грн.

Накласти на Відповідачів штраф до Державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, присудженої на користь Позивача.

30.01.2012 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 1 пояснення по справі, відповідно до яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 28.02.2012 суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки, причиною спору у справі є порушення авторських прав, які передані позивачу, на музику та вірші шляхом їх використання у телепередачі, сповіщення якої відбулося на телеканалі відповідача.

Відповідно до п. 2.3 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.03.2005 р. N 04-5/76 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності", для роз'яснення питання про можливе використання чужого твору без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), зокрема, у формі плагіату чи піратства у сфері авторського права і (або) суміжних прав, судам необхідно призначати судову експертизу і доручати її проведення спеціалістам у галузі літературознавства, мистецтвознавства тощо залежно від об'єкта авторського права і (або) суміжних прав.

На розгляд експертів було поставлено наступні питання:

- чи було продемонстровано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравіс"02.03.2010 року у передачі "Chatrix" на телеканалі "Сіті" музику з пісні (музичний твір) "Я рисую", авторські права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"?

- чи було продемонстровано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравіс"у передачі (програмі) "Chatrix" 30.03.2010 року на телеканалі "Сіті" музику з пісні (музичний твір) "Я рисую" та літературний письмовий твір (текст) з пісні "Мечты", авторські права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"?

Ухвалою суду від 28.02.2012 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.08.2012 відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи, а також повідомлення про невиконання судової експертизи у зв'язку з не оплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 10.09.2012 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 05.10.2012.

03.10.2012 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

В судове засідання 05.10.2012 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.10.2012 представники відповідачів не з'явилися, вимог ухвали суду від 10.09.2012 не виконали.

Ухвалою суду від 05.10.2012 відкладено розгляд справи на 07.11.2012, зобов'язано позивача забезпечити наявність технічних засобів для можливості відтворити фонограму.

26.10.2012 відділом діловодства суду від відповідача 1 отримано пояснення по справі на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 10.09.2012.

В судове засідання 07.11.2012 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання повідомлений належним чином, клопотань та заяв до суду не направив.

Представник відповідача 1 в судове засідання 07.11.2012 з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.11.2012 відкладено розгляд справи на 27.11.2012, повторно зобов'язано позивача забезпечити наявність технічних засобів для можливості відтворити фонограму.

В судовому засіданні 27.11.2012 було здійснено відтворення фонограми технічними засобами.

У судовому засіданні 27.11.2012 після закінчення розгляду справи судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 між ТОВ «Первое Музыкальное Издательство»(видавець) та позивачем (субвидавець) укладено Договір № 4001/07 про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір), відповідно до умов якого останній набув виключні майнові авторські права на музичні твори із каталогу видавця, зокрема, на музику музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю. Усачев, Є. Польна, автор слів Є. Польна), текст музичного твору «Мечты»(автор музики Ковальов В., автор тексту Вітке Г.Ю.), що означає право субвидавця на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні даних творів наступні дії:

- відтворення твору (право на відтворення);

- публічне виконання та публічне сповіщення твору;

- публічну демонстрацію та публічний показ твору;

- будь-яке повторне оприлюднення твору, якщо воно здійснюється іншою організацією, чим та, яка здійснила перше оприлюднення;

- переклад твору;

- переробку, адаптацію, аранжування та інші подібні зміни твору;

- включення твору, яка складової частини у збірники, антології, енциклопедії та ін.;

- розповсюдження твору шляхом першого продажу, у тому числі, шляхом продажу, здачі у прокат та ін. способами;

- імпорт екземплярів твору.

У зазначеному договорі під поняттям «Каталог» розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених раніше, права на використання яких передані видавцю на підставі відповідних договорів, які діють в період, вказаний у п. 2.3 даного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони погоджуються, що вказана передача прав діє з 01.01.2007 по 31.12.2008.

Згідно із додатковою угодою до вказаного договору від 31.12.2008р. передача прав згідно договору продовжена до 31.12.2009р.

Згідно із додатковою угодою до вказаного договору від 31.12.2009 передача прав згідно договору продовжена до 31.12.2010.

Відповідно до п. 4.2 договору видавець заявляє та гарантує, що виключні права на використання творів належать йому на підставі відповідних авторських договорів, які укладені між правовласником та видавцем.

У свою чергу, ТОВ «Первое Музыкальное Издательство»одержало виключні майнові права на використання тексту музичного твору «Мечты»та музики музичного твору «Я рисую»від авторів Г. Вітке, Є. Польної, Ю. Усачева, на підставі договорів про передачу авторських прав: №61/03 від 03.03.2003., №60/03 від 03.03.2003., №33/07 від 05.04.2007.

Строк передачі авторських прав визначений у п. 2.3 договорів №61/03 від 03.03.2003, №60/03 від 03.03.2003 п'ять років з моменту підписання даних договорів. Якщо жодна із сторін протягом першого місяця останнього кварталу зазначеного строку не повідомила про намір переглянути умови даних договорів, вони вважаються пролонгованими та той же строк і на тих же умовах. Доказів повідомлення однієї із сторін договорів про намір переглянути умови договорів, матеріали справи не містять. Отже, строк передачі прав продовжено до 03.03.2013.

Відповідно до п. 1.14 договору № 33/07 від 05.04.2007, строк означає період часу, тривалістю до 03.07.2013, який починає обраховуватись з моменту підписання сторонами даного договору.

02.03.2010р. під час демонстрації в ефірі на телеканалі «Сіті»передачі »відбулося публічне сповіщення музики з музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна), який було включено до вказаної передачі Відповідачем 2 без відповідного договору.

30.03.2010р. під час демонстрації в ефірі на телеканалі «Сіті»передачі trix»відбулося публічне сповіщення літературного письмового твору з пісні «Мечты»(автор тексту Вітке Г.Ю.) та музики з музичного твору «Я рисую»(автор музики Усачьов Ю.О./Польна Є.Л.), які було включено до вказаної передачі Відповідачем 2 без відповідного договору.

З посиланням на ст. ст. 15, 31, 32, 33, 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права»позивач, просить суд зобов'язати Відповідача 1 сплатити компенсацію за порушення авторських прав позивача загалом у розмірі 78 210,00 грн., а саме, за незаконне публічне сповіщення 02.03.2010 одного твору (музики з музичного твору) без виплати авторської винагороди 26070,00грн. компенсації та за незаконне публічне сповіщення 30.03.2010 двох творів (літературного письмового твору та музики з музичного твору) без виплати авторської винагороди 52 140,00 грн. компенсації.

Також, позивач, просить суд зобов'язати Відповідача 2 сплатити компенсацію за порушення авторських прав позивача загалом у розмірі 78 210,00 грн., а саме, за незаконне включення одного творів (музики з музичного твору) до аудіовізуального твору - передачі », яку було публічно сповіщено Відповідачем 1 -02.03.2010 без виплати авторської винагороди 26 070,00 грн. компенсації, та за незаконне включення двох творів (літературного письмового твору та музики з музичного твору) до аудіовізуального твору - передачі trix», яку було публічно сповіщено Відповідачем 1 -30.03.2010 без виплати авторської винагороди 52 140,00 грн. компенсації.

Відповідач 1 у відзиві заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано до матеріалів справи жодного об'єкту авторського права у якості доказу обставин, на які позивач посилається. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, що засвідчують будь-які права саме авторів на зазначені вище об'єкти авторського права. Відповідач зазначив, що позивачем не доведено факту публічного сповіщення 02.03.2010 та 30.03.2010 в ефірі відповідача музичного та літературного письмового твору, що є предметом спору.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у частині та задовольняє позовні вимоги частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»(далі по тексту Закон), право дозволяти відтворення творів, їх публічне виконання та сповіщення, публічну демонстрацію та публічний показ, включення творів як складових частин належить автору або особі, що володіє авторським правом.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону, автор (чи інша особа, що володіє авторським правом) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33 Закону використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до ст. 48 Закону повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Відповідно до ст. 50 Закону «Про авторське право і суміжні права», використання творів без письмового дозволу з автором чи організацією колективного управління та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, що є підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Використання твору можливо виключно з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта авторського права (ст. 440 ЦК України, ст. ст. 31-33 Закону України „Про авторське право і суміжні права"). Згідно із ч.1 ст. 32 Закону України „Про авторське право і суміжні права" використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 440 ЦК України та ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права", автору (чи іншій особі, яка має авторське прав) належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно із ч. 3 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права", виключне право особи, яка має авторське право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, дає їй право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне сповіщення та включення творів (п.2, 7 ч.3 ст.15).

Відповідно до ст. 441 ЦК України, використанням твору є зокрема його включення, публічне сповіщення, відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»публічне сповіщення (доведення до загального відома) це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Відповідач у відзиві посилається на те, що ним було публічно сповіщено цілісний аудіовізуальний твір - передачу », права на трансляцію якої одержано від Відповідача 2 на підставі договору від 31.12.2008 №302/1-ИП про надання послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про авторське право і суміжні права", аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів.

Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Отже, передача ix»є аудіовізуальним твором, в який Відповідачем 2 було включено спірні твори.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про авторське право і суміжні права" авторами аудіовізуального твору є:

режисер-постановник;

автор сценарію а (або) текстів, діалогів;

автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього;

художник-постановник;

оператор-постановник.

Одна і та сама фізична особа може суміщати дві або більше із наведених у цій частині авторських функцій.

Якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем набуто виключні майнові авторські права на використання музики музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна), тексту музичного твору «Мечты»(автор тексту Вітке Г.Ю.).

Відповідачем 02.03.2010 та 30.03.2010 було сповіщено передачу «Chatrix».

З урахуванням наданого позивачем примірника літературного письмового твору «Мечты»(автор тексту Вітке Г.Ю.) та примірника музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна) відтвореного у фонограмі, та одержаної відповіді Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення із ефірним записом передач », які транслювалися в ефірі Відповідача1 02.03.2010 та 30.03.2010 судом встановлено, що до передачі », яка була сповіщена Відповідачем-1 02.03.2010 Відповідачем-2 було включено музику музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна) та до передачі x», яка була сповіщена Відповідачем-1 30.03.2010 було включено музику музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна), текст музичного твору «Мечты»(автор тексту Вітке Г.Ю.). Належних та допустимих доказів на спростування наведеного ні відповідачем1, ні Відповідачем2 суду не надано.

Відповідачем 2 у справі не надано суду доказів того, що автори спірних музичних творів передали при створенні аудіовізуального твору - передачі atrix», свої майнові права організації, що здійснила виробництво вказаних аудіовізуальних творів, чи продюсеру.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ні Відповідачем-1, ні Відповідачем-2 не доведено належними засобами доказування правомірність використання спірних музичних творів у складі аудіовізуальних творів - передач ». За наведених обставин суд приходить до висновку, що Відповідачем-1 не доведено в повній мірі правомірність сповіщення творів, як складових частин, у цілісному аудіовізуальному творі передачі atrix», а Відповідачем-2 не доведено правомірність включення спірних творів як складових частин до цілісного аудіовізуального твору.

Посилання Відповідача-1 на те, що Відповідач-1 не здійснював сповіщення об'єктів прав інтелектуальної власності, так як трансляція аудіовізуального твору розважальної передачі »здійснювалась Відповідачем-1 на підставі договору від 31.12.2008 №302/1-ИП про надання послуг, який укладений між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 та за умовами якого Відповідач-1 отримав програму »у вигляді, у повному обсязі відповідному для трансляції, без внесення змін до такої передачі, суд оцінює критично, оскільки включення музичних творів до складу аудіовізуального твору та подальше публічне сповіщення цілісного аудіовізуального твору є правомірним за умови, що автори таких музичних творів зробили внесок або зобов'язались зробити внесок у створення аудіовізуального твору та передали майнові права на створені музичні твори організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору чи продюсеру. Докази наведеного у матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо позадоговірного використання Відповідачем-1 шляхом публічного сповіщення музики музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна) в ефірі 02.03.2010 та музики музичного твору «Я рисую», тексту музичного твору «Мечты»(автор тексту Вітке Г.Ю.) в ефірі 30.03.2010, а Відповідачем-2 шляхом включення музики музичного твору «Я рисую»та тексту музичного твору «Мечты»до цілісних аудіовізуальних творів »та про наявність в діях відповідачів ознак порушення виключних майнових авторських прав, що дає підстави для стягнення компенсації.

Позовні вимоги про стягнення з кожного з Відповідачів компенсації у розмірі 78210,00грн. за порушення майнових авторських прав на підставі ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 вказаного Закону, при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Відповідно до абз.2 п. 51.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 12 кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації.

Публічне сповіщення музики музичного твору «Я рисую»02.03.2010 та 30.03.2010 Відповідачем 1 та включення зазначеного твору до двох передач x»Відповідачем2 є неодноразовим використанням одного й того самого об'єкта кожним з відповідачів, а отже ці використання становлять самостійні порушення.

Згідно наданого позивачем розрахунку, загальний розмір компенсації Відповідача1 дорівнює 78 210,00 грн. Сума компенсації розрахована виходячи із того, що вона повинна становити тридцять мінімальних заробітних плат за кожне порушення.

Згідно наданого позивачем розрахунку, загальний розмір компенсації Відповідача2 дорівнює 78 210,00 грн. Сума компенсації розрахована виходячи із того, що вона повинна становити тридцять мінімальних заробітних плат за кожне порушення.

Суд приходить до висновку про те, що визначений позивачем розмір компенсації є завищеним, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 та 3 пункту 51.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності»у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Враховуючи те, що Відповідач-1 здійснив порушення авторських прав позивача (зокрема, отримав цілісний аудіовізуальний твір від Відповідача-2, не переконавшись щодо правомірності включення творів до наданого аудіовізуального твору, та самостійно не здійснював внесення змін до одержаного цілісного аудіовізуального твору, шляхом включення до нього спірних творів), помилявся стосовно правомірності включення творів до аудіовізуального твору, суд вважає співрозмірною компенсацію в сумі близькій до мінімальної, а саме у розмірі 20 мінімальних заробітних плат за допущене використання (публічне сповіщення) кожного із творів: музики музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна) -02.03.2010, та музики музичного твору «Я рисую»тексту музичного твору «Мечты»(автор тексту Вітке Г.Ю.) -30.03.2010.

Станом на час ухвалення рішення по справі № 9/138, розмір мінімальної заробітної плати складає 1 118,00 грн. (встановлений на період з 01.10.2012 по 30.11.2012).

За наведених обставин, сума компенсації Відповідача-1 складає 67080,00грн. (3 твори х 20 мінімальних заробітних плат х 1 118,00 грн. розмір мінімальної заробітної плати станом на час прийняття рішення по справі = 67 080,00грн.).

Враховуючи те, що Відповідач 2 здійснив неодноразове порушення авторських прав позивача (зокрема, здійснив включення музики музичного твору «Я рисую»до передач x», які вийшли в ефір 02.03.2010, 30.03.2010, 25.03.2010 (справа № 9/149-20/12) та тексту музичного твору «Мечты», які вийшли в ефір 30.03.2010 та 25.03.2010 (справа № 9/149-20/12) та був обізнаний про незаконність таких дій, а також те, що немає можливості відновлення попереднього стану, оскільки позивач може заборонити використання спірних творів лише у майбутньому, суд вважає співрозмірною компенсацію у розмірі 20 мінімальних заробітних плат (з урахуванням того, що суд не може збільшити суму позовних вимог за власною ініціативою) за допущене використання (включення до цілісного аудіовізуального твору - ») кожного із творів: музики музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна) до передачі, яка вийшла в ефір 02.03.2010, та музики музичного твору «Я рисую», тексту музичного твору «Мечты»(автор тексту Вітке Г.Ю.), яка вийшла в ефір -30.03.2010.

За наведених обставин, сума компенсації Відповідача-2 складає 67080,00грн. (3 твори х 20 мінімальних заробітних плат х 1 118,00 грн. розмір мінімальної заробітної плати станом на час прийняття рішення по справі = 67 080,00грн.).

Відповідно до ст. 52 Закону суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

За наведених обставин, з Відповідача-1 підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 6708,00грн. штрафу (10% суми, присудженої судом на користь позивача). З Відповідача-2 підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 6 708,00 грн. штрафу (10% суми, присудженої судом на користь позивача)

Судові витрати підлягають стягненню з Відповідачів в доход Державного бюджету України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»(м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»(м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А; м. Київ, пр-т. Перемоги, 30, к. 50, ЄДРПОУ 30673676) 67 080 (шістдесят сім тисяч вісімдесят) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 415, ЄДРПОУ 24228729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»(м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А; м. Київ, пр-т. Перемоги, 30, к. 50, ЄДРПОУ 30673676) 67 080 (шістдесят сім тисяч вісімдесят) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»( 01023, м. Київ, вул.. Мечникова, 14/1 код ЄДРПОУ 19133985) в доход Державного бюджету України 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. штрафу

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 415, ЄДРПОУ 24228729) в доход Державного бюджету України 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. штрафу (10% суми, присудженої судом на користь позивача).

6. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

9. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко