Ухвала

від 06.12.2012 по справі 43/597-28/273-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 43/597-28/273-б 06.12.2012 за заявою приватного підприємства "Компанія "РК-Атропас"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд" (код 34881270)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

В судовому засіданні присутній представник ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС - Посвистак С.М., довіреність № 31/9/10-109 від 05.03.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Компанія "РК-Атропас" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 порушено провадження у справі про банкрутство № 43/597 (суддя Пасько М.В.).

Постановою Господарського суду міста Києва від 31.10.2007 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Ульянчука Юрія Анатолійовича (ліцензія Серія АБ № 116097 від 15.12.04) та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 14.12.2007 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження по справі.

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2007 та винести ухвалу про залишення заяви приватного підприємства "Компанія "РК-Атропас" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд" без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 14.04.2008 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 14.12.2007 у справі № 43/597 без змін.

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не погодившись із зазначеною постановою, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 та ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2007 по справі № 43/597, а справу № 43/597 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2008 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 та ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2007 у справі № 43/597 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. матеріали справи № 43/597 були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 30.07.2008 прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С., присвоєно № 43/597-28/273-б та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

08.10.2012 до загального відділу суду від арбітражного керуючого Ульянчука Ю.А. надійшло клопотання про припинення його обов'язків як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд".

Ухвалою суду від 09.10.2012 розгляд справи призначено на 29.11.2012.

В зв'язку з технічними обставинами судове засідання, призначене на 29.11.2012, не відбулось та було призначене на 06.12.2012.

06.12.2012 в судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обґрунтовуючи свою заяву, приватне підприємство "Компанія "РК-Атропас", з посиланням на приписи ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд" за юридичною адресою, що на думку заявника, є підставою для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є, між іншим, визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

Статтею 93 Цивільного кодексу України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номера запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номера записів про внесення змін до нього, дати видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо (стаття 17 цього Закону).

Таким чином, відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

При цьому, господарський суд вважає на необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, лише тільки факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника в розумінні ст. 52 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як убачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи відсутність боржника за місцезнаходженням заявник посилається на акт про відсутність юридичної особи від 28.08.2007 за підписом представника ініціюючого кредитора.

Матеріали справи не містять витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено про внесення державним реєстратором до єдиного державного реєстру відомостей про відсутність керівних органів товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд" (код 34881270) за юридичною адресою.

За таких обставин, на думку суду відсутні підстави для продовження розгляду справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд" за спрощеною процедурою передбаченою приписами ст. 52 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи приписи постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2008 та факт відсутності належних підстав для продовження розгляду справи за спрощеною процедурою, тобто фактично не доведено, що боржник є відсутнім в розумінні ст. 52 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд вважає за можливе припинити провадження по справі.

Припинення провадження за спрощеною процедурою не позбавляє заявника права ініціювати порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд" за загальною процедурою за умови дотримання приписів ст. ст. 6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладені обставини, керуючись Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Респект Буд" (код 34881270), в зв'язку з припиненням провадження по справі.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя О.С. Копитова