Рішення

від 18.12.2012 по справі 5015/1104/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.12 Справа№ 5015/1104/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Руком", м. Львів, до відповідача: S&S Brenn -und Kaminholz A. Schroder&A.SubottinGbr, Федеративна Республіка Німеччина, про: стягнення 10 680,83 грн. заборгованості. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:не з'явився, відповідача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов приватного малого підприємства "Меддар" до S&S Brenn -und Kamiholz A. Schroder&A.SubottinGbr про стягнення 10 680,83 грн. заборгованості. Ухвалою від 23.03.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 27.03.2012 р. провадження у справі зупинено для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом. Ухвалою від 13.06.2012 р. провадження поновлено для належного оформлення документів, необхідних для повідомлення відповідача-нерезидента про судовий розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Львівської від 20.06.2012 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю надіслання прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в порядку, визначеному Гаазькою конвенцією 1965 року. Судове прохання разом з договором та нотаріально засвідченою ухвалою від 20.06.2012 року надіслано на адресу державного органу Федеративної Республіки Німеччина -Міністерства юстиції федеральної землі Райнланд-Пфальц, який уповноважений державою виконувати прохання про вручення судових документів в зазначеній федеральній землі.

Між приватним підприємством "Меддар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Руком" укладено договір від 07.05.2012 р. про відступлення права вимоги за Договором 1/10-D від 14.04.2010 р. За цим договором первісний кредитор (ПП "Меддар") відступає новому кредитору в повному розмірі право вимоги до боржника за договором 1/10-D від 14.04.2010 р. щодо оплати останнім поставленого товару та, відповідно, вибуває із вказаного вище зобов'язання, передає усі права щодо пред'явлення вимог по оплаті поставленого товару боржником в частині переданого права вимоги. Сума вимоги складає 934,00 євро.

Представником ТзОВ "Руком" (за довіреністю №9 від 15.09.2012 р.) подано клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Руком" (адреса: вулиця Паркова, будинок 5, квартира 3, місто Львів, Львівська область, 79011; ідентифікаційний код 37741747), як правонаступника приватного підприємства "Меддар".

У зв'язку з наведеним, судом ухвалою від 26.09.2012 р. здійснено заміну первісного позивача -приватного малого підприємства "Меддар", його правонаступником -товариством з обмеженою відповідальністю "РУКОМ".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення договору поставки №1/10-D від 14.04.2010 про поставку товару не здійснив оплати за поставлений товар. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 10 680,83 грн.

У відповідності з положеннями статті 125 Господарського процесуального кодексу України відповідачу надіслано повідомлення у порядку передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

Станом на час вирішення спору до суду не було надано доказів повідомлення відповідача про день та час вирішення спору. Разом з тим, суд враховує розумність та справедливість строків вирішення спору, а також те, що судом вчинено всі передбачені законом та міжнародними договорами дії з метою належного повідомлення про день та час вирішення спору, а тому не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

Проти позову відповідач у встановленому законом порядку не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між ПМП "Меддар" та S&S Brenn -und Kamiholz A. Schroder&A.SubottinGbr укладено договір поставки №1/10-D від 14.04.2010 р. (надалі -Договір). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) зобов'язується поставити покупцеві на умовах DDU (або FCA) товари за цінами, що зазначені в додатку №1 до договору, що є його невід'ємною частиною, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти й оплатити їх у порядку, передбачено даним договором. Загальна сума договору складає приблизно 50 000,00 євро.

Доставка постачальником покупцю кожної партії товару здійснюється не пізніше 10 робочих днів від затвердженого графіку (пункт 2.2 Договору). Обов'язок постачальника з поставки товарів покупцеві вважається виконаним з моменту вручення товарів вповноваженому представникові покупця (підтвердженим відміткою в CMR).

Як убачається з міжнародної товарно-транспортної накладної від 01.09.2011 р. (CMR) №210721 ПМП "Медар" здійснило міжнародне перевезення 21 ящика колотих букових дров, вагою 22 500,00 кг. Відповідачем отримано вантаж, про що свідчить штамп відповідача у графі одержувача у міжнародній товарно-транспортній накладній.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактури/Invoice №9/D/2011 від 29.08.2011 р. за поставку товару у сумі 2 184,00 євро. Як убачається з цієї фактури та специфікації №9 до фактури, відповідачу доставлено дрова колоті твердих порід (бук), упаковані в збиті ящики по 2 складометри (RM), вологість від 20-25% , довжина полін 24-33 см, фракція 4-16 см.

Заборгованість відповідача перед позивачем за умовами виконання Договору становить 10 680,83 грн. Доказів погашення заборгованості в сумі 10 680,83 грн. відповідачем не представлено, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

У відповідності з частиною першою та другою статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Сторонами у Договорі визначення підсудність спору та здійснено вибір права, яке належить застосовувати до спірних правовідносин. Згідно з Розділом 6 "Застосоване право. Розв'язання суперечок" Договору договір укладений, регулюється та підлягає тлумаченню відповідно до чинного законодавства України. Усі розбіжності, що виникають між сторонами внаслідок або у зв'язку з цим договором, повинні вирішуватись шляхом переговорів. Якщо сторони не можуть прийти до згоди шляхом переговорів, то спір, що виник, підлягає розгляду у Львівському господарському суді України відповідно до діючого законодавства України. Дотримання порядку досудового врегулювання спору, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України, не потрібне.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу поставки товару на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару . Такого ж тлумачення дотримується і Вищий господарський суд України, що відображено в інформаційному листі від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права".

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з пунктом 3.3 Договору оплата товарів покупцем провадиться в такому порядку: на протязі 3 днів після отимання покупцем підтвердження відвантаження (копії CMR та інвойсу) партії товарів покупець зобов'язується перевести на рахунок постачальника суму (експрес-платежем), яка зазначається у рахунку, що підписана покупцем та постачальником.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з укладенням між ПП "Меддар" та ТзОВ "Руком" договору про відступлення права вимоги, кредитором за зобов'язаннями, що виникли з Договору є ТзОВ "Руком".

Таким чином, оскільки строк оплати між сторонами узгоджено, у відповідача виник обов'язок з оплати вартості поставленого йому товару, проте у порушення умов пункту 3.3 Договору не виконав обов'язок з оплати вартості поставленого товару, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 680,83 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В силу положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 509, 526, 642, 712 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з S&S Brenn -und Kamiholz A. Schroder&A.SubottinGbr (адреса: Heideweg 10, Caan, Germany, 56237 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Руком" (адреса: вулиця Паркова, будинок 5, квартира 3, місто Львів, Львівська область, 79011; ідентифікаційний код 37741747 ) 10 680,83 грн. боргу, 1 609,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя Рим Т.Я.