Ухвала

від 21.12.2012 по справі 21/79 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.12.12 Справа№ 21/79 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чагарі", м. Дрогобич Л/о

до відповідача: Фізичної особи-підприємсця ОСОБА_1, м. Дрогобич Л/о

про стягнення 8 846,29 грн.

Суддя Чорній Л.З.

Представники сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача -ОСОБА_2 -представ.

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Чагарі", м. Дрогобич Л/о до Фізичної особи-підприємсця ОСОБА_1, м. Дрогобич Л/о про стягнення 8 846,29 грн.

12.10.2010 року ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі №21/79 (10) до вирішення пов'язаної з нею справи №21/111 (14/235) за позовом ТзОВ „Чагарі" до відповідача Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно Львівським апеляційним господарським судом.

12.06.12 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги Дрогобицької міської ради та фізичних осіб -підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_1, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2009р. у справі № 21/111 (14/235). В позові відмовлено. Матеріали справи 05.09.12 р. повернуто до місцевого господарського суду.

Ухвалою суду від 02.10.12 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.10.12 р.

04.12.12 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання з'явився, усно проти позовних вимог заперечив. Подав клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України. Ухвалою суду від 04.12.12 р. продовдено строк розгляду спору та у зв'язку з неявкою позивача та невиконанням ним вимог суду розгляд справи відкладено на 21.12.12 р.

21.12.12 р. позивач втретє явку повноважного преставника в судове засідання не забезпечив, витребуваних документів суду не надав, а саме доказів підставності використання земельної ділянки під ринок для здійснення торгівлі промисловою групою товарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; доказів погодження сторонами розміру плати за торгове місце.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.05.08 р. між сторонами укладено договір про надання торгового місця та послуг, згідно якого позивач, як ринок, надає відповідачу згідно дислокації торгові місця №12,13 в 5-му ряді для здійснення торгівлі промислової групи товарів на торговому майданчику по АДРЕСА_1 з наданих в оренду торгових місць, павільйонів, кіосків; забезпечує загальноексплуатаційні витрати, пов'язані з обслуговуванням та утриманням торгового місця на підставі калькуляції, затвердженої власником ринку. В свою чергу відповідач зобов'язався сплачувати ринковий збір згідно діючих тарифів, а також здійснювати оплату за оренду торгових місць. Однак, всупереч умов договру, зазначає позивач, відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються в результаті чого виникла зоборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8 846,29 грн.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, судом неодноразово витребовувались документи, які не обхідні для встановлення всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, а саме суд витребовував у позивача докази підставності використання земельної ділянки під ринок для здійснення торгівлі промисловою групою товарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також докази погодження між сторонами розміру плати за торгове місце. Наявність цих документів необхідна для встановлення правомірності та підставності позовних вимог і їх неподання перешкоджає подальшому розгляду спору по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно дослідити обставини справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чагарі", м. Дрогобич Л/о до ФОП ОСОБА_1, м. Дрогобич Л/о про стягнення 8 846,29 грн. залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Чорній Л.З.