Вирок

від 24.12.2012 по справі 2607/12222/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/12222/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. секретаряЗахарченку В. В. за участі прокурораКокошка О.В., Хавіна В.О., Колодницької Т.В., захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працює генеральним директором ТОВ «Нова-Еко», зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, являється фізичною особою - підприємцем, зареєстрована в АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що ОСОБА_7 в період з 2 червня 2005 року по теперішній час обіймає посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Еко» (далі ТОВ «Нова-Еко»), зареєстрованого 23 червня 2005 року Подільською районною державною адміністрацією м. Києва за юридичною адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Юрківська, 28, (в червні 2009 року перереєстровано за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Хорива, 50) код ЄДРПОУ 33548074. ТОВ «Нова-Еко» поставлено на податковий облік 01 липня 2005 року в ДПІ у Подільському районі м. Києва за № 11016.

На посаду генерального директора ТОВ «Нова-Еко» ОСОБА_7 призначений 2 червня 2005 року згідно протоколу засідання правління засновників ТОВ «Нова-Еко» - АТ „Клін Енерджи Солюшенз".

Службові обов'язки та повноваження генерального директора ТОВ «Нова-Еко» ОСОБА_7 визначені розділами «11» Статуту підприємства (в редакції від 21 червня 2005 року) та «9» Статуту підприємства (в редакції від 8 грудня 2008 року), відповідно до яких, одноособовим виконавчим органом товариства є Генеральний директор, який здійснює поточне керівництво всією діяльністю товариства, вирішує усі питання господарської діяльності товариства, формує апарат управління та очолює його, представляє товариство у відносинах з органами державної влади, управління, правоохоронними та судовими органами, несе повну відповідальність за діяльність товариства, видає в межах своєї компетенції накази /розпорядження/, наймає і звільняє працівників, здійснює інші функції по оперативному управлінню товариством, а у випадку порушення своїх обов'язків щодо діяльності та представництва, несе відповідальність за збитки завдані ним.

Таким чином, у період з 2 червня 2005 року по теперішній час ОСОБА_7 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора ТОВ «Нова-Еко», тобто є службовою особою вказаного підприємства.

Як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності, у силу організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій відповідно до чинних законодавчих актів України, на ОСОБА_7 покладено виконання наступних обов'язків.

1. Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: організація бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

2. Відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року "Про систему оподаткування" із змінами та доповненнями: ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами; подання до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

3. Відповідно до ст.ст.7, 10 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість", ОСОБА_7 повинен у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. При цьому, службові особи платника податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Крім того, в період з 01 вересня 2006 року по 31 травня 2010 року ОСОБА_8 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Нова-Еко».

На посаду головного бухгалтера ТОВ «Нова-Еко» ОСОБА_8 призначена 29 серпня 2006 року згідно наказу генерального директора ТОВ «Нова-Еко» №13/1-К.

Службові обов'язки та повноваження головного бухгалтера ТОВ «Нова-Еко» ОСОБА_8 визначає «Посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Нова-Еко», затверджена генеральним директором ТОВ «Нова-Еко» ОСОБА_7 01 липня 2008 року.

Розділ II вказаної інструкції, визначає завдання та обов'язки головного бухгалтера, а саме, головний бухгалтер: забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства в межах своєї компетенції повідомляти керівнику підприємства про всі виявлені недоліки в діяльності підприємства та вносити пропозиції щодо їх усунення; вимагати від керівника підприємства (інших керівників) сприяння у виконанні обов'язків і реалізації прав, що передбачені цією посадовою інструкцією.

Розділ IV «Посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Нова-Еко»», визначає відповідальність головного бухгалтера, а саме, головний бухгалтер несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Розділ V «Посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Нова-Еко»», визначає, перелік нормативно-правових актів, які головний бухгалтер повинна знати та користуватися при виконанні покладених на неї обов'язків, а саме головний бухгалтер повинен знати: закони України, Укази Президента України, постанови, розпорядження, рішення Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Державної податкової адміністрації України з питань правових засад регулювання господарської діяльності підприємства; положення (стандарти) бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти Міністерства фінансів України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, також методичні документи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо галузевих особливостей застосування положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Таким чином, у період з 01 вересня 2006 року по 31 травня 2010 року ОСОБА_8 постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки головного бухгалтера ТОВ «Нова-Еко», тобто являлась службовою особою вказаного підприємства.

Отже, ОСОБА_7, являючись генеральним директором ТОВ «Нова-Еко», виконуючи виробничі, комерційні, наукові та інші роботи і послуги, пов'язані з обслуговуванням вітрових електричних установок, а саме, реалізуючи інвестиційний проект з будівництва вітроелектростанції (далі ВЕС) на майданчиках Чорноморського і Ленінського районів АР Крим, отримав від Національної комісії регулювання електроенергетики України ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (серія АВ №469938 строком дії з 13.11.2008 р. по 12.11.2013 р.), вказавши орієнтовний термін введення в експлуатацію вітрових електростанцій відповідно до опису заявленої діяльності, наданого до Національної комісії регулювання електроенергетики України, 31 грудня 2009 року.

У період 2006-2009 років, переслідуючи умисел, направлений на розкрадання державних коштів, у вигляді незаконного відшкодування податку на додану вартість із державного бюджету, за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_8, зловживаючи своїми службовими обов'язками, уклав ряд договорів та угод, а саме:

- із ДП «Центр державного земельного кадастру»: №00004013 від 27.10.2008 р., №00004012 від 27.10.2008 р., №00004011 від 27.10.2008 р., №00004010 від 27.10.2008 р., №00004188 від 19.11.2008 р., №00004407 від 11.12.2008 р., №000921 від 17.12.2008 р., №00004521 від 17.12.2008 р., №00004547 від 18.12.2008 р., №000932 від 19.12.2008 р., №001566 від 19.12.2008 р., №001567 від 19.12.2008 р., №001568 від 19.12.2008 р., №001569 від 19.12.2008 р., №000023 від 13.01.2009 р., №0000027 від 13.01.2009 р., №0000074 від 14.01.2009р., №000038 від 15.01.2009 р., №0000144 від 20.01.2009 р., №000037 від 22.01.2009 р., №000036 від 22.01.2009 р., №000070 від 22.01.2009 р., №0000182 від 23.01.2009 р., №0000272 від 30.01.2009 р., №000064 від 02.02.2009 р., №000133 від 05.02.2009 р., №0000348 від 10.02.2009 р., №000090 від 10.02.2009 р., №000162 від 13.02.2009 р., №0000402 від 16.02.2009 р., №000115 від 17.02.2009 р., №000122 від 23.02.2009 р., №0000478 від 24.02.2009 р., №000226 від 03.03.2009 р., №0000563 від 04.03.2009 р., №0000562 від 04.03.2009 р., №0000584 від 05.03.2009 р., №0000709 від 18.03.2009 р., №000385 від 24.03.2009 р., №000176 від 26.03.2009 р., №000175 від 26.03.2009 р., №00008866 від 14.04.2009 р., №000325 від 22.05.2009 р., №000324 від 22.05.2009 р., №000752 від 03.06.2009 р., №00009150 від 10.06.2009 р., №00009246 від 18.06.2009 р., №00009245 від 18.06.2009 р., №000398 від 19.06.2009 р., №000422 від 01.07.2009 р., б/н від 15.07.2009 р., №000976 від 17.07.2009 р., №00009324 від 25.08.2009 р., №00009323 від 25.08.2009 р., №00009325 від 25.08.2009 р., №000560 від 26.08.2009 р., №000559 від 26.08.2009 р., №000558 від 26.08.2009 р., №000557 від 26.08.2009 р., №000563 від 26.08.2009 р., №000562 від 26.08.2009 р., №000561 від 26.08.2009р., №001227 від 31.08.2009 р., №00009359 від 02.09.2009 р., №001274 від 04.09.2009 р., №00009448 від 17.09.2009 р., №00009447 від 17.09.2009 р., №00009467 від 18.09.2009 р., №00009519 від 23.09.2009 р., №001405 від 25.09.2009 р., №000594 від 14.10.2009 р. та №000099224 від 26.11.2009 року про надання останнім на користь ТОВ «Нова-Еко» послуг з ведення державного реєстру земель;

- із ТОВ «Крим-Ірей» №11 від 27.07.2006 р., №12 від 07.10.2006 р., №12 від 06.08.2007 р. та №15 від 03.10.2007 р. про виконання на користь ТОВ «Нова-Еко» робіт по створенню науково-технічної продукції: робочої документації на будівництво ВЕС «Нова-Еко», потужністю 300 МВт в Ленінському та Чорноморському районах АР Крим;

- із ТОВ «Об'єднання Технохімкомплект» №101008-01 ТД від 31.01.2008 р., №080508-01 ПО від 08.05.2008 р., №080508 ПО від 08.05.2008 р., №260608-02 ПО від 16.06.2008 р., №260608-01 ПО від 26.06.2008 р., №260608-03 ПО від 26.06.2008 р., №260608 ПО від 26.06.2008 р., №260608 ТГР від 26.06.2008 р., №180808 ТД від 18.08.2008 р., №170908 від 17.09.2008 р., №101008 ТД від 10.10.2008 р. та №121108 ТД від 12.11.2008 р. про виконання на користь ТОВ «Нова-Еко» таких робіт: проектно-вишукувальних робіт по розробці технічної документації для укладання договору сервітуту на земельні ділянки для будівництва та обслуговування дволанцюгової ВЛ 330 кВ, розташовані на землях Міжводненської, Кіровської та Красноярської сільських рад Чорноморського району АР Крим за межами населених пунктів; проектно-вишукувальних робіт по розробці проектів землевлаштування по відведенню земельних ділянок для розміщення повітряноенергетичних ліній електропередач, що розташовані на території Ленінського району АР Крим; проектно-вишукувальних робіт по розробці технічної документації по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва, розміщення та обслуговування вітряної електростанції ТОВ «Нова-Еко» з земель запасу Міжводненської сільської ради Чорноморського району Автономної республіки та формуванню обмінного файлу; проектно-вишукувальних робіт по розробці технічної документації для укладення договору сервітуту ТОВ «Нова-Еко» з Чорноморською райдержадміністрацією на земельні ділянки для будівництва та обслуговування підземних кабельних ліній та підземного напірного водопроводу для обслуговування об'єктів з земель Чорноморського району АР Крим в межах Міжводненської сільської ради; проектно-вишукувальних робіт по розробці проекту землевлаштування за відводом земельних ділянок, що передаються в оренду ТОВ «Нова-Еко» для будівництва, розміщення та обслуговування вітрової електростанції з земель запасу Міжводненської сільської ради Чорноморського району АР Крим; щодо підготовки вихідної планово-картографічної та кадастрової інформації для розроблення проектів землевлаштування по трасі ВЛ 330 кВ на території Чорноморського, Роздільненського та Первомайського районів АР Крим; проектно-вишукувальні роботи по розробці проекту землевлаштування щодо відведення земельних ділянок, що передаються в оренду ТОВ «Нова-Еко» для будівництва, розміщення та обслуговування вітрової електростанції з земель приватної власності громадян в межах Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим; інженерно-геодезичних вишукувань для розробки проектів землевлаштування щодо відведення земельних ділянок, що передаються в оренду ТОВ «Нова-Еко» для будівництв, розташування та обслуговування вітрової електростанції, що розташовані на території Ленінського, Чорноморського, Роздільненського, Первомайського районів АР Крим та проектно-вишукувальних робіт щодо розробки проекту землевлаштування з приводу відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ТОВ «Нова-Еко» для будівництва вітряної електростанції в межах Міжводненської сільської ради Чорноморського району АР Крим.;

- із Дочірнім підприємством «Нарбутас Україна» №149 від 23.07.2008 р. на поставку меблів;

- із Чорноморською районною державною адміністрацією АР Крим №125 від 20.10.2008р. та №126 від 20.10.2008 р. про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування: земельні ділянки площею 48,8037 га для будівництва, розміщення і обслуговування вітрової електростанції за межами населених пунктів на території Міжводненської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим та те, що сервітутодатель на безкоштовній основі надає сервітуарію право обмеженого використання земельної ділянки (земельний сервітут) для прокладки і обслуговування (експлуатації) лінійних комунікацій для забезпечення роботи ремонтно-виробничої бази вітрової електростанції ТОВ «Нова-Еко» загальною площею 3,8700 га;

- із ЗАТ «ОСТ-Енерго» №№ОХ-1, ОХ-2 від 01.09.2006 р., згідно яких ЗАТ «ОСТ-Енерго» зобов'язується прийняти від ТОВ «Нова-Еко» та, за оплату, забезпечити охорону та цілісність на будівельній площадці в районі с. Зайцево (Західний Крим), Останіно (Східно-Кримська ВЕС) одного метеорологічного посту, висотою 60 м, 45 м на базі комплекту обладнання «Симфонія», яке використовується для виміру параметрів вітру, та передати обладнання за вимогою ТОВ «Нова-Еко» у справному стані та повній цілості;

- із державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» №63-1-2008/Буд від 26.06.2008р. та №62-1-2008/Буд від 26.06.2008 р., про виконання для ТОВ «Нова-Еко» комплексної державної експертизи проекту: «Будівництво ВЕС «Нова-Еко» потужністю 300 МВт АР Крим. Ленінський майданчик потужністю 100 МВт»;

- із інститутом «КримГИИНТИЗ» №2.456-08 від 05.06.2008 р., про виконання для ТОВ «Нова-Еко» інженерно-геологічних вишукувань для будівництва ВЕУ ВЕС «Нова-Еко», Ленінградська площадка, згідно технічного завдання, що надане замовником в письмовій формі;

- із приватним підприємством «Управляюча компанія «Метрополія» (виконавець) №10/3-01 від 15.10.2007 р. та №07/П-01 від 11.07.2008 р., б/н від 16.10.2009 р. про надання для ТОВ «Нова-Еко» інформаційно-консультаційних послуг щодо реалізації передпроектних та проектних робіт з будівництва вітрових електростанцій потужністю 300 (100 + 200) МВт в АР Крим в частині розробки схеми видачі потужності станцій, підключення їх до енергосистеми, а також виконання робіт з коригування «ТЕО схеми видачі потужності вітроелектростанцій потужністю 300 МВт «Нова-Еко» на майданчиках Ленінського та Чорноморського районів в АР Крим»;

- із ТОВ «Санрет» (покупець) №1 від 01.12.2009 р. про купівлю-продаж меблів;

- із ТОВ «КІП-Нафта» №1/11 від 24.11.2008 р. про надання послуг з проведення робіт за темою: «Розробка організаційної структури будівництва ВЕС на території України»;

- із ТОВ «Юкрон» №04К/02-8 від 01.02.2008 р., №02К/05-8 від 05.05.2008 р. про виконання робіт: «Вивчення існуючої ситуації та розробка пропозицій щодо автоматизації за допомогою рішень SАР та Microsoft Project процесів фінансування, проектування та будівництва вітрових електричних станцій», «Дослідження методології управління проектом та розробка пропозицій щодо організації проектного офісу при будівництві вітрових електричних станцій»;

- із ТОВ «Слав'янське єдинство» №2411-08 від 10.02.2009 р., №10509-08 від 30.09.2008р. про виконання робіт по кадастровій зйомці земель, які відводяться в оренду ТОВ «Нова-Еко» для встановлення та експлуатації анкерно-кутових опор мереж електропередач, що розташовані в Першотравневому районі та робіт з нормативної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 43,0 га, що розташовані на території Олексіївської, Сари-Башської, Войковської, Гвардійської, Гришинської, Жовтневої сільських рад, Первомайського району АР Крим;

- із ТОВ «Слав'янський капітал» №0509-08 від 30.09.2008 р. про виконання робіт щодо розробки проекту землевлаштування по відведенню земельних ділянок в оренду для встановлення та експлуатації анкерно-кутових опор мережі електропередач, що розташовані в Першотравневому районі;

- із ТОВ «Про Винд» №01-07-800 від 05.12.2007 р., №02-07-800 від 05.12.2007 р. на виконання передпроектних робіт для «Техніко-економічного розрахунку» «Розширення ВЕС «Нова-Еко» до потужності 800 МВт та «Техніко-економічних розрахунків» «Розширення ВЕС «Нова-Еко» до потужності 800 МВт»;

- із ТОВ «Об'єднання Технохімкомплект» б/н від 08.05.2008 р., №051108 ПО від 05.11.2008 р., №051108-01 ПО від 05.11.2008 р. та №030309 ТД від 03.03.2009 р. на виконання проектно-пошукових робіт щодо розроблення землевпорядної документації для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівництво та експлуатацію вітрової електростанції з повітряною лінією електропередачі, а також інших технологічних об'єктів ВЕС в Чорноморському, Роздільненському та Первомайському районах АР Крим терміном до 5 років (на період будівництва) та до 49 років (на період експлуатації), на проведення проектно-пошукових робіт по розробці проекту землевлаштування щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування опор для ВЛ 10 кВ та трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ, що розташовані на території Чорноморського району АРК за межами населених пунктів, на проведення проектно-пошукових робіт щодо розроблення проекту землевлаштування щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування анкерних опор для ВЛ 330 кВ, що розташовані на території Міжводненської, Кіровської та Красноярських сільських рад Чорноморського району за межами населених пунктів, та на виконання проектно-пошукових робіт щодо розроблення технічної документації по встановленню сервітуту на земельні ділянки для прокладення та обслуговування підземної кабельної лінії електропередачі та підземного напірного водопроводу, що призначені для обслуговування РПБ ВЕС, що розташовані на землях Останкінської та Ленінської сільських рад Ленінського району АР Крим за межами населених пунктів.

В підтвердження проведених фінансово-господарських операцій з поточних рахунків ТОВ «Нова-Еко», №26000001010532, №26053000110532 відкритих в ПАТ «КБ «Хрещатик» та №26008199667300, відкритого в АТ «УкрСиббанк», підприємствам-контрагентам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, маючи право підпису у фінансових документах, перерахували кошти.

В свою чергу, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у червні 2008 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за травень 2008 року в розмірі 229268,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 229268,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 74118 від 18.06.2008 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за травень 2008 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 229268,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 76163 від 19.06.2008 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у липні 2008 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за червень 2008 року в розмірі 266729,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 266729,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним №105813 від 18.07.2008 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за червень 2008 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 266729,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 106801 від 21.07.2008 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» 1168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у серпні 2008 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за липень 2008 року в розмірі 343802,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 343802,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 129534 від 19.08.2008 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за липень 2008 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 343802,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 129542 від 19.08.2008 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у вересні 2008 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за серпень 2008 року в розмірі 615706,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 615706,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 143987 від 22.09.2008 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за серпень 2008 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 615706,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 144006 від 22.09.2008 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у жовтні 2008 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за вересень 2008 року в розмірі 630164,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 630164,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним №171810 від 20.10.2008 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за вересень 2008 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 630164,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 171809 від 20.10.2008 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у листопаді 2008 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за жовтень 2008 року в розмірі 218764,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 218764,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним №197871 від 18.11.2008 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за жовтень 2008 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 218764,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 197880 від 18.11.2008 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у грудні 2008 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за листопад 2008 року в розмірі 386326,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 386326,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 212466 від 17.12.2008 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за листопад 2008 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 386326,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 212471 від 17.11.2008 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у січні 2009 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за грудень 2008 року в розмірі 429582,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 429582,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 245569 від 19.01.2009 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за грудень 2008 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 429582,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 245573 від 19.01.2009 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у лютому 2009 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за січень 2009 року в розмірі 498862,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 498862,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 14383 від 20.02.2009 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за січень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 498862,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 14388 від 20.02.2009 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у березні 2009 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за лютий 2009 року в розмірі 41449,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 41449,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 22016 від 18.03.2009 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за лютий 2009 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 41449,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 22022 від 18.03.2009 р.

Також, ОСОБА_8, продовжуючи спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), у квітні 2009 року, внесла погоджену із останнім завідомо неправдиву інформацію щодо суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, яку, знаходячись у кабінеті бухгалтерії ТОВ «Нова-Еко» за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, та використовуючи при формуванні податкової звітності з ПДВ, надані їй підприємствами - контрагентами первинні бухгалтерські документи, а саме: накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ за березень 2009 року в розмірі 73742,00 грн. та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування) до вказаної декларації, а саме № з/п «3» (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) в розмірі 73742,00 грн., які, після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 58449 від 21.04.2009 р.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на розкрадання державних коштів, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_7, безпідставно та умисно внесла в додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ за березень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, де вказала суму 73742,00 грн., що підлягає відшкодуванню, з проханням перерахувати вказану суму на банківський рахунок №26008000110532, відкритий ТОВ «Нова-Еко» у ВАТ КБ «Хрещатик», який, також після погодження з ОСОБА_7, маючи на підставі договору про визнання електронних документів право електронних цифрових підписів податкової звітності ТОВ «Нова-Еко», засобами телекомунікаційного зв'язку подала до ДПІ у Подільському районі м. Києва за вхідним № 58454 від 21.04.2009 р.

Так, в період з травня 2008 року по березень 2009 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, здійснюючи діяльність направлену на досягнення злочинного результату у вигляді розкрадання державних коштів, у порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), заявили до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ у розмірі 3734394,00 грн., однак перевірками ТОВ «Нова-Еко» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, за період з травня 2008 року по березень 2009 року, що проводились співробітниками ДПІ у Подільському районі м. Києва та за результатами яких було складено акти та довідки: № 98/23-315/33548074 від 19.08.2008 р., № 118/23-315/33548074 від 15.10.2008 р., 146/23-315/33548074 від 15.12.2008 р., 13/23-315/33548074 від 10.02.2009 р., 34/23-315/33548074 від 07.04.2009 р., 62/23-315/33548074 від 10.06.2009 р., суму що заявлялась до бюджетного відшкодування було зменшено до 3719249,0 грн.

В період з березня 2009 року по червень 2010 року сума незаконно заявленого до відшкодування на банківський рахунок ТОВ «Нова-Еко» ПДВ, сформованого в період з травня 2008 року по березень 2009 року, у розмірі 3719249,0 грн., було зменшено за рахунок корегувань самостійно виявлених платником помилок та за рахунок відрахувань до бюджету, до розміру 3581216,0 грн.

Незаконність віднесення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від'ємного значення ПДВ, до такого, що підлягає державному відшкодуванню підтверджується тим, що ТОВ «Нова-Еко» не має права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців були менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування і незалежно від того, що нарахування податкового кредиту було пов'язане з придбанням чи (спорудженням) будівництвом основних фондів, оскільки на балансі підприємства надходження (придбання, створення) основних засобів не відображено. Також, знаючи та розуміючи, що відповідно даних Фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва ТОВ «Нова-Еко» (Додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва»), в яких зазначено, що станом на початок звітного 2008 року показник «Незавершене будівництво» код рядка 020 складав 3884,0 тис. грн., а на кінець зазначеного періоду складав - 16536, 60 тис. грн., станом на початок звітного 2009 року показник «Незавершене будівництво» код рядка 020 складав 16536,6 тис. грн., а на кінець зазначеного періоду складав - 24 459, 50 тис. грн.

В той же час, в зазначених звітах вказано, що первісна вартість основних засобів (код рядка 031) на початок 2008 року складала 710,0 тис. грн., а на кінець 2009 року - 730,5 тис. грн., що свідчить про те, що всі витрати на спорудження вітрової електростанції в Автономній республіці Крим підприємство відносило на збільшення вартості незавершеного будівництва.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 (Основні засоби) (місця зберігання, необоротні активи) за 31.07.2012 р., сальдо на початок та на кінець періоду по дебету становить 163077,50 грн., зокрема: вишка метеорологічна для виміру та реєстраційного характеру - 154497,92 грн., принтер - 1024,58 грн., системний блок 1 - 1990,00 грн., системний блок 2- 1990,00 грн., шафа - 3575,00 грн.

За оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 15 (Капітальні інвестиції) за 31.07.2012 р., сальдо на початок та на кінець періоду по дебету становить 24461036,49 грн.

Орієнтовний термін введення в експлуатацію ВЕС (основних фондів) відповідно до опису заявленої діяльності, наданого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, 31 грудня 2009 року.

Однак, ОСОБА_7, незважаючи на зазначену вище фінансову звітність ТОВ «Нова-Еко» та не зважаючи на лист Державної податкової адміністрації України від 27.01.2010 р. №1366/7/07-1417, яким передбачено, що надання права на бюджетне відшкодування особі, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, у разі якщо нарахування податкового кредиту відбулося внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів залежить від того, чи відображено на балансі підприємства надходження (придбання, створення) основних засобів, в порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), підписав, складену за невстановлених обставин, заяву «про оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики».

Після чого, незважаючи на те, що ТОВ «Нова-Еко» не мало законних підстав, для того щоб використовувати положення постанови Кабінету міністрів України від 12 травня 2010 року № 368 «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість», пунктом «1», якої постановлено: - «Здійснити випуск облігацій внутрішньої державної позики із строком обігу п'ять років для відшкодування сум податку на додану вартість, що в установленому законодавством порядку задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 року, підтверджені за результатами перевірок та не відшкодовані на дату набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», в червні 2010 року, вказану вище заяву, за невстановлених обставин, було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва, де її зареєстровано за вхідним номером 13953/10 від 24 червня 2010 року.

Отже, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, в порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями) завідомо знаючи, що ТОВ «Нова-Еко» немає права отримання бюджетного відшкодування, оскільки обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців були менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування і незалежно від того, що нарахування податкового кредиту було пов'язане з придбанням чи (спорудженням) будівництвом основних фондів, оскільки на балансі підприємства надходження (придбання, створення) основних засобів не відображено, внесли завідомо неправдиву інформацію, безпідставно та умисно заявивши до відшкодування з бюджету, облігаціями внутрішньої державної позики, суму податку на додану вартість у розмірі 3581000 грн., що становить 8241,6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великими розмірами, а отримані облігації в подальшому відповідно до договору купівлі-продажу облігацій № Д471-1/10 від 15 вересня 2010 року, реалізували ТОВ «Фінком Капітал».

Відповідно до наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу ДПА України від 02.11.2000 року № 568), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2000 року за № 903/5124, декларація з податку на додану вартість є офіційним звітним документом, який визначає фінансовий результат по сплаті цього податку або його відшкодування за наслідками господарської діяльності підприємства протягом відповідного звітного періоду.

Таким чином, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8, заволоділи коштами в сумі 3581000 грн. із державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем та в процесі реалізації спільного злочинного плану направленого на розкрадання коштів державного бюджету, вчинили службове підроблення офіційних документів.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. Таку ж кваліфікацію дій підсудних підтримано державним обвинуваченням.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину не визнав та показав, що приблизно в 2005 році шведське підприємство «Клін Енерджи Солюшенз» вирішило інвестувати кошти в розробку та будівництво вітряної електростанції на території України в АР Крим. Рішенням загальних зборів компанії «Клін Енерджи Солюшенз» він був призначений на посаду генерального директора ТОВ «Нова-Еко». В його обов'язки як генерального директора товариства входило загальне керівництво підприємством та інше, визначене статутом підприємства.

ТОВ «Нова-Еко» була створена з метою розробки, будівництва та експлуатації двох великих вітрових електростанцій на двох майданчиках в АР Крим. Це Чорноморський майданчик, де проектом передбачається встановлення, ведення в експлуатацію, експлуатація вітрової електростанції потужністю 200 МВт та Ленінський район, ділянка якого розташована на відстані 270-300 кілометрів від Чорноморського району, де проектом передбачено встановлення вітрової електростанції потужністю 100 МВт.

Обсяг проекту передбачав загальні інвестиції в українську економіку в розмірі 500-600 мільйонів євро. З першого дня існування проекту інвесторами було поставлено завдання зробити цей проект прозорим, зрозумілим, повністю відповідним українському та міжнародному законодавству, тому що передбачалося, що проект буде фінансуватися не тільки за рахунки коштів інвесторів, а також за рахунок залучення кредитних коштів, перш за все від Європейського банку реконструкції і розвитку. З самого початку проекту ТОВ «Нова-Еко» співпрацювала з аудиторськими фірмами, які надавали послуги з консультації відповідності етапів розробки проекту діючому законодавству України та міжнародному законодавству. Також було взято як основну інструкцію з розробки проекту положення розроблені Європейським банком реконструкції і розвитку.

Проект сам по собі технічно являється дуже складним, перш за все, завдяки тому, що він розташований на геологічно-нестабільних землях кримського півострова, де існує велика ймовірність сейсмологічної активності і сама структура порід являється дуже не стійкою. Складність проекту поставила перед ними завдання розробляти проект згідно ДБН так званої категорії №4. Ця категорія дає впевненість, що процедури з розробки проекту будуть належним чином виконані, зафіксовані, пройдуть експертизу. Коли наприкінці розробки проекту буде звернення до банку за кредитом, то цей кредит можна буде отримати, оскільки добросовісно підготовлена технічна документація. Складність категорії №4 при розробці проекту виражається в тому, що починається розробка проекту з передпроектних робіт, залучаються іноземні, українські спеціалісти для того, щоб правильно знайти і окреслити майбутні майданчики будівництва вітроелектростанції. Для цього необхідно укладення попередніх договорів з місцевими адміністраціями, щоб встановити вітровимірювальне обладнання на майданчиках. Все це робилось у 2005-2006 роках. Після цього етапу починається етап техніко-економічного обґрунтування, який є дуже специфічний і для його виконання та подальшого етапу, робочої документації та робочого обґрунтування, були залучені вже близько 30-40 організацій. Такі дії фінансувалися виключно за кошти інвесторів, які надходили безпосередньо із Швеції двома шляхами: формування статутного капіталу ТОВ «Нова-Еко», який складає мільйон євро та вилучення займу від акціонерів компанії.

Всі договори займу зареєстровані належним чином в Національному банку України. Загалом за період з 2005 року по сьогоднішній день на рахунки ТОВ «Нова-Еко» надійшло інвестицій близько восьми мільйонів доларів. Всі, без виключення, гроші були направлені і потрачені на розробку проекту.

ТОВ «Нова-Еко» повністю завершено передпроектні роботи, розробку техніко-економічного обґрунтування, розробку робочого проекту. При цьому техніко-економічне обґрунтування та робочий проект були здані на проведення Державної експертизи і отримані позитивні висновки. Ці висновки, а також висновки аудиторів і незалежних консультантів, дали впевненість, що фірма працює в правильному напрямку і що шанс отримати фінансування на будівництво дуже хороші.

Зокрема, в процесі розробки документації по проекту були укладені договори з фірмами «Крим-Ірей», для розробки земельної документації - з ТОВ «Об'єднання Технохімкомплект». На даний час укладено близько п'ятиста договорів, це договори з Державними адміністраціями, з великою кількістю приватних власників, тому що проектом передбачається будівництво двох дуже великих вітроелектростанцій. Дуже багато законтрактовано землі, оренда якої сплачується протягом вже трьох-чотирьох років. Також були укладені договори з Укрдержекспертизою на експертизу техніко-економічного обґрунтування і робочого проекту, з компанією «ОСТ-Енерго» на становлення вітровимірювального обладнання, компанія «Крим-ГІІНТІЗ» виконувала роботи з буріння, компанія «Метрополія» виконувала роботу з організації ліцензій. Також в даний час допомагає ТОВ «Нова-Еко» у роботах з оформлення земельних ділянок компанія «КІП-нафта», тому що однією з вимог Європейського банку реконструкції та розвитку являється специфічна структура організації будівництва, яка надає можливість всім учасникам будівництва контролювати і моніторити всі ті гроші, що витрачаються. ТОВ «Юкрон» розробляла для ТОВ «Нова-Еко» документацію про управління проектом.

Також підсудний зазначив, що спорудження основного засобу, яким являється вітроелектростанція в Криму абсолютно неможлива без довгострокового проведення робіт та отримання послуг з приводу яких були укладені договори між вищеназваними компаніями, а також ще з близько тридцятьма іншими компаніями, включаючи державні структури. Всі ці роботи та послуги, які надавались ТОВ «Нова-Еко» та на які витрачались гроші інвесторів, мали в складі оплату податку на додану вартість.

Звітність ПДВ формувалась тільки на основі документів, які були підтверджені проведеною роботою і наданими послугами отриманими від контрагентів. Вся інформація вказана в первинній документації була повністю підтверджена укладеними господарськими договорами між ТОВ «Нова-Еко» та контрагентами. Всі суми заявлені до бюджетного відшкодування в період з травня 2008 року по березень 2009 року підтверджені податковими накладними, актами виконаних робіт та банківськими виписками, про що свідчать перевірки, які проводилися весь час, фактично по кожній декларації кожного місяця. Податкова інспекція мала доступ абсолютно до всієї документації і інформації для того щоб здійснити свої функції. В результаті чого ТОВ «Нова-Еко» були отримані відповідні документи і рішення податкової інспекції на відшкодування ПДВ. Як наслідок, у відшкодування ПДВ були отримані облігації внутрішнього займу. При цьому підсудний додав, що ТОВ «Нова-Еко» насправді отримала відшкодування з ПДВ в значно більшій сумі, тобто претензії до компанії з боку держави складають суму 3 581 000 грн., в той час як ТОВ «Нова-Еко» отримала відшкодування в сумі 5 144 142 грн. Різницю між облігацією і загальною сумою ТОВ «Нова-Еко» отримувала безпосередньо в грошовій формі на банківський рахунок. Абсолютно всі гроші отримані з відшкодування ПДВ були використані ТОВ «Нова-Еко» в подальшій господарській діяльності. Основні кошти в той час витрачалися на оренду землі, тобто повертались державі у вигляді орендної плати за землю, виплати втрат сільськогосподарських угідь тощо. На сьогоднішній день проект продовжує свою роботу, але не закінчено будівництво вітряних електростанцій, так як не отримано фінансування від Європейського банку реконструкції та розвитку (ЄБРР), хоча невдовзі повинен бути перший транш кредиту на фінансування першої черги будівництва.

Підсудний ОСОБА_7 підтвердив, що заявки на відшкодування ПДВ подавали він як генеральний директор та ОСОБА_8 як головний бухгалтер ТОВ «Нова-Еко». Просив його виправдати (т.29, а.с.94-99).

Підсудна ОСОБА_8 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що з 2005 року в ТОВ «Нова-Еко» працювала на посаді головного бухгалтера, а з 2010 року, оформивши себе фізичною особою-підприємцем, продовжує працювати з даним товариством. ОСОБА_8 зазначила, що, оформлюючи заявки на відшкодування ПДВ, діяла в межах чинного законодавства, всі документи, податкові накладні, виписки з банку, здавалися в податкову інспекцію, кожного місяця перевірялися і здавалися висновки у вигляді довідки чи акту. Також всі ці суми перевірялись по контрагентам, працівники податкових органів виїзджали на зустрічну перевірку. Частина цих сум з початку проекту зараховувалась на розрахунковий рахунок, частина сум, починаючи з травня місяця 2008 року, зараховувалась ТОВ «Нова-Еко» на облікову карточку і таким чином до 2009 року суми накопичились на обліковій картці в розмірі 3 581 000 гривень і були повернуті облігаціями державного займу. Підтвердила, що всі кошти отримані з відшкодування ПДВ були використані ТОВ «Нова-Еко» в подальшій господарській діяльності. Основні кошти в той час витрачалися на оренду землі. Просила її виправдати (т.29, а.с.100-101).

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що працює головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС. Серед підприємств, яке за нею закріплено, було ТОВ «Нова-Еко». Вона проводила перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ з травня 2008 року по березень 2009 року. В ході перевірок було детально перевірено правомірність формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування. Також надсилалися запити на проведення зустрічних звірок по основним постачальникам підприємства в регіональні ДПІ на які приходили відповіді. За результатами проведення перевірок були складені відповідні акти та довідки, якими підтверджено правомірність нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Нова-Еко» (т.29, а.с.101-102).

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що працює начальником відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС. У відділі проводились перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ з травня 2008 року по березень 2009 року ТОВ «Нова-Еко». Так як заявлена сума була понад сто тисяч гривень для більш детальної перевірки податкових зобов'язань проводились документальні виїзні перевірки. Було зроблено шість-сім документальних перевірок в ході яких досліджено формування податкового кредиту по контрагентам. З боку ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС все було документально підтверджено. ТОВ «Нова-Еко» розроблялися ряд робіт проектної документації на спорудження вітрових електростанцій в АР Крим. Податковою міліцією було зроблено економічне дослідження, де чітко висловлено, що підприємство мало обсяги податкової операції, будуючи вітрову електростанцію (т.29, а.с.102-103).

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що з 2006 року являється директором ТОВ «Крим-Ірей Проект». З цього року вони почали співробітництво з ТОВ «Нова-Еко», зокрема виконувати технічний проект будівництва вітряних електростанцій в Чорноморському та Ленінському районах АР Крим. До робіт входило проектування доріг, фундаментів, повітряних, кабельних ліній різної напруги та в кінці 2008 року між товариствами були підписані акти виконаних робіт і виконаний кінцевий розрахунок. ТОВ «Нова-Еко» була передана проектна документація з позитивними висновками державної інвестиційної експертизи (т.29, а.с.104-105).

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_12, який являється технічним директором ТОВ «Крим-Ірей Проект», підтвердив, що з 2006 року по 2008 рік для ТОВ «Нова-Еко» виконувався технічний проект будівництва вітряних електростанцій в Чорноморському та Ленінському районах АР Крим і такі проектні роботи є обов'язковими для їх будівництва. Всі свої зобов'язання з проектування ТОВ «Крим-Ірей Проект» виконало в повному обсязі та передало ТОВ «Нова-Еко» проектну документацію з позитивними висновками державної інвестиційної експертизи для того, щоб вони отримали дозвіл на будівництво вітряних електростанцій (т.29, а.с.106-107).

Під час судового слідства також було оголошено показання свідка ОСОБА_13, відповідно до яких останній зазначив, що в 2008 році за ініціативою інвесторів ТОВ «Нова-Еко» між ТОВ «Ноєр» був укладений договір про надання юридичних послуг. Суть договору полягала в тому, що ТОВ «Нова-Еко» збиралось будувати вітрову електростанцію і їм необхідно було дізнатись про юридичні та правові питання створення проекту ВЕС, зокрема законодавчі норми по енергетиці, нерухомому майну, порядки укладення контрактів тощо. На початку 2009 року ТОВ «Ноєр» припинило співпрацю з ТОВ «Нова-Еко» (т.27, а.с.47-50).

Заслухавши показання підсудних, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що орган досудового слідства та державне обвинувачення не надали суду достатньо доказів, які б вказували на наявність події злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та наявність вини підсудних у їх вчиненні, а тому їх слід виправдати.

Так, відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 366 КК України виражається у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З суб'єктивної сторони службове підроблення може бути вчинене лише з прямим умислом.

У статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Під час судового слідства беззаперечно встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Нова-Еко» ОСОБА_8 в період з травня 2008 року по березень 2009 року, при формуванні податкової звітності з ПДВ, внесла у рядок 25.1 (Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку), розділу III (Розрахунки з бюджетом за звітний період) декларації з ПДВ, та у додаток №3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування), а також у додаток №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) до декларації з ПДВ, достовірну інформацію. Зокрема, дана інформація повністю знайшла своє документальне відображення у первинній бухгалтерській документації, насамперед накладних, податкових накладних, актах виконаних робіт та наданих послуг, за вказаними вище фінансово-господарськими операціями (т.т.5-14).

Дані обставини також підтверджуються показаннями вищенаведених свідків у справі та показаннями експерта ОСОБА_14, який складав висновок судово-економічної експертизи №8034/8035/12-45 від 06.09.2012 року, та у судовому засіданні, зазначив, що документально висновки податкових Актів та Довідок підтвердились, ніяких зауважень до досліджених ним договорів ТОВ «Нова-Еко» з контрагентами, відповідної первинної документації у нього немає, всі цифри в них відповідають дійсності.

В ході судового слідства в тому числі не підтвердились обставини безпідставного формування та відшкодування ТОВ «Нова-Еко» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з травня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 3581000 грн.

Так, відповідно до пред'явленого обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, в порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), завідомо знаючи, що ТОВ «Нова-Еко» немає права отримання бюджетного відшкодування оскільки, обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців були менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування і незалежно від того, що нарахування податкового кредиту було пов'язане з придбанням чи (спорудженням) будівництвом основних фондів, оскільки на балансі підприємства надходження (придбання, створення) основних засобів не відображено, безпідставно заявили до відшкодування з бюджету, облігаціями внутрішньої державної позики, суму податку на додану вартість у розмірі 3581000 грн., а отримані облігації в подальшому реалізували ТОВ «Фінком Капітал», заволодівши коштами із державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем.

Проте згідно п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, який діяв на той час, передбачалось, що не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів. Тобто, відповідно до зазначеної норми як виключення передбачалась можливість бюджетного відшкодування особам, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування лише у разі, якщо вони здійснювали нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів. Дане виключення стосується ТОВ «Нова-Еко».

Так, відповідно до 5.3. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92, до основних засобів відносяться незавершені капітальні інвестиції. Під незавершеними капітальними інвестиціями розуміються капітальні інвестиції у будівництво, виготовлення, реконструкцію, модернізацію, придбання об'єктів необоротних матеріальних активів, введення яких в експлуатацію на дату балансу не відбулось, а також авансові платежі для фінансування будівництва (п.4).

Згідно п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарський діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом».

Разом з тим, у Законі відсутнє окреме визначення поняття «придбання або спорудження (будівництво)» основних фондів.

Але у судовому засіданні достовірно встановлено, що ТОВ «Нова-Еко» здійснювались заходи щодо будівництва вітряної електростанції, зокрема виконання інженерно-геологічних вишукувань, розробка техніко-економічного обґрунтування інвестицій, розробка науково-технічної документації тощо. Такі дії є необхідними для спорудження вітряної електростанції та безпосередньо впливають на її будівництво, являючись одним із його етапів.

Таким чином, придбання або спорудження (будівництво) - є процесом, а не одномоментною дією, а тому ТОВ «Нова-Еко» правомірно заявлено до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 3581000 грн.

Крім того, посилання органом досудового слідства та державного обвинувачення на лист ДПА України №1366/7/07-1417 від 27.01.2010 р. про те, що надання права на бюджетне відшкодування платникам податків, у яких нарахування податкового кредиту відбулось внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів, лише у тому випадку, якщо це знайшло своє відображення на балансі підприємства як надходження основних фондів, який міститься в основі пред'явленого обвинувачення підсудним та висновку судово-економічної експертизи №8034/8035/12-45 від 06.09.2012 року, є таким, що не ґрунтується на законі. Даний лист не являється нормативним актом та довільно розширює зміст норми закону.

З викладених підстав, суд критично оцінює висновок судово-економічної експертизи №8034/8035/12-45 від 06.09.2012 року, згідно якого акт перевірки №98/23-315/33548074, довідка перевірки №315/33548074, довідка перевірки №146/23-315/33548074, довідка перевірки №13/23-315/33548074, акт перевірки №34/23-315/33548074, акт перевірки 62/23-315/33548074 ТОВ «Нова-Еко» з питань достовірності нарахувань суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, за період з травня 2008 року по березень 2009 року, документально та нормативно не підтверджуються та вбачається, що без достатніх підстав відшкодовано ТОВ «Нова-Еко» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Проте суд, оцінюючи докази по справі, повністю погоджується із висновком науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України №126/138-е від 12.10.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Нова-Еко» правомірно віднесено до податкового кредиту та заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість у з'язку з будівництвом першого етапу вітряної електростанції у період з травня 2008 року по березень 2009 року, який є послідовно обґрунтованим з урахуванням чинного на той момент законодавства. Свій висновок у судовому засіданні повністю підтвердив науково-правовий експерт ОСОБА_15

До того ж, виходячи з характеру спору та відносин, які в даному випадку склались між державою в особі податкових органів та ТОВ «Нова-Еко» як платником податків, суд приходить до висновку, про існування між ними певних правовідносин з приводу відшкодування податку на додану вартість, які повинні вирішуватися у визначений законом спосіб і ні в якому разі не можуть бути предметом кримінального провадження. Дії підсудних, які, будучи службовими особами ТОВ «Нова-Еко» та маючи впевненість у своїй правоті, заявили про відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість у період з травня 2008 року по березень 2009 року в розмірі 3581000 грн., не свідчать про наявність у них прямого умислу на заволодіння чужим майном та службове підроблення. Податок на додану вартість є непрямим податком, його відшкодування не є пільгою, дотацією з боку держави, а обов'язком повернути особі надмірно сплачені суми цього податку.

Слід зазначити, що відповідно до виписки ПАТ «КБ «Хрещатик» в м. Києві по особовому рахунку ТОВ «Нова-Еко» за період з 16.09.2010 р. по 30.09.2010 р. грошові кошти, які були отримані внаслідок відшкодування державою податку на додану вартість були направлені для потреб подальшої господарської діяльності підприємства - оренду землі тощо (т.29, а.с.6-11). При цьому наявні документи, які містяться в справі, та показання свідків підтверджують про здійснення ТОВ «Нова-Еко» великого обсягу господарських операцій, направлених на будівництво вітряних електростанцій в АР Крим, що вказує на послідовність цього товариства в їх підприємницькій діяльності.

Згідно ст. 327 КПК України 1960 року обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин суд не приймає до уваги доводи обвинувачення про те, що генеральний директор ТОВ «Нова-Еко» ОСОБА_7 та головний бухгалтер цього товариства ОСОБА_8, умисно, з метою реалізації спільного плану у вигляді розкрадання державних коштів, за попередньою змовою між собою, завідомо знаючи, що ТОВ «Нова-Еко» немає права отримання бюджетного відшкодування, внесли до декларації з ПДВ завідомо неправдиву інформацію, безпідставно заявивши до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 3581000 грн., заволодівши коштами із державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем, оскільки належних доказів даних фактів не надано, а всі сумніви, які виникли по справі, суд трактує на користь підсудних.

Із наведених міркувань суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, що у свою чергу вказує на відсутність події цих злочинів.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправдати у пред'явленому обвинуваченні з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 81 КПК України 1960 року. По даній справі понесені судові витрати, які суд відшкодовує за рахунок держави. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України визнати невинними та виправдати за відсутністю події злочинів.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 4422, 00 грн. відшкодувати за рахунок держави.

Речові докази: документи, які містяться в матеріалах справи, залишити в справі.

Арешт накладений на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На вирок до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя О. П. Сингаївський