Рішення

від 25.12.2012 по справі 28/5014/2811/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.12 Справа № 28/5014/2811/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», м. Красний Луч

про стягнення 44 819 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шердець Я.С., довіреність № 3 від 17.04.2012, юрисконсульт;

від відповідача: представник не прибув

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № Т-Л11/1845 від 22.12.2011 у сумі 43 153 грн. 52 коп., пені у сумі 673 грн. 80 коп., 25% річних у сумі 794 грн. 56 коп.

В судовому засіданні 22.11.2012 представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог № 210 від 22.11.2012, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 43 153 грн. 52 коп., пеню у сумі 701 грн. 11 коп., 25% річних у сумі 964 грн. 84 коп.

Дана заява прийнята судом до розгляду і судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 43 153 грн. 52 коп., пені у сумі 701 грн. 11 коп., 25% річних у сумі 964 грн. 84 коп.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті отриманого ним товару за договором поставки № Т-Л11/1845 від 22.12.2011 у сумі 43 153 грн. 52 коп.

Відповідач не погодився з позовними вимогами, про що зазначив у відзиві на позов. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що у позові не було зазначено, який саме товар поставлений відповідачу. Крім того, відповідно до п. 3.2 договору поставка товару здійснюється у відповідності до замовлення покупця, однак такі замовлення позивач до позову не надав. Відповідач також заперечує факт отримання товару.

В судовому засіданні 20.12.2012 у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 25.12.2012. Рішення суду приймається у судовому засіданні 25.12.2012.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в :

Сторонами у справі укладено договір поставки № Т-Л11/1845 від 22.12.2011, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити товар в супермаркети торгової мережі покупця (відповідач), згідно заявкам покупця та в строк, узгоджений у додатку № 1 -розділ «Графік поставки», а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього визначену грошову суму.

Договір підписано сторонами з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п. 3.1 договору з урахуванням протоколу розбіжностей покупець, зобов'язаний оплатити поставлений товар протягом 21 дня з дня його поставки.

За умовами п. 3.2 договору поставка товару постачальником здійснюється у відповідності до замовлення покупця.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2012.

На виконання умов договору позивач згідно розрахунку суми боргу (а.с. 45) поставив відповідачу товар за видатковими накладними № ЛГАХ0030947 від 21.09.2012 на суму 3014 грн. 69 коп., № ЛГАХ0030948 від 21.09.2012 на суму 1521 грн. 57 коп., № ЛГАХ0031269 від 22.09.2012 на суму 3427 грн. 53 коп., № ЛГАХ0031400 від 22.09.2012 на суму 3663 грн. 10 коп., № ЛГАХ0033001 від 28.09.2012 у сумі 251 грн. 80 коп., № ЛГАХ0033002 від 28.09.2012 на суму 1256 грн. 32 коп., № ЛГАХ0030871 від 21.09.2012 на суму 3 548 грн. 90 коп., № ЛГАХ0030872 від 21.09.2012 на суму 5081 грн. 05 коп., № ЛГАХ0030873 від 21.09.2012 на суму 2 526 грн. 78 коп., № ЛГАХ0030874 від 21.09.2012 на суму 3 435 грн. 51 коп., № ЛГАХ0031250 від 22.09.2012 на суму 4476 грн. 18 коп., № ЛГАХ0031251 від 22.09.2012 на суму 1772 грн., № ЛГАХ0032980 від 28.09.2012 на суму 2664 грн. 30 коп., № ЛГАХ0032981 від 28.09.2012 на суму 2140 грн. 26 коп., № СГА00025614 від 22.09.2012 на суму 3014 грн. 46 коп., № СГА00025521 від 21.09.2012 на суму 3432 грн. 79 коп., усього на суму 45 227 грн. 24 коп.

Проведену відповідачем 06.11.2012 оплату у сумі 5000 грн. (а.с. 73) позивач частково у сумі 1124 грн. 45 коп. зарахував в оплату товару за видатковою накладною № ЛГАХ0058251 від 17.08.2012 (а.с. 77), таким чином несплаченим залишився товар у сумі 43 153 грн. 52 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення ними договору поставки № Т-Л11/1845 від 22.12.2011.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, заявлена до стягнення заборгованість за поставлений товар у сумі 43 153 грн. 52 коп. виникла внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті товару, який ним отриманий за вищевказаними видатковими на загальну суму 45 227 грн. 24 коп., строк оплати якого відповідно до п. 3.1 договору в редакції протоколу розбіжностей настав протягом 21 календарного дня з дня його поставки.

Матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару та наявність заборгованості у сумі 43 153 грн. 52 коп. Факт отримання товару, так само як і наявність заборгованості відповідачем не оспорені.

Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 43 153 грн. 52 коп. підлягають до задоволення у повному обсязі.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що у позові не було зазначено, який саме товар поставлений відповідачу. Крім того, відповідно до п. 3.2 договору поставка товару здійснюється у відповідності до замовлення покупця, однак такі замовлення позивач до позову не надав. Відповідач також заперечує факт отримання товару.

Додатком № 1 до договору сторони визначили адреси поставок товару (а.с. 16). На кожній видатковій накладній, за якими заявлена до стягнення заборгованість, проставлена печатка підприємства відповідача.

Позивач надав до матеріалів справи фотокопії замовлень відповідача, надіслані позивачу електронною поштою у відповідності до п. 3.3 договору (а.с. 127-136).

Не зазначення позивачем у позові виду товару не має вирішального значення, оскільки товар поставлявся за договором поставки Т-Л11/1845 від 22.12.2011 на виконання замовлень позивача.

Суд приймає до уваги наявність податкових накладних, наданих позивачем, № 2044 від 21.09.2012, № 2046 від 21.09.2012, № 2175 від 22.09.2012, № 2174 від 22.09.2012, № 2756 від 28.09.2012, № 2757 від 28.09.2012, № 2039 від 21.09.2012, № 2040 від 21.09.2012, № 2041 від 21.09.2012, № 2042 від 21.09.2012, № 2172 від 22.09.2012, № 2173 від 22.09.2012, № 2760 від 28.09.2012, № 2761 від 28.09.2012, № 1477/222 від 21.09.2012, № 1550/222 від 22.09.2012 (а.с. 88 -123).

Згідно ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне і часткове постачання товару (п. 201.7), яка реєструється в Єдиному реєстрі податкових накладних та видається покупцю на його вимогу. Реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою виникнення податкового зобов'язання або податкового кредиту, тому відомості, що відображені у податковій накладній, є достовірними.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені у сумі 701 грн. 11 коп., 25% річних у сумі 964 грн. 84 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 210 від 22.11.2012).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.12 договору в редакції протоколу розбіжностей у разі порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день за весь період прострочення. У разі порушення строків оплати поставленого товару на 7 і більше календарних днів покупець, окрім пені, сплачує постачальнику також 25% річних за користування чужими грошовими коштами (ст. 625 ЦК України).

Так, згідно наданому розрахунку пеня позивачем обчислена за кожною видатковою накладною:

- № ЛГАХ0030947 від 21.09.2012 за період з 13.10.2012 по 22.11.2012, виходячи з суми боргу 1638 грн. 12 коп.;

- № ЛГАХ0030948 від 21.09.2012 за період з 13.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0031269 від 22.09.2012 за період з 14.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0031400 від 22.09.2012 за період з 14.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0033001 від 28.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0033002 від 28.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0030871 від 21.09.2012 за період з 13.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0030872 від 21.09.2012 за період з 13.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0030873 від 21.09.2012 за період з 13.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0030874 від 21.09.2012 за період з 13.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0031250 від 22.09.2012 за період з 14.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0031251 від 22.09.2012 за період з 14.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0032980 від 28.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0032981 від 28.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № СГА00025614 від 22.09.2012 за період з 14.10.2012 по 22.11.2012;

- № СГА00025521 від 21.09.2012 за період з 13.10.2012 по 22.11.2012, усього на суму 701 грн. 11 коп.

Даний розрахунок є обґрунтованим, тому вимоги позивача про стягнення пені у сумі 701 грн. 11 коп. підлягають до задоволення.

Згідно наданому розрахунку 25% річних позивачем обчислені за кожною видатковою накладною:

- № ЛГАХ0030947 від 21.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012, виходячи з суми боргу 1638 грн. 12 коп.;

- № ЛГАХ0030948 від 21.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0031269 від 22.09.2012 за період з 21.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0031400 від 22.09.2012 за період з 21.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0033001 від 28.09.2012 за період з 27.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0033002 від 28.09.2012 за період з 27.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0030871 від 21.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0030872 від 21.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0030873 від 21.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0030874 від 21.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0031250 від 22.09.2012 за період з 21.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0031251 від 22.09.2012 за період з 21.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0032980 від 28.09.2012 за період з 27.10.2012 по 22.11.2012;

- № ЛГАХ0032981 від 28.09.2012 за період з 27.10.2012 по 22.11.2012;

- № СГА00025614 від 22.09.2012 за період з 21.10.2012 по 22.11.2012;

- № СГА00025521 від 21.09.2012 за період з 20.10.2012 по 22.11.2012, усього на суму 964 грн. 84 коп.

Даний розрахунок є обґрунтованим, тому вимоги позивача про стягнення 25% річних у сумі 964 грн. 84 коп. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у заявленому розмірі та обґрунтованість і правомірність нарахування пені, 25% річних, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 210 від 22.11.2012.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс»про стягнення 44 819 грн. 47 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», м. Красний Луч, мікрорайон 3, б. 16, ідентифікаційний код 30092111, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал», м. Луганськ, вул. Гастелло, 39, ідентифікаційний код 35773960, заборгованість у сумі 43 153 грн. 52 коп., 25% річних у сумі 964 грн. 84 коп., пеню у сумі 701 грн. 11 коп., судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.12.2012 .

Суддя І.В. Семендяєва