Постанова

від 20.12.2012 по справі 4144/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 р. 14 год. 50 хв. Справа № 2а-4144/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сім" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Новій Каховці, позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сім" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Сім", відповідач) про стягнення до державного бюджету коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість в сумі 2 573,65 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що були направлені відповідачу, повернулись до суду з позначкою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Вказана поштова кореспонденція направлялась судом за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Будівельна компанія "Сім" як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Новій Каховці.

Податковою декларацією з податку на прибуток приватних підприємств від 05.02.2012 р. № 9015024775 відповідач задекларував податкові зобов'язання за II - IV квартали 2011 року у сумі 1 813,00 грн., податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.02.2012 р. № 9005973831 - у сумі 1 111,00 грн.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання, самостійно обчислена платником податків та зазначена у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України узгоджена сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

За інформацією податкового органу визначені відповідачем податкові зобов'язання у названих вище податкових деклараціях сплачені не в повному обсязі.

Відповідно довідки ДПІ у м. Новій Каховці від 15.08.2012 р. № 5501/10/19-111 податковий борг відповідача на дату довідки складає 2 573,65 грн., в тому числі з податку на прибуток (основний платіж) - 1 462,65 грн. та з податку на додану вартість (основний платіж) - 1 111,00 грн.

21 лютого 2012 р. податковим органом сформовано податкову вимогу № 19, яку відповідач отримав 21 лютого 2012 р., про що свідчить підпис посадової особи підприємства на корінці податкової вимоги.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м. Новій Каховці обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сім" задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сім" (ідентифікаційний код 35994413) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 573,65 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят три гривні шістдесят п'ять копійок), в тому числі з податку на прибуток - в сумі 1 462,65 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дві гривні шістдесят п'ять копійок), з податку на додану вартість в сумі 1 111,00 грн. (одна тисяча сто одинадцять гривень нуль копійок) до державного бюджету на рахунок 33117009700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 11021000.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5