Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5/189-08(35/239-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.12р. Справа № 5/189-08(35/239-07)

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.08 р. у справі №5/189-08(35/329-07):

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 825, 15 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача : Горбатюк С.С., довіреність від 23.11.2011 року, представник

Від відповідача (заявника): Коптілов Ю.В., довіреність №298/1010 від 27.06.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просило стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 4 825,15 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року (суддя Широбокова Л.П.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі №35/239-07 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року у справі №35/239-07 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2008 року суддею Шевченко С.Л. прийнято справу №35/239-07 до свого провадження та призначено їй №5/189-08(35/239-07).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2008 року №5/189-08(35/239-07) позов задоволено, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас - 2000" 6627 грн. 96 коп. процентів за користування грошовими коштами, 220 грн. судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 року по справі №5/189-08(35/329-07) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2008 року у справі №5/189-08(35/239-07) скасовано частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" проценти за користування грошовими коштами у розмірі 2 662,41 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 40,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 47,40 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

06.08.2008 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду було видано наказ №5/189-08(35/239-07).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 року у справі №5/189-08(35/239-07) залишено без змін.

15.12.2008 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №5/189-08(35/239-07) від 06.08.2008 року. Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.12.2008 року приєднано виконавче провадження з примусового виконання наказу №5/189-08(35/239-07) від 06.08.2008 року до зведеного виконавчого провадження №2801722.

18.12.2012 року від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду по справі №5/189-08(35/239-07), згідно якої просить розстрочити виконання рішення від 24.07.2008 року шляхом погашення боргу протягом 3 місяців починаючи з січня 2013 року, а саме: січень 2013 -916,93 грн., лютий 2013 -916,93 грн., березень 2013 -916,92 грн.

18.12.2012 року керівником апарату господарського суду Дніпропетровської області було прийнято розпорядження №1675 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з тим, що суддя Шевченко С.Л. знаходиться у відставці.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №5/189-08(35/239-07) передано судді Крижному О.М. для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.08 р. у справі №5/189-08(35/329-07) прийнято та призначено до розгляду у засіданні на 26.12.2012 року о 12 год. 30 хв.

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі. Заявник зазначає, що є найбільшим підприємством в Україні, яке забезпечує електричною енергією найбільш індустріально розвинений регіон України -Дніпропетровську область, підприємство є стратегічним об'єктом в економіці України. Заявник обґрунтовує заяву тим, що примусове стягнення одразу всієї суми боргу може призвести до негативних наслідків, які можуть вплинути на енергетичну стабільність та надійність енергосистеми України. Такими наслідками зазначає неможливість відновлення та переоснащення об'єктів енергопостачання, що мають значний термін служби -фізично зношені, виникнуть проблеми у розрахунках з оптовим ринком електричної енергії, що може мати наслідком застосування штрафних санкцій та припинення постачання електричної енергії споживачам Дніпропетровської області. Невиконання рішень судів спричиняє застосування заходів примусового характеру з боку державної виконавчої служби, а саме: накладення арешту на грошові кошти, арешту майна боржника та ін., що може заблокувати діяльність компанії, призвести до неповного фінансування проведення поточних ремонтів електромереж позивача, оновлення матеріальної бази та виникнення пошкоджень, аварій, втрат, які перевищують суму боргу відповідача, інших збитків у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Також відповідач зазначає, що 26.06.2012 року змінив найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", про що додав копію Статуту та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №539483 від 27.06.2012 року.

У судовому засіданні 26.12.2012 року заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити її у повному обсязі та розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.08 року. Представник позивача проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.08 року заперечував, однак письмового відзиву не подав.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" заяву, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом . При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вимог названих статей заявником не подано жодних доказів, які б вказували на конкретні обставини, що б підтверджували ускладнення виконання рішення або неможливість його виконання у визначений строк. Також заявником не додано жодного доказу в підтвердження скрутного матеріального становища відповідача.

До заяви про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 р. у справі №5/189-08(35/329-07) додано лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2008 року №10544864, копію довідки з ЄДРПОУ, копію витягу із Статуту ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго", докази відправлення копії заяви позивачу та копію довіреності, виданої на ім'я Панченко Г.Г.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.08 року.

Суддя О.М. Крижний