Постанова

від 13.11.2012 по справі 0870/9692/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року 14:30 Справа № 0870/9692/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Агротехбуд 2000»

до відповідача 1: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

до відповідача 2: Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіна Олександра Олександровича

про: визнання дій із проведення перевірки протиправними, скасування припису про усунення порушень земельного законодавства та розрахунку шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Агротехбуд 2000» до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області та Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіна Олександра Олександровича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 2 при проведенні 13.09.2012 перевірки земельного законодавства Приватного підприємства «Агротехбуд 2000» за адресою: буд. Шевченко, буд. 74;

- скасувати припис № 000027/27 про усунення порушень земельного законодавства за адресою: м. Запоріжжя, буд. Шевченко, буд. 74, виданий Приватному підприємству «Агротехбуд 2000» 26.09.2012 відповідачем 2;

- скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 5 049,00 грн., здійсненого відповідачем 2, який був вручений 26.09.2012 директору Приватного підприємства «Агротехбуд 2000» ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними доказами в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, 08.11.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ст. 41, ст. 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач - Приватне підприємство «Агротехбуд 2000» відповідно до договору оренди землі від 02.07.2008 є орендарем земельної ділянки загальною площею 0, 0650 га, що надана в строкове (п'ять років) платне користування для розташування кафе, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 74.

13.09.2012 відповідачем 1, в особі відповідача 2 проведена перевірка ПП «Агротехбуд 2000» з питання додержання вимог земельного законодавства за адресою: бул. Шевченко, буд. 74, «кафе Жара» в м. Запоріжжі. Перевіркою встановлено, що ПП «Агротехбуд 2000» на момент перевірки факт самовільного зайняття земельної ділянки, за адресою: бул. Шевченко, буд. 74 (землі житлової та громадської забудови) площею 0,016 га шляхом побудування замощення тротуарною плиткою для розміщення літнього майданчика ПП «Агротехбуд 2000». Згідно рішення дев'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 03.09.2008 № 74/174 надана в оренду земельна ділянка за адресою: бул. Шевченко, буд. 74 загальною площею 0,0650 га строком на 5 років для розташування кафе «Прибой». Договір оренди землі від 03.09.2008 за № 040826101404.

За результатом проведення вказаної перевірки державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіним О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000019/19* від 26.09.2012, яким встановлено порушення позивачем ст. 125, 126 Земельного кодексу України та статей 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі встановлених перевіркою порушень відповідачем 26.09.2012 винесено припис, яким приписано директору ПП «Агротехбуд 2000» ОСОБА_2 в місячний термін усунути порушення земельного законодавства.

26.09.2012 старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Рум’янцевою Інною Володимирівною винесено постанову № 2-02/20 про накладення адміністративного стягнення на директора ПП «Агротехбуд 2000» ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У цей же день державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіним О.О. та старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Рум’янцевою Інною Володимирівною складено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 5 049,00 грн.

Дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки установлює Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 № 312 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4.1 Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Отже, у акті перевірки від 13.09.2012 за № 111 зазначено, що перевірка проведена у присутності директора ПП «Агротехбуд 2000» ОСОБА_2, проте акт перевірки не має підпису директора. У позові позивачем зазначено, що директор ПП «Агротехбуд 2000» була відсутня під час проведення перевірки.

Дослідивши акт перевірки судом також досліджено, що акт перевірки має лише підпис Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіна Олександра Олександровича.

Крім того, представником позивача надано суду постанову від 26.10.2012 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-а/0808/210/2012 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області та старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Румянцевої Інни Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. У постанові досліджено правомірність проведення перевірки 13.09.2012 ПП «Агротехбуд 2000». Даною постановою скасовано постанову № 2-02/20 від 26.09.2012 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що «В ході вивчення підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом встановлено, що постанова від 26.09.2012 № 2-02/20 про накладення адміністративного стягнення була винесена на підставі розгляду протоколу від 11.09.2012 без номеру, про що свідчить текст постанови». «Позивач не була присутня при проведенні перевірки і конкретному обстеженні прилеглих ділянок та про те, що ПП «Агротехбуд 2000» не здійснювало встановлення тротуарної плитки для розміщення літнього майданчику кафе і не використовувало будь-яку іншу територію поза межами орендованої земельної ділянки для розміщення літнього майданчика чи будь-яким іншим чином». Судом також зазначено, що старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Рум’янцевою Інною Володимирівною не доведено факту правопорушення, передбаченого ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

При вирішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя встановлено, що дії державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіна Олександра Олександровича при проведенні перевірки 13.09.2012 порушили п. 4.1 Порядку планування і проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2012 по адміністративній справі № 2-а/0808/210/2012 набрала законної сили 26.10.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що перевірка додержання ПП «Агротехбуд 2000» вимог земельного законодавства за адресою: бул. Шевченко, буд. 74, в м. Запоріжжі проведена з порушенням встановленого законодавством Порядку, у зв'язку з чим прийняті на підставі неправомірної перевірки припис та розрахунок шкоди підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіна Олександра Олександровича при проведенні 13.09.2012 перевірки земельного законодавства Приватного підприємства «Агротехбуд 2000» за адресою: буд. Шевченко, буд. 74 (кафе).

Скасувати припис № 000027/27 про усунення порушень земельного законодавства за адресою: м. Запоріжжя, буд. Шевченко, буд. 74 (кафе), виданий Приватному підприємству «Агротехбуд 2000» 26.09.2012 Державним інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіним Олександром Олександровичем.

Скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 5 049,00 грн., здійсненого Державним інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Лєкаркіним Олександром Олександровичем, який був вручений 26.09.2012 директору Приватного підприємства «Агротехбуд 2000» ОСОБА_2.

Судові витрати у розмірі 83 (вісімдесят) грн. 00 коп. присудити на користь Приватного підприємства «Агротехбуд 2000» (код ЄДРПОУ 30824177) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д. В. Татаринов