Ухвала

від 30.11.2011 по справі 2а/1770/28/2011

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2011 р. Справа № 2а/1770/28/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Соморової В.А. ,

за участю представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Млинівськаої міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2011 р. у справі № 2а/1770/28/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат", звернувся з адміністративним позовом до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень. Уточнивши позовні вимоги просив визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Млинівської МДПІ № 0000292320/0 від 25.06.2010 року, № 0000292320/1 від 27.07.2010 року, № 0000292320/2 від 05.10.2010 року, № 0000292320/3 від 17.12.2010 року про визначення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем "податок на додану вартість" на суму 76 851 грн. 72 коп.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року позов задоволено повністю.

Податкові повідомлення-рішення Млинівської МДПІ № 0000292320/0 від 25.06.2010 року, № 0000292320/1 від 27.07.2010 року, № 0000292320/2 від 05.10.2010 року, № 0000292320/3 від 17.12.2010 року про визначення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем "податок на додану вартість" на суму 76 851 грн. 72 коп. скасовані.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач Млинівська МДПІ, подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат" безпідставно віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість у загальній сумі 44 310,49 грн. від суми сплачених мерчандайзингових послуг ПП "Дніпро-Захід", оскільки первинні документи не підтверджують фактів надання таких послуг та використання придбаних послуг в господарській діяльності позивача. Крім того ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат" безпідставно віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 4820,00 грн. згідно податкової накладної № 484 від 30.05.2009 року по ТзОВ "Агро-інвест" та податок на додану вартість у сумі 2104,00 грн. згідно податкової накладної № НН-260501 від 26.05.2009 року по ПП "Агроенергоінвест". Суд на ці обставини уваги не звернув.

Переглянувши судове рішення, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача. колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що з 21.05.2010 року по 09.06.2010 року Млинівською міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат", код ЄДРПОУ 32936076, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, про що складено акт № 163/23/32936076 від 14.06.2010 року .

Перевіркою встановлено порушення товариством пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 51 234,48 грн., в тому числі за січень 2009 року в сумі 7921,22 грн., березень 2009 в сумі 2057,58 грн., квітень 2009 року в сумі 2100,34 грн., липень 2009 року в сумі 1786,73 грн., серпень 2009 року в сумі 3054,87 грн., вересень 2009 року в сумі 3089,96 грн., жовтень 2009 року в сумі 3134,99 грн., листопад 2009 року в сумі 3481,36 грн., грудень 2009 року в сумі 3208,96 грн., січень 2010 року в сумі 11119,37 грн., лютий 2010 року в сумі 6924,00 грн., березень 2010 року в сумі 3355,10 грн.

За наслідками перевірки та апеляційного оскарження, Млинівською МДПІ 25.06.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000292320/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" усього 76 851,72 грн., у тому числі за основним платежем 51 234,48 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 25 617,24 грн. та прийняті повідомлення-рішення від 27.07.2010 року № 0000292320/1, від 05.10.2010 року № 0000292320/2, від 17.12.2010 року № 0000292320/3, якими визначено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат", виходив з правомірності формування ними податкового кредиту з наданих марчандайзингових послуг та з придбання продукції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під господарською діяльністю законодавець визначає будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996- XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону № 996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704.

Питання нарахування, сплати податку на додану вартість, формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, порядку бюджетного відшкодування на час виникнення спірних правовідносин визначалися нормами Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями (далі Закон № 168/97-ВР).

Згідно пункту 1.7 статті 1 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та згідно статуту ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат" до основних видів діяльності за КВЕД товариства належать: виробництво м'ясних продуктів; роздрібна торгівля м'ясом та м'ясними продуктами; діяльність автомобільного вантажного транспорту; виробництво м'яса.

23.08.2006 року між ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат (продавець) та ПП "Дніпро-Захід", основними видами діяльності якого також є: оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продуктового асортименту, укладено договір купівлі-продажу № 15-П, предметом якого є поставка продавцем м'ясопродуктів, ковбасних виробів, напівфабрикатів .

Встановлено, що ПП "Дніпро-Захід" реалізовує продукцію, вироблену ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат", через торгівельну мережу у м. Львові та Львівській області.

З метою розширення ринку збуту, збільшення кількості продаж, підвищення попиту на продукцію серед споживачів, кращої реалізації товару та для вивчення ринку збуту, між ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат" (замовник) та ПП "Дніпро-Захід" (виконавець) було укладено договір мерчандайзингу № 6/08 від 01.09.2008 року, № 6/08-1м від 01.10.2008 року, відповідно до умов яких замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по наданню послуг мерчандайзингу, які включають в себе передпродажну підготовку продукції замовника, а також: опитування клієнтів, з метою виявлення показника рівня лояльності до продукції, яка реалізовуються; розповсюдження рекламних буклетів в торгових мережах, в які здійснюється поставка продукції замовника, та по поштових скриньках потенційних покупців; здійснення моніторингу ринку товарів в торгових мережах; контроль за вчасною та правильною передпродажною підготовкою продукції представниками торгових мереж, в які здійснюється поставка продукції замовника.

Відповідно до п.3.1 договору, вартість послуг виконавця складає 17% від суми обігу продукції замовника в торгових мережах та торгових точках, які обслуговує виконавець, за календарний місяць, в тому числі податок на додану вартість.

На виконання зазначеного договору та надання контрагентом ПП "Дніпро-Захід" мерчандайзингових послуг надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), звіти виконавця про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг, лист-повідомлення ПП "Дніпро-Захід" № 48 від 02.02.2011 року, згідно якого при реалізації продукції ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат" ПП "Дніпро-Захід" надаються послуги мерчандайзингу відповідно до договору від 01.09.2008 року, у закладах торгівлі м. Львова та Львівської області, кількісний перелік яких складає 160 найменувань.

Судом встановлено, що акти здачі прийняття робіт (надання послуг), складені ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат" та ПП "Дніпро-Захід" на підтвердження надання послуг мерчандайзингу, містять всі обов'язкові реквізити відповідно до проаналізованих вище правових норм, а відтак є первинними документами в розумінні закону.

Встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" контрагентом ПП "Дніпро-Захід" видано податкові накладні з вказаною номенклатурою поставки "Мерчандайзингові послуги": № 9 від 01.01.2009 року, № 3 від 09.01.2009 року, № 7 від 31.01.2009 року, № 98 від 11.03.2009 року, № 130 від 28.04.2009 року, № 224 від 02.07.2009 року, № 227 від 10.08.2009 року, № 289 від 02.09.2009 року, № 322 від 13.10.2009 року, № 351 від 18.11.2009 року, № 380 від 15.12.2009 року, № 1 від 15.01.2010 року, № 1 від 24.02.2010 року, № 2 від 27.01.2010 року, № 1 від 23.03.2010 року.

Податкові накладні, видані позивачу контрагентом ПП "Дніпро-Захід" за формою та змістом відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону № 768/97-ВР, оскільки містять всі вказані обов'язкові реквізити.

На дату видачі ПП "Дніпро-Захід" податкових накладних та на дату формування позивачем сум податкового кредиту із названих господарських операцій, вказаний контрагент в установленому порядку був зареєстрований як платник податку на додану вартість. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Дослідженими судом розрахунками сум мерчандайзингових послуг встановлено їх обгрунтованість та відповідність істотним умовам договору мерчандайзингу.

Фактична оплата позивачем одержаних послуг підтверджується відповідними платіжними документами

Суд першої інстанції правильно встановив, що надання позивачу контрагентом ПП "Дніпро-Захід" послуг мерчандайзингу здійснювалось відповідно до умов господарського договору, в межах господарської діяльності підприємств, відповідає основним видам господарської діяльності як замовника послуг, так і їх виконавця, - виробництво м'ясних продуктів, оптова та роздрібна торгівля м'ясом та м'ясними продуктами. Придбання послуг мерчандайзингу позивачем при реалізації виробленої продукції є економічно доцільним, оскільки сприяє одержанню економічної вигоди та одержанню прибутку.

Відповідно, висновок податкового органу щодо заниження товариством податку на додану вартість з мерчандайзингових послуг є безпідставним

Що стосується висновку податкового органу про завищення товариством податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року у сумі 6924 грн. по ТзОВ "Агро-інвест" та ПП "Агроенергоінвест".

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.7, п. 2.3.2, п. 2.3.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. При цьому, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства, необхідно зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення. Не допускається відображення в акті перевірки необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Суд першої інстанції встановив, що всупереч обумовленому, акт перевірки, на підставі якого відповідачем винесено спірне рішення, не містить покликань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. В акті не зазначено первинних документів, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку та інших докази, що достовірно підтверджують наявність факту викладених порушень.

Крім того в ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що зазначене порушення усунуто позивачем шляхом сплати коштів в розмірі 5683 грн. Згідно платіжного доручення №816 від 09.07.2010 року призначення платежу: ПДВ згідно акту перевірки №163 від 14.06.2010 року.

Відповідач, на якого в силу ст. 71 КАС України покладено обов"язок довести правомірність прийнятого рішення, не спростував зазначені обставини та не довів порушення ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат" пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкових повідомлень-рішень Млинівської МДПІ № 0000292320/0 від 25.06.2010 року, № 0000292320/1 від 27.07.2010 року, № 0000292320/2 від 05.10.2010 року, № 0000292320/3 від 17.12.2010 року з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" вул.Кірова, 50,смт.Млинів,Рівненська область,35100

3- відповідачу Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція вул.Ватутіна, 1,смт.Млинів,Рівненська область,35100