Постанова

від 18.07.2012 по справі 2а-6424/12/0170/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2012 р. Справа №2а-6424/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроніка зв'язок Інтернет сервіс плюс"

про стягнення,

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроніка зв'язок Інтернет сервіс плюс" про стягнення грошових коштів за податковим боргом у розмірі 6 747,73 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.06.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 09.07.2012 року не забезпечив, 06.07.2012 року до канцелярії надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судове засідання відкладено до 13.07.2012 року.

У судове засідання, яке відбулось 13.07.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день його проведення був повідомлений належним чином.

У судове засідання, яке відбулось 13.07.2012 року відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день його проведення був повідомлений належним чином.

Судове засідання відкладено до 18.07.2012 року для надання доказів по справі.

У судове засідання, яке відбулось 18.07.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

18.07.2012 року до канцелярії суду законний представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, але у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства просив суд надати розстрочку виконання зобов'язань на суму 6 747,73 грн., до 01.11.2012 року згідно за графіку:

- з 18 липня 2012 до 01 серпня 2012 року сумою 2000 грн.;

- з 02 серпня по 01 вересня 2012 року сумою 2000 грн.;

- з 02 вересня 2012 року по 01 жовтня 2012 року сумою 200 грн.;

- з 02 жовтня 2012 року по 30 жовтня 2012 року сумою 747,73 грн.

Цією заявою відповідач просить суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи вимоги статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроніка зв'язок Інтернет сервіс плюс" зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 03.06.2004 року юридичною особою, ідентифікаційний код 32992523, за адресою: 95022, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Кечкеметська, буд. 190, кв. 15, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.7,8).

Суд звертає увагу на те, що позивач просить стягнути податковий борг в розмірі 6 747,73 грн, який складає із заборгованості сплати податку на прибуток та штрафних санкцій у сумі 1 316,53 грн., заборгованості з податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені у сумі 5 531,20 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач самостійно нарахував та подав позивачу декларацію від 04.08.2011 року з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у розмірі 1 943,00 грн. (а.с. 11-12), з яких часткова сплачено суму 1883,47 грн., залишок заборгованості складає 59,53 грн. (а.с.4).

Відповідно податкової декларації від 04.11.2011 року з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2011 року відповідач самостійно нарахував суму податку до сплати у розмірі 1 257,00 грн. (а.с.13-14).

Загальна сума заборгованості за 3 квартал 2011 з податку на прибуток підприємств складає - 1316,53 грн. (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самостійно нарахував та подав позивачу декларацію від 20.12.2011 року з податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 25 929,00 грн. (а.с.15-16), з яких частково сплачено суму 24 654,50 грн., залишок заборгованості 1274,50 грн.

Відповідно податкової декларації від 20.01.2012 року з податку на додану вартість за грудень 2011 року самостійно визначив суму до сплати у розмірі 512,00 грн.(а.с.17-18).

Позивачем 20.01.2012 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, якою встановлено порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: порушення сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки №482/15-2 від 20.01.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 0000891502 від 20.01.2012, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 2333,40 грн., та податкове повідомлення - рішення форми "Ш" №0000901502 від 20.01.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 1299,41 грн. Податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 20.01.2012 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань в установлені законодавством строки, позивачем виставлена податкова вимога № 4737 від 01.08.2011 року на суму 6497,06 грн., яка була направлена на адресу відповідача та повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин оскарження відповідачем, податкової вимоги від 01.08.2011 року № 4737, через що вимога є чинною на час розгляду справи.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, зокрема, пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4., які зобов'язують платника податків: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі суд стягує з нього суму податкових зобов'язань у розмірі 6 747,73 грн.

Визнаючи позов, відповідач одночасно просить встановити порядок виконання постанови суду, з чим суд погоджується оскільки підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані.

Відповідно до ч.1, ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроніка зв'язок Інтернет сервіс плюс" загальну суму заборгованості у розмірі 6 747,73 грн., з яких зарахувати на р/р31112009700002, код платежу 3011021000 суму 1 316,53 грн., на рахунок р/р31114029700002, код платежу 3014010100 суму 5 531,20 грн., до Державного бюджету м. Сімферополь, в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 34740405.

3.Встановити порядок та строки виконання постанови суду шляхом стягнення з ТОВ "Електроніка зв'язок Інтернет сервіс плюс" сума заборгованості у розиірі 6 747, 73 грн., в порядку: з 18.07.2012 року - 2000,00 грн.; з 02.08.2012 року - 2000,00 грн., з 02.09.2012 року - 2000,00 гнр., з 02.10.2012 року - 747,73 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.