Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5026/1035/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" грудня 2012 р. Справа № 05/5026/1035/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю арбітражного керуючого: Левченко В.М. -особисто,

представників:

від ТОВ "Лани Христинівщини": Стратілатов К.Г. - за довіреністю;

від ПАТ "Ерсте Банк": Самофал Л.І. - за довіреністю;

від ТОВ "Модус": Морошан М.В. - директор;

від ПП "ВКПМ Істок": Морошан М.В. - керівник;

від Морошан М.В.: Морошан М.В. - особисто;

від ПАТ "Еталон": не з'явився,

від ОСОБА_1: ОСОБА_1- особисто,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальність "Лани Христинівщини" до публічного акціонерного товариства "Еталон" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.07.2012 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Еталон" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Старицького, буд. 5, код 14214408).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.07.2012 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 369 574,41 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора: подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Арбітражний керуючий Левченко В.М. подав реєстр визнаних вимог конкурсних кредиторів.

Боржником та арбітражним керуючим визнано вимоги конкурсного кредитора ПП "Уманське бюро експертиз" у сумі 4 052 959,06 грн. з яких : сума основного боргу становить 4 051 886,06 грн., 1 073,00 грн. судовий збір.

22.10.2012 представник ПАТ "Ерсте Банк" звернувся із запереченням проти вимог ПП "Уманське бюро експертиз", які мотивовано наступним.

Укладення та виконання договорів переуступки боргу №27/02/12 від 27.02.2012 та про надання безвідсоткової фінансової поворотної допомоги №27/09 від 27.09.2010 заявником належними доказами не доведено. Акт звірки взаємних розрахунків від 31.07.2012 не є первинним бухгалтерським документом, який свідчить про наявність заборгованості та не є належним доказом існування заборгованості.

Відповідно до договору купівлі-продажу №17/09 від 17.09.2011 ТОВ "Лани Христинівщини" продав, а ПАТ "Еталон" купив центр обробки литих алюмінієвих дисків.

Разом з тим, 18.08.2008 між ЗАТ "Еталон", правонаступником якого є ПАТ "Еталон", та АТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ерсте Банк", укладена генеральна кредитна угода №010-05/1047, з подальшими змінами та доповненнями №1 від 31.08.2009, №2 від 15.09.2009, №3 від 01.12.2009, №4 від 29.01.2009, №5 від 30.04.2010, №6 від 28.07.2011.

Крім того, укладено кредитні договори №011-05/1048 від 18.08.2008, №012-05/1049 від 18.08.2008, №012-05/1050 від 18.08.2008, №012/05-1051 від 18.08.2008.

В забезпечення виконань за вищевказаними кредитними договорами між АТ "Ерсте Банк",(правонаступник ПАТ "Ерсте Банк") та ЗАТ "Еталон" (правонаступник ПАТ "Еталон") укладено договір застави №010-05/1047/1 від 31.08.2009 відповідно до якого предметом застави є рухоме майно, а саме: обладнання для виробництва литих автомобільних дисків до якого входить комплект ливарного обладнання для одержання заготовок алюмінієвих дисків для коліс легкових автомобілів, балансовою вартістю 1 717 000,00 грн.

Обтяження майна заставою зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Запис про обтяження внесено 01.09.2009 об 11 год. 20 хв. №9011246 та дійсний до 01.09.2014.

Згідно з договором застави №010-05/1047/1 від 31.08.2009 застоводавець не має права розпоряджатись предметом застави без згоди заставодержателя, тобто АТ "Ерсте Банк" (п.2.9). Будь-яких згод на відчуження предмету застави АТ "Ерсте Банк" не надавало.

Обладнання, яке передано в заставу банку в Україні не виробляється та було придбане ПАТ «Еталон»у фірми S.A.M. MOTOR KFT (Угорщина). Транспортні документи, які б підтверджували переміщення обладнання кредитором не надані. Відсутні також довіреності на отримання цього обладнання.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що зазначене обладнання є специфічним та спеціальним, є всі підстави вважати, що мова йде про обладнання яке предметом застави за договором №010-05/1047/1 від 31.08.2009

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представників ПАТ "Ерсте Банк", ТОВ "Лани Христинівщини" суд вважає, що заявлені заперечення є безпідставними та не підлягають до задоволення з наступних підстав.

За приписами ст. 4 1 ГПК України, провадження у справах пр. банкрутство здійснюється у порядку передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, тобто, факт проведення суб'єктом підприємницької діяльності господарських операцій щодо виконання зобов'язань до умов договорів укладених з іншими суб'єктами господарювання, повинні підтверджуватись первинними бухгалтерськими документами.

27.09.2010 року між ТОВ «Христинівка Агро»та ЗАТ «Еталон»(правонаступником якого є ПАТ «Еталон») укладено Договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №27/09, що згідно п.4 Договору мала становити 4000 000,00 грн.. Передача коштів за даним Договором на суму 3422000,00 грн. підтверджується реєстром виписок від 30.09.2010 AT «БМ БАНК»м. Умань та наданими суду платіжними дорученнями.

26.11.2010 між ТОВ «Христинівка-Агро», ТОВ «Лани Христинівщини»та ЗАТ «Еталон»укладено договір переуступки боргу №26/11/3. Згідно умов даного договору ТОВ «Христинівка-Агро»передало, а ТОВ «Лани Христинівщини»прийняло на себе право вимоги на загальну суму в розмірі 3 422 000,00 грн., що належить ТОВ «Христинівка-Агро», і ТОВ «Лани Христинівщини»стало кредитором за договором 27/09 від 27.09.2010 про надання безвідсоткової фінансової поворотної допомоги, укладеним між ТОВ «Христинівка-Агро»та ЗАТ «Еталон», про що складено Акт №1 приймання-передачі заборгованості від 26.11.2010.

27.02.2012 між ПП «Уманське Бюро Експертиз», ТОВ «Лани Христинівщини»та ПАТ «Еталон»укладено наступний Договір переуступки боргу № 27/02/12, згідно якого ПАТ «Еталон»має грошові зобов'язання на суму 3 050 000,00 грн. перед ПП «Уманське Бюро Експертиз». По даному договору переуступки боргу, ПП «Уманське Бюро Експертиз»одержало право замість ТОВ «Лани Христинівщини»вимагати від ПАТ «Еталон»належного виконання зобов'язань за Договором про надання безвідсоткової фінансової поворотної допомоги №27/09 від 27.09.2010 в сумі 3050000,00 грн. Факт наявності боргу ПАТ «Еталон»перед ПП «Уманське Бюро Експертиз»додатково підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків б/н від 31.07.2012 на суму 3050000,00 грн.

07.06.2011 на підставі Договору купівлі-продажу майна №706/11 ТОВ «Лани Христинівщини»придбало у ЗАТ «Навігатор»(код 25395991) товар згідно специфікації, що є невід'ємною частиною договору. Кількість, вартість та перелік товару підтверджені Специфікацією №1 до Договору купівлі-продажу майна №706/11 від 07.06.2011, відповідно до п.2 якої, загальна вартість товару складає 1 605 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 267583,00 грн. 33 коп.). Факт передачі майна визнаний сторонами договору та підтверджується Актом №1 прийому-передачі майна від 08.06.2011, Актом №2 прийому-передачі майна від 11.06.2011, Актом №3 прийому-передачі майна від 14.06.2011, Актом №4 прийому-передачі майна від 15.06.2011, Податковою накладною №1 від 08.06.2011, податковою накладною №2 від 11.06.2011, Податковою накладною №3 від 14.06.2011, Податковою накладною №4 від 15.06.2011.

17.09.2011 між ТОВ «Лани Христинівщини»та ПАТ «Еталон»укладено Договір купівлі-продажу №17/09/11. Згідно умов Договору від 17.09.2011 №17/09/11 ТОВ «Лани Христинівщини»передало у власність ПАТ «Еталон»товар згідно специфікації. Наявність майна, що стало об'єктом купівлі-продажу,, у ТОВ «Лани Христинівщини»підтверджується документами дослідженими за договором купівлі-продажу майна №706/11 від 07.06.2011. Факт передачі майна та належного виконання ТОВ «Лани Христинівщини»своїх договірних зобов'язань ніким не оскаржені та не заперечені, та підтверджені поданими до суду доказами, а саме вказаним договором купівлі-продажу №17/09/11 від 17.09.2011, Специфікацією (додаток №1 до Договору від 17.09.2011), Актом прийому-передачі від 17.09.2011 ПАТ «Еталон»свої зобов'язання за договором купівлі-продажу №17/09/11 від 17.09.2011 не виконало, кошти не сплатило.

Як стверджує представник ПАТ «Ерсте Банк», в Договорі купівлі-продажу встановлено умови поставки EXW - франко-склад.

Відповідно класифікації ІНКОТЕРМС 2010. термін EXW - франко-завод означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Надання товару у розпорядження покупця в названому місці поставки, без завантаження на будь-який приймаючий транспортний засіб, в узгоджений день чи в межах погодженого періоду або, якщо такого часу не обумовлено, у строк, звичайний для поставки аналогічних товарів. Якщо сторони не узгодили конкретної точки в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього точок, продавець може вибрати таку точку в межах місця поставки, яка найбільш відповідає його цілям, що ним і було зроблено.

Твердження представника ПАТ «Ерсте Банк»про те, що за адресою: вул. 60-річчя Жовтня, 16, м. Христинівка ТОВ «Лани Христинівщини»ніколи не знаходилося спростовується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Лани Христинівщини»саме за цією адресою, а не будь-якою іншою.

Немає підстав також вважати те, що обладнання, яке є предметом застави за договором застави № 010-05/1047/1 обладнання від 31.08.2009 і обладнання, зазначене в договорі купівлі-продажу є ідентичним на підставі лише того, що воно є специфічним та спеціальним і на думку представника ПАТ «Ерсте Банк»може бути предметом застави. Якщо порівняти предмет договору застави і предмет договору купівлі-продажу - бачимо, що це не одне й те ж саме обладнання, яке відрізняється як у кількісному виразі так і у вартісному.

В своєму листі від 01.11.11 № 1936/11/13-11 ВАСУ роз'яснив вимоги щодо підтвердження факту здійснення господарських операцій. Так, наявність або відсутність окремих документів або помилки в їх оформленні - не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо інші дані свідчать про фактичний рух активів зміни у власному капіталі або зобов'язаннях платника податків.

02.07.2012 між ТОВ «Лани Христинівщини», ПП «Уманське Бюро Експертиз»та ПАТ «Еталон»укладено договір переуступки боргу № 02/07/12 згідно якого, ТОВ «Лани Христинівщини»передало, а ПП «Уманське Бюро Експертиз» прийняло на себе право вимоги боргу на загальну суму 1 001 886,06 грн. за договором купівлі-продажу №17/09/11 від 17.09.2011 укладеного між ТОВ «Лани Христинівщини»та ПАТ «Еталон». Доказами передачі всіх матеріалів новому кредитору - ПП «Уманське Бюро Експертиз»також підтверджено Актом №1 прийому-передачі заборгованості від 02.07.2012, та Актом звірки взаєморозрахунків б/н від 31.07.2012 на суму 1 001 886,06 грн. між ПАТ «Еталон»та ПП «Уманське Бюро Експертиз».

Таким чином, на підставі досліджених судом та наявних в справі матеріалів встановлено, що загальна сума боргу ПАТ «Еталон»перед ПП «Уманське Бюро Експертиз»становить 4 051 886,06 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог конкурсних кредиторів та відносяться до четвертої черги.

Керуючись ст.ст.4 1 , 33, 34 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Ерсте Банк" у задоволенні заперечень про визнання кредитором приватного підприємства "Уманське бюро експертиз" на суму 4 052 959,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду

Суддя В.А. Швидкий