Постанова

від 06.12.2012 по справі 2а/2370/4312/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/4312/2012 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                             м. Черкаси  06 грудня 2012 року                                                         Справа № 2а/2370/4312/2012           11 год. 30 хв. Черкаський окружний адміністративний суд  у складі: головуючого –судді Бабич А.М., при секретарі –Хатковому А.В., за участю сторін: представника позивача –не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до Черкаського державного технологічного університету в особі відокремленого підрозділу Смілянський промислово-економічний коледж про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 07.11.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна фінансова інспекція в Черкаській області, в якій просить стягнути з Смілянського промислово-економічного коледжу до Державного бюджету України кошти в сумі 31784 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за період з 01.01.2011 до 30.04.2012 Смілянський промислово-економічний коледж за рахунок коштів загального фонду  покривав витрати зі сплати комунальних послуг, спожитих студентами, які навчаються на платній основі та розрахувалися за навчання у повному обсязі, чим порушив вимоги Бюджетного кодексу України та Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, у зв'язку з чим завдав збитків Державному бюджету на суму 31784 грн. 00 коп. 06.12.2012 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з Черкаського державного технологічного університету до Державного бюджету України, шляхом стягнення зі спеціального фонду бюджету Смілянського промислово-економічного коледжу кошти в сумі 18784 грн. 00 коп. та просив розглянути справу без участі           його представника. 06.12.2012 представник відповідача не прибув в судове засідання з невідомих причин, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином. На попередніх судових засіданнях представники відповідача позовні вимоги визнали та зазначили, що сума боргу сплачується відповідачем, але у зв'язку з відсутністю коштів погасити всю суму заборгованості не є можливим. Фіксація судового засідання не здійснювалася відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неприбуттям осіб, що беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до даних ЄДРПОУ Черкаський державний технологічний університет (далі –ЧДТУ або відповідач) є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Черкаської міської ради 31.07.1998, та відповідно до статуту (а.с.67-92) має структурні підрозділи, у т.ч. відокремлений - Смілянський промислово-економічний коледж. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 342551 управління статистики у Смілянському районі Смілянський промислово-економічний коледж (далі –Коледж) (ідентифікаційний код 22793596; правовий статус суб'єкта –без права юридичної особи; місцезнаходження 20706, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Кармелюка буд. 80/А) є відокремленим підрозділом Черкаського державного технологічного університету (ідентифікаційний код 05390336), що діє відповідно до Положення, затвердженого ректором ЧТДУ, та має власний спеціальний та загальний фонд. З матеріалів справи суд встановив, що позивач в рамках проведення планової перевірки відповідача здійснював перевірку його відокремленого підрозділу. Так, згідно з пунктом 2.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІІ квартал 2012 року, п. 1.1.1.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Черкаській області на ІІ квартал 2012 року та на підставі направлень, виданих начальником Державної фінансової інспекції в Черкаській області, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ЧТДУ щодо використання коштів Державного бюджету, виділених на підготовку кадрів та реалізацію окремих бюджетних програм за період з 01.09.2010 до 30.04.2012. Під час ревізії відповідача було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Коледжу щодо використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку кадрів та реалізацію окремих бюджетних програм за період з 01.09.2010 до 30.04.2012. Ревізією використання коштів на оплату комунальних послуг, проведеною за період з 01.01.2011 до 30.04.2012 встановлено, що протягом зазначеного періоду Коледжем за рахунок коштів загального фонду покрито витрати з оплати за комунальні послуги, спожиті студентами, які навчаються на платній основі та розрахувалися за навчання у повному обсязі (власні надходження Коледжу), чим порушено вимоги  ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI (далі –БК України) та пунктів 23, 43, 49 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ»від 28.02.2002 № 228 (далі –Порядок про вимоги до використання кошторисів) та спричинило покриття витрат спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 31784 грн. 00 коп. Відповідно до даних акту ревізії відповідача та Коледжу операції з оплати комунальних послуг за рахунок коштів загального фонду бюджету відображено у бухгалтерському обліку Коледжу у м/о № 2, № 6 за 2011 рік та січень-травень 2012 року за дебетом субрахунку  321, за дебетом субрахунку 801 та кредитом субрахунку 675, що призвело до завищення касових і фактичних видатків за КПКВ 2201150, КЕКВ 1172 за показниками «Оплата комунальних послуг» у 2011 році на суму  23424 грн. 00 коп., у січні-квітні 2012 року в сумі 8360 грн. 00 коп. та заниження касових і фактичних видатків у звіті форми № 4-1д за вказані періоди на відповідні суми. Зазначені обставини підтверджуються також і поясненнями директора  та головного бухгалтера Смілянського промислово-економічного коледжу, наданими під час проведених судових засідань. На підставі акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області винесена вимога від 20.08.2012 № 23-03/56-7422 щодо усунення порушень фінансової дисципліни, в якій вимагається вжити заходів щодо відшкодування Коледжем в розмірі 31784 грн. 00 коп.  безпідставно проведених витрат із загального фонду бюджету на покриття витрат спеціального фонду в частині оплати комунальних послуг, спожитих студентами, які навчаються на платній основі і розрахувалися за навчання у повному обсязі (власні надходження Коледжу), в розмірі  31784 грн. 00 коп. (у 2011 році –23424,00 грн., січні-квітні 2012 року – 8360,00 грн.) (КПКВ 2201150, КЕКВ 1172, показник «Оплата комунальних послуг». Обставини, викладені в акті перевірки, не заперечувалися та не оскаржувалися відповідачем. З приводу порушень виявлених ревізією, відповідно до довідки від 01.06.2012 № 05-17/б/н директором Коледжу видано наказ від 07.06.2012 № 98-а про виконання вимог щодо усунення виявлених під час ревізії порушень, складено графік погашення суми, яку просить стягнути позивач, та частково сплачено до державного бюджету в розмірі 13000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд взяв до уваги обставину повного визнання відповідачем позовних вимог, що були уточнені заявою від 03.12.2012, якою суму до стягнення зменшено до 18784,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Оскільки відповідно до ч.4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939). Пунктами 7, 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Згідно з підпунктом 15 пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011, державна фінансова інспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Статтею 13 БК України визначено, що  складовими частинами бюджету є загальний та спеціальний фонд. До загального фонду входять всі доходи бюджету, крім тих, що призначені для зарахування до спеціального фонду бюджету; всі видатки бюджету, що здійснюються за рахунок надходжень загального фонду бюджету; кредитування бюджету (повернення кредитів до бюджету без визначення цільового спрямування та надання кредитів з бюджету, що здійснюється за рахунок надходжень загального фонду бюджету); фінансування загального фонду бюджету. Складовими частинами спеціального фонду бюджету є: доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування; видатки бюджету, що здійснюються за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету (у тому числі власних надходжень бюджетних установ); кредитування бюджету (повернення кредитів до бюджету з визначенням цільового спрямування та надання кредитів з бюджету, що здійснюється за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету); фінансування спеціального фонду бюджету. Згідно з ч.4 вищевказаної статті власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету і поділяються на визначені групи. Власні надходження бюджетних установ використовуються (з урахуванням частини дев'ятої статті 51 цього Кодексу) на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю (за рахунок надходжень підгрупи 1 першої групи); організацію додаткової (господарської) діяльності бюджетних установ (за рахунок надходжень підгрупи 2 першої групи); утримання, облаштування, ремонт та придбання майна бюджетних установ (за рахунок надходжень підгрупи 3 першої групи); ремонт, модернізацію чи придбання нових необоротних активів та матеріальних цінностей, покриття витрат, пов'язаних з організацією збирання і транспортування відходів і брухту на приймальні пункти (за рахунок надходжень підгрупи 4 першої групи); господарські потреби бюджетних установ, включаючи оплату комунальних послуг і енергоносіїв (за рахунок надходжень підгруп 2 і 4 першої групи); організацію основної діяльності бюджетних установ (за рахунок надходжень підгруп 1 і 3 другої групи); виконання відповідних цільових заходів (за рахунок надходжень підгрупи 2 другої групи). Таким чином суд встановив, що сплативши комунальні платежі за рахунок власних надходжень структурний підрозділ відповідача –Коледж порушив норми бюджетного законодавства, що підтверджується також наступним. Згідно з ч.7 ст.13 БК України передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяється тільки в межах бюджетних призначень шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України, прийняття рішення про місцевий бюджет або про внесення змін до нього (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 57 цього Кодексу). Частиною 8 цієї статті встановлено, що платежі за рахунок спеціального фонду бюджету здійснюються в межах коштів, що фактично надійшли до цього фонду на відповідну мету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше. Відповідно до абзацу 2 пункту 23 Порядку про вимоги до використання кошторисів розпорядник бюджетних коштів здійснює коригування обсягів узятих бюджетних зобов'язань за загальним фондом кошторису для проведення видатків з цих зобов'язань із спеціального фонду кошторису відповідно до бюджетного законодавства. Абзацом 5 пункту 43 вказаного Порядку розпорядники повинні затвердити у кошторисах обсяг коштів для проведення розрахунків за електричну і теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, у повному обсязі в розрахунку на рік з урахуванням коштів загального та спеціального фондів відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України. До кошторисів додаються детальні розрахунки за КЕКВК 1160 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" на підставі затверджених в установленому порядку лімітів. Видатків бюджету або надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін, згідно з вимогами пункту 49 Порядку про вимоги до використання кошторисів. Видатки спеціального фонду кошторису здійснюються у послідовності, передбаченій пунктом 23 цього Порядку для їх планування. Установи мають право використовувати протягом поточного бюджетного періоду залишки бюджетних коштів, що утворилися на початок року на рахунках спеціального фонду, для здійснення видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, передбачених у кошторисах на поточний рік. Зміни до спеціального фонду кошторису вносяться у разі, коли загальний обсяг фактичних надходжень до цього фонду разом з обсягом залишків бюджетних коштів на його рахунках на початок року буде більший, ніж відповідні надходження, враховані у кошторисі на відповідний рік. При цьому в спеціальному фонді кошторису уточнений обсяг видатків бюджету або надання кредитів з бюджету повинен дорівнювати сумі уточненого обсягу доходів і залишків бюджетних коштів на початок року. Протягом бюджетного періоду розпорядники вносять зміни до спеціального фонду кошторису за власними надходженнями на підставі довідки Казначейства про підтвердження надходжень на спеціальні реєстраційні рахунки, що відкриті в органах Казначейства, та довідки про зміни до кошторису без внесення відповідних змін до бюджетного розпису за спеціальним фондом бюджету. Розпорядники нижчого рівня подають розпорядникам вищого рівня завірені відповідним органом Казначейства копії затверджених довідок про внесення змін до спеціального фонду кошторису за власними надходженнями. Розпорядниками вносяться зміни до спеціального фонду кошторису у частині збільшення надходжень та видатків у разі, коли обсяги власних надходжень спеціального фонду кошторису фактично перевищили обсяги, враховані під час затвердження відповідного бюджету, з урахуванням залишків на початок року. Зміни вносяться на підставі розрахунків з відповідним обґрунтуванням. У разі коли фактичний обсяг власних надходжень з урахуванням залишків бюджетних коштів на початок року бюджетних установ менший, ніж плановані показники, враховані у спеціальному фонді кошторису, розпорядники зобов'язані за три тижні до кінця бюджетного періоду внести зміни до спеціального фонду кошторису у частині зменшення надходжень і видатків з урахуванням очікуваного виконання спеціального фонду кошторису у відповідному бюджетному періоді. Розпорядники упорядковують бюджетні зобов'язання з урахуванням внесених до спеціального фонду кошторису змін. У звітності про виконання державного та місцевих бюджетів за спеціальним фондом відображаються планові показники з урахуванням внесених змін до кошторисів. У разі внесення змін до спеціального фонду кошторису (бюджетного розпису) зміни до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) не вносяться. У разі коли виконання робіт за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету здійснювалося за державним замовленням, відповідні зміни вносяться до обсягів державного замовлення. Вищевказаних вимог відповідачем не дотримано, отже визнання позову не протирічить нормативно-правовим актам, не порушує чиї-небудь інтереси і приймається судом. Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, з урахуванням їх зменшення щодо сум у зв'язку з добровільним частковим погашенням відповідачем, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.  159, 160, 161, 162, 254 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.Стягнути з Черкаського державного технологічного університету в особі відокремленого підрозділу - Смілянського промислово-економічного коледжу (20706, Черкаська область, м. Сміла, вул. Кармелюка, буд. 80-А; код ЄДРПОУ 22793596) до державного бюджету грошові кошти в розмірі 18784 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., шляхом перерахування їх зі спеціального фонду бюджету Смілянського промислово-економічного коледжу. 3.Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. 4.Копію постанови направити сторонам. Суддя                                                                                                          А.М. Бабич