Рішення

від 25.12.2012 по справі 5010/1547/2012-17/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Справа № 5010/1547/2012-17/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Семчук Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арей", вул. Полуботка 5, м. Мостиська, Мостиський район, Львівська область, 81300; поштова адреса: м. Львів, а/с 10303, 79022;

до відповідача: Приватного підприємства "Сандвіка Груп", вул. Рамішвілі 2, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400;

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник", вул. Зелена 238-3, м. Львів, 79035.

про стягнення 345000 грн., з яких 330000 грн. основного боргу, 15000 грн. штрафних санкцій;

за участю представників сторін:

Від позивача: Приходько Ю. В. - генеральний директор, (наказ №1/03/00 від 01.03.2000р.)

Від відповідача: Харченюк І. С. - представник, (довіреність №б/н від 24.12.2012р.)

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Міла-Поляков Д. П. - представник, (довіреність №б/н від 19.12.2012р.)

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Арей" подано позов до Приватного підприємства "Сандвіка Груп" про стягнення коштів в сумі 345000 грн., з яких 330000 грн. основного боргу, 15000 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арей" (позивачем) та Приватним підприємством "Торговий дім "Галпідшипник" (третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача) укладено договір № 30/12-03 від 30.03.12 про надання комплексних консалтингових та юридичних послуг.

У відповідності до п. 1.1. договору, позивач зобов'язується за завданням Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" надати, а Приватне підприємство зобов'язується оплатити позивачу консалтингові послуги щодо здійснення комплексу заходів по реорганізації Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" шляхом приєднання до нього іншого приватного підприємства, здійснення комплексу заходів по реорганізації Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" шляхом виділу з нього нової юридичної особи, встановлення порядку,строків та умов проведення реорганізації Приватного підприємства шляхом виділення з нього окремого підприємства у формі приватного підприємства, порядок розподілу активів та пасивів Приватного підприємства; встановлення прав та зобов'язань сторін -учасників реорганізації, а також надати правову допомогу з приводу представлення інтересів Приватного підприємства в суді, підготовки різноманітного роду процесуальних документів (скарг, претензій, позовних заяв та інших документів).

Згідно п. 2.1. договору, за виконання позивачем зобов'язань за даним договором Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" сплачує позивачу винагороду (плату) в розмірі 710000 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.3. договору сторони погодили порядок розрахунків, а саме: до початку виконання позивачем обов'язків за договором Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" сплачує протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору аванс у розмірі 100000 грн. без ПДВ; 230000 грн. без ПДВ -не пізніше 01.05.12; 100000 грн. без ПДВ -не пізніше 01.07.12; 100000 грн. без ПДВ -не пізніше 01.08.12; 100000 грн. без ПДВ -не пізніше 01.09.12; 30000 грн. без ПДВ -не пізніше 14.09.12; 50000 грн. без ПДВ -не пізніше 17.10.12.

На виконання договірних умов, позивач надав Приватному підприємству "Торговий дім "Галпідшипник" обумовлені договором № 30/12-03 від 30.03.12 послуги, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами здачі-приймання виконаних робіт від 01.07.12, від 01.08.12, від 01.09.12, від 14.09.12, від 08.10.12 на загальну уму 710000 грн.

Як вбачається з банківських виписок за особовим рахунком позивача, Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" розрахувалось за надані послуги в сумі 380000 грн.

14.09.12 позивач надіслав Приватному підприємству "Торговий дім "Галпідшипник" претензію (вих. №14-09/12) про сплату боргу. Листом від 18.09.12 Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" підтвердило факт наявності заборгованості станом на 14.09.12 в сумі 330000 грн. та повідомило, що в результаті реорганізації шляхом виділу було утворено нову юридичну особу -Приватне підприємство "Сандвіка Груп", до якої у відповідності до розподільчого балансу Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" від 17.09.12, перейшла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Арей" в сумі 330000 грн.

Як вбачається з Статуту Приватного підприємства "Сандвіка Груп", Приватне підприємство "Сандвіка Груп" створене на підставі рішення власників Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" № 1 від 21.06.12 про реорганізацію Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" шляхом виділу Приватного підприємства "Сандвіка Груп" та переходу до нього за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в обсягах визначених розподільчим балансом, затвердженим рішенням власників Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" № 4-12 від 17.09.12, рішенням Установчих зборів засновників Приватного підприємства "Сандвіка Груп" № 1 від 16.10.12.

Згідно рішення власників Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" № 4-12 від 17.09.12 затверджено розроблений Комісією з виділу (реорганізації) Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" розподільчий баланс станом на 19.09.12.

У відповідності до затвердженого розподільчого балансу, до новоствореної юридичної особи - Приватного підприємства "Сандвіка Груп" переходять зобов'язання Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" по договору № 30/12-03 від 30.03.12 про надання комплексних консалтингових та юридичних послуг, в тому числі щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Арей" суми боргу в розмірі 330000 грн.

26.10.12 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арей" та Приватним підприємством "Сандвіка Груп" укладено договір про порядок погашення заборгованості.

Згідно п. 1 договору, відповідач визнає його заборгованість перед позивачем в сумі 330000 грн., яка перейшла до відповідача в результаті виділу останнього з Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" (код за ЄДРПОУ 19170443) за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків, який затверджений рішенням власників Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" № 4-12 від 17.09.12.

У відповідності до п. 2 договору, позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 330000 грн., а відповідач відповідно зобов'язується сплатити позивачу всю суму цієї заборгованості рівними частинами в розмірі по 15000 грн. не пізніше четвертого дня кожного тижня, протягом 22 тижнів, починаючи з 29.10.12 до повного погашення всієї заборгованості.

В порушення договору про порядок погашення заборгованості, відповідачем не оплачено борг в сумі 330000 грн.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи, в матеріалах справи відсутні документальні докази, які підтвердили б сплату боргу відповідачем, наявність такого боргу відповідачем не заперечується.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов'язання, які випливають з договору про порядок погашення заборгованості від 26.10.12, вимоги позивача про стягнення з відповідача 330000 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5 договору, у випадку порушення відповідачем графіку погашення заборгованості, що встановлений п. 2 договору, даний договір вважається розірваним в частині розстрочення боргу який є предметом цього договору з наступного календарного дня, що слідує граничним днем сплати чергового платежу за графіком. У цьому випадку позивач має право звернути стягнення з відповідача на всю суму не погашеної заборгованості за цим договором, а також додатково стягнути штраф у розмірі 15000 грн.

На підставі вказаного пункту договору за порушення відповідачем графіку погашення заборгованості, позивач просить стягнути штраф у розмірі 15000 грн.

З огляду на встановлення господарським судом факту порушення відповідачем графіку погашення боргу, позовна вимога про стягнення 15000 грн. штрафу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача 330000 грн. основного боргу, 15000 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 218, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арей" до Приватного підприємства "Сандвіка Груп" про стягнення коштів в сумі 345000 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Сандвіка Груп", вул. Рамішвілі 2, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (ідентифікаційний код 38273536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арей", вул. Полуботка 5, м. Мостиська, Мостиський район, Львівська область, 81300 (ідентифікаційний код 30848994) 330000 (триста тридцять тисяч) грн. - основного боргу, 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. - штрафу, 6900 (шість тисяч дев'ятсот) грн. - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.12.12

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"