Рішення

від 20.12.2012 по справі 5010/1342/2012-8/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. Справа № 5010/1342/2012-8/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Єдина Торгова Система - Київ"

вул. Сосюри, 68, м. Київ-90, 02090

поштова адреса: вул. Б.Хмельницького, 80, офіс 18, м. Київ, 01030

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Хімік"

вул. Соборна, 15, с. Підгайчики,

Коломийський район, Івано-Франківська область, 78256

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 39 від 09.04.12 в сумі 71 751 грн. 22 коп.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система - Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Хімік" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 39 від 09.04.12 в сумі 71 751 грн. 22 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.12 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.12.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.12 та 04.12.12 розгляд справи відкладено на 04.12.12 та 20.12.12 відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.12 його явка не визнавалась обов'язковою. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 39 купівлі-продажу від 09.04.12 в частині оплати за отриманий товар, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 67 410 грн. 00 коп. Внаслідок неналежного виконання умов договору купівлі-продажу позивачем нараховано пеню в сумі 3 518 грн. 37 коп. та 3% річних в сумі 822 грн. 85 коп. А також стягнення судового збору в сум 1 609 грн. 50 коп. та 10 762 грн. 68 коп. витрат пов'язаних із наданням правової допомоги (послуг адвоката). В судовому засіданні 04.12.12 представник позивача подав суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, а саме збільшення щодо стягнення витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги (адвокатські послуги) в сумі 12 571 грн. 54 коп. Вказана заява прийнята судом до розгляду. Справа розглядається у відповідності до збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 7409 від 18.12.12).

Судом самостійно здійснено витяг стосовно відповідача та відповідно до спеціального витягу станом на 15.11.12 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Хімік", реєстраційний номер 10084474157, ідентифікаційний код 37638238, де зазначено місцезнаходження відповідача - 78256, Івано-Франківська обл., Коломийський район, село Підгайчики, вулиця Соборна, будинок 15, тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що направлялись відповідачу (а.с. 50-51).

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система - Київ" (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекс Хімік" (надалі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 39 від 09.04.12 (надалі - Договір), (а с. 18-22).

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець (позивач) зобов'язується передати товар у власність Покупця (відповідача), а Покупець (відповідач) зобов'язується належним чином прийняти товар і оплатити його вартість (ціну) на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що передача товару за даним договором здійснюється за цінами, в строки, номенклатурі, в кількості згідно специфікацій до даного договору на кожну окрему поставку, що є невід'ємною частиною договору.

Покупець (відповідач) зобов'язується оплатити повну вартість поставленого товару (в розмірі 100%) на протязі 14 календарних днів з дня отримання товару (дата зазначена у видатковій накладній), якщо інші строки оплаті не передбачені у відповідних специфікаціях на кожну поставку (п. 7.4. Договору).

На виконання умов Договору Продавець (позивач) передав Покупцю (відповідачу) товар відповідно до специфікацій № 3, № 4, № 5 та № 6 на загальну суму 145 290 грн. 00 коп., з яких: за специфікацією № 3 від 11.05.12 на суму 59 700 грн. 00 коп., а саме: Expanandable Polystyrene C-103 вагою - 2700 кг., Expanandable Polystyrene С-104 вагою - 300 кг., що підтверджується видатковою накладною № PH-0011052 від 11.05.12 та довіреністю № 11 від 11.05.12 (а.с. 24-26); за специфікацією № 4 від 16.05.12 на суму 39 800 грн. 00 коп., а саме Expanandable Polystyrene С-103 вагою - 2000 кг., що підтверджується видатковою накладною № PH-0016056 від 16.05.12 та довіреністю № 12 від 16.05.12 (а.с. 28-30); за специфікацією № 5 від 29.05.12 на суму 25 870 грн. 00 коп., а саме Expanandable Polystyrene С-103 вагою - 1300 кг., що підтверджується видатковою накладною № PH-0290524 від 12.06.12 та довіреністю № 15 від 12.06.12 (а.с. 32-34); за специфікацією № 6 від 21.06.12 на суму 19 920 грн. 00 коп., а саме Expanandable Polystyrene С-103 вагою - 1000 кг., що підтверджується видатковою накладною № PH-0210624 від 25.06.12 та довіреністю № 17 від 22.06.12 (а.с. 36-38).

В порушення умов Договору, відповідач прийняті на себе договірні зобов'язання виконав частково у розмірі 77 880 грн. 00 коп. по двох видатковим накладним: за специфікацією № 3 (видаткова накладна № РН-0011052 від 11.05.12) на суму 48 880 грн. 00 коп., а саме 30.05.12 - 6 480 грн. 00 коп., 31.05.12 - 3 520 грн. 00 коп., 06.07.12 - 20 000 грн. 00 коп., 19.07.12 - 8 880 грн. 00 коп., 25.07.12 - 10 000 грн. 00 коп. та за специфікацією № 4 (видаткова накладна № РН-0016056 від 16.05.12) на суму 29 000 грн. 00 коп., а саме 13.06.12 - 10 000 грн. 00 коп., 21.06.12 - 19 000 грн. 00 коп. (а.с. 62-79). Матеріали справи не містять доказів решти сплати заборгованості.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась вимога № 1 від 29.08.12 про сплату заборгованості (а.с. 39-41), що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком з поштового відділення № 7735 від 29.08.12 (а.с. 42-43). Відповідач отримав вимогу 20.09.12, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Проте, вимога позивача залишена без розгляду і жодних дій щодо погашення заборгованості перед позивачем з боку відповідача не вчинено.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Статтею 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) визначено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 67 410 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення пені, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, ч. 4 ст. 231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Умовами Договору передбачено, що у випадку якщо Покупець (відповідач) затримує оплату за поставлений товар понад строки, що передбачені п. 7.4. Договору, або у строки, передбачені у специфікаціях, а саме понад 14 календарних днів, то Покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки (п. 8.2. Договору).

При перевірці розміру нарахованої позивачем суми пені у відповідності до положень ст. 232 ГК України судом встановлено інший розмір пені, а саме 4 092 грн. 49 коп. Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення пені в сумі меншій, ніж та, що підрахована судом, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача щодо стягнення пені, а саме в сумі 3 518 грн. 37 коп.

Стосовно вимог про стягнення 3% річних, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 822 грн. 85 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Посилаючись на приписи ст. 44 ГПК України, позивач просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 12 571 грн. 54 коп.

Зазначені вимоги позивач обґрунтовує на підставі поданих суду: договору № 10/10/2012/1 про надання правової допомоги від 10.10.12 (а.с. 45-47), розрахунків витрат пов'язаних із наданням послуг адвоката (а.с. 14, 88), рахунків-фактур № СФ-00002 від 10.10.12 та № СФ-00003 від 10.10.12 (а.с. 53-54), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - адвокатського об'єднання "Українська правозахисна фундація" (а.с. 56), довідки № 9971/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 57), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2357/10 (а.с. 58), фіскальним чеками (а.с. 92-93), посвідченням про відрядження (а.с. 94-95), посвідченням адвоката № 4774/10 від 19.01.12 (а.с. 96), рахунком-фактурою № СФ-00004 від 29.12.12 (а.с. 97) та платіжного доручення № 6632 від 30.11.12 (а.с. 98), випискою із банківського рахунку з 30.11.12 по 03.12.12 (а.с. 99), залізничними квитками (а.с. 100), як доказу оплати послуг.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Статтею 12 Закону України "Про адвокатуру" передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 4 Правил адвокатської етики (схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01.10.99) угода про надання правової допомоги - це договір (контракт), згідно з яким одна сторона - адвокат, що практикує індивідуально, або адвокатське об'єднання - приймає на себе доручення іншої сторони - клієнта (або його представника) - про надання клієнту юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених угодою, а інша сторона - клієнт (або його представник) зобов'язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов'язані з виконанням угоди. Гонорар передбачена угодою про надання правової допомоги винагорода за виконані адвокатом дії по наданню правової допомоги.

Відповідно до п. 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/78 від 04.03.98 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

В матеріалах справи наявні докази того, що судові витрати в цій справі пов'язані з оплатою послуг адвокатів. Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 12 571 грн. 54 коп. та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати на оплату послуг адвоката покладається на відповідача у розмірі 12 571 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 551, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 44, 48, 49, 64, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система - Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Хімік" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 39 від 09.04.12 в сумі 71 751 грн. 22 коп. задовольнити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Хімік" (вул. Соборна, 15, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78256; ідентифікаційний код 37638238) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система - Київ" (вул. Сосюри, 68, м. Київ-90, 02090; ідентифікаційний код 32959643) 67 410 грн. 00 коп. (шістдесят сім тисяч чотириста десять гривень 00 коп.) - основного боргу, 3 518 грн. 37 коп. (три тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 37 коп.) - пені, 822 грн. 85 коп. (вісімсот двадцять дві гривні 85 коп.) - 3 % річних, 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору та 12 571 грн. 54 коп. (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна гривня 54 коп.) - витрат пов'язаних із наданням правової допомоги (адвокатські послуги).

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.12.12

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"