Постанова

від 24.12.2012 по справі 4596/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. Справа № 2-а-4596/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Прометей" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Прометей" (відповідач, боржник) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 170 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявна заборгованість виникла за рахунок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, яке було нараховано згідно акту перевірки від 11.06.2012 № 44/153-32472094. Боржнику було направлено податкове повідомлення - рішення від 14.06.2012 № 0000271650 на суму 170 грн., вручені податкові вимоги №1/22 від 17.09.2009 та №2/30 від 23.10.2010. Сума заборгованості 170 грн. боржником в добровільному порядку не погашена, податкова інспекція просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи явку свого представника не забезпечив, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витягу з ЄДР: вул. Лесі Українки, 22, смт. Каланчак, Херсонська область, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ПП "Прометей" зареєстроване юридичною особою рішенням Каланчацької районної державної адміністрації ХО 10.12.2003, код ЄДРПОУ 32472094, перебуває на обліку в Чаплинській МДПІ, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

Податковою інспекцією було проведено перевірку ПП "Прометей" щодо подання податкової звітності по податку на додану вартість за липень 2010 року. За наслідками даної перевірки складено акт № 44/153/32472094 від 11.06.2012, в якому зазначено, що відповідачем порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203. ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: встановлено неподання підприємцем податкової звітності по податку на додану вартість за липень 2010 року. На підставі акту перевірки податковим повідомленням - рішенням №0000271650 від 14.06.2012 підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у вигляді штрафної санкції у розмірі 170 грн., яке отримане відповідачем 14.06.2012. Доказів щодо скасування податкового повідомлення - рішення, на пропозицію суду, не надано, отже, воно є обов'язковим до виконання.

У зв'язку з наявністю у відповідача боргів за минулі періоди, згідно ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" (чинного на час виставлення податкових вимог) боржнику були виставлені перша податкова вимога №1/22 від 17.09.2009 на суму 17725,43 грн. та друга податкова вимога №2/30 від 23.10.2010 на суму 26122,67 грн., які отримані бухгалтером ПП "Промете", але до погашення боргів це не призвело. Станом на 29.10.2012 за підприємством ПП "Прометей" рахується недоїмка у розмірі 41452,38 грн.

Розмір заявленої суми до стягнення підтверджується наданими позивачем актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням, податковими вимогами та обліковою карткою платника. Доказів сплати заборгованості з ПДВ в сумі 170 грн. до суду не поступило.

Відповідно до пп.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідачем не надано до суду доказів сплати податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Прометей" (вул. Лесі Українки, 22, смт. Каланчак, Херсонська область, код ЄДРПОУ 32472094) до державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 31119029700186, код платежу 14010100, ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37686257.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5