Постанова

від 11.12.2012 по справі 2а/0570/15337/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15337/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участі: представника позивача Дунди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до виробничо - торгівельного підприємства «Лазер» про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку та з податку на додану вартість у розмірі 1473,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до виробничо - торгівельного підприємства «Лазер» про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку та з податку на додану вартість у загальному розмірі 1473,55 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у строки, визначені законодавством, не сплатив у повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з єдиного податку, у зв'язку з чим станом на 07.11.2012 року він має заборгованість з єдиного податку у розмірі 1459,05 грн. Також в результаті здійснення господарської діяльності у відповідача виникла заборгованість з податку на додану вартість по декларації № 13289 від 07.08.2012 року у сумі 14,50 грн.

Позивачем відповідачу була виставлена податкова вимога № 108 від 20.08.2012 року, яка була отримана ним особисто 20.08.2012 року.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з виробничо - торгівельного підприємства «Лазер» податкову заборгованість з єдиного податку та з податку на додану вартість у загальному розмірі 1473,55 грн..

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа 12 березня 2007 року виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код 20386556 згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АЖ № 443175, взятий на облік як платник податків 28.11.1994 року Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 128/10/18-212-8.

Судом встановлено, що відповідачем надано до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи (вх. № 13310 від 07.08.2012 року) за податковий (звітний) період - півріччя 2012 року, рядком 9 якої відповідач визначив суму єдиного податку до сплати за податковий (звітний) період у розмірі 1835,29 грн. Оскільки відповідачем частково були сплачені податкові зобов'язання з єдиного податку у розмірі 378,74 грн., сума заборгованості по даній декларації складає 1456,55 грн.

Також позивачем була нарахована відповідачу пеня за період з 20.08.2012 року по 24.09.2012 року по вищевказаній декларації у розмірі 02,50 грн.

Відповідачем надано до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість (вх. № 13289 від 07.08.2012 року) за звітний податковий період - другий квартал 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 3638,00 грн. Оскільки відповідачем сплачена сума податкового боргу у розмірі 3638,00 грн., заборгованості по даній декларації не має.

Також позивачем була нарахована відповідачу пеня за період з 20.08.2012 року по 24.09.2012 року по вищевказаній декларації у розмірі 14,50 грн.

Позивачем виставлена відповідачу податкова вимога №108 від 20 серпня 2012 року, згідно якої станом на 20 серпня 2012 року загальна сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 5314,39 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 20.08.2012 року, що підтверджується його підписом на корінці податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 20 серпня 2012 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 108 від 20 серпня 2012 року є чинною.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість перед бюджетом, яка складає у загальному розмірі 14,50 грн. та з єдиного податку у загальному розмірі 1459,05 грн., у тому числі за основним платежем - 1456,55 грн., пеня- 02,50 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків станом на 10.12.2012 року. Отже, ця сума є узгодженою з моменту подання декларації по теперішній час.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з єдиного податку та з податку на додану вартість та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача загальної суми податкового боргу у розмірі 1473,55 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до виробничо - торгівельного підприємства «Лазер» про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку та з податку на додану вартість у розмірі 1473,55 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з виробничо - торгівельного підприємства «Лазер» (ЄДРПОУ 20386556) суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача 31113029700058, код платежу 14010100, УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016; суму податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 1459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп. на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача 31518969700058, код платежу 18050300, УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11.12.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 14.12.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.