Рішення

від 20.12.2012 по справі 18/5005/9642/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.12р. Справа № 18/5005/9642/2012

За позовом Вищого навчального закладу "Державного інституту підготовки та

перепідготовки кадрів промисловості", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд",

м. Дніпропетровськ

про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чуприна Ю.І., дов. від 23.03.12р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання договору на виконання послуг укладеним та стягнення заборгованості в розмірі 18 523,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті грошових коштів, за виконанні роботи по виготовленню дерев'яних виробів з матеріалу та комплектуючих замовника.

Слухання справи відкладалось у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України з 22.11.12р. до 20.12.12р.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.12.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів даної справи вбачається, що у 2010 році ВНЗ "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" (надалі -позивач) за заявками та з матеріалів ТОВ "Карпатиінвестбуд" (надалі -відповідач) виконав роботи по виготовленню облицювальної дошки на суму 93 269,44 грн., що підтверджується листами-замовленнями відповідача, актами виконаних робіт, протоколами узгодження договірної ціни.

Згідно ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Договір відповідно до ст.. 638 Цивільного кодексу України є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Отже договір про надання послуг по виготовленню дерев'яних виробів з матеріалу та комплектуючих замовника-відповідача позивачем є укладеним.

Відповідно до положень ст.. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані роботи в сумі 84 363,68 грн. Заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає -8 905,68 грн. , що є підставою для стягнення зазначеної заборгованості з відповідача.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом загальна сума заборгованості становить 8 905,68 грн. Зазначена сума підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Вимоги позивача про стягнення боргу за виконанні роботи у жовтні 2010 року не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 15, кв. 4, код ЄДРПОУ 33473675) на користь Вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 4, код ЄДРПОУ 24439700) основний борг у сумі 8 905,68 грн. (вісім тисяч дев'ятсот п'ять грн. 68 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 773,80 грн. (сімсот сімдесят три грн. 80 коп.), про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова Повне рішення складено 25.12.12р.