Ухвала

від 31.10.2012 по справі 5/446 (2-а-9793/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 5/446 (2-а-9793/08) Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів Бєлової Л.В. та Міщука М.С.

При секретарі Славковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до МНС України та Державного казначейства України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до записів трудових книжках та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про роз'яснення постанови від 23.11.2009 року у справі № 5/446 в частині щодо утримання податків із сум, що стягується на їх корить.

В ухвалі від 23.08.2012 року суд першої інстанції на роз'яснення постанови від 23.11.2011 року зазначив, що заробітна плата, незалежно від того, яким чином вона виплачена, підлягає оподаткуванню.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що вона не відповідає ст.159 КАСУ.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011 року з МНС на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі відповідно 55287,98 грн. та 103678,13 грн. На виконання зазначеної постанови суд видав виконавчі листи, в яких не було зазначено про відрахуванню з вказаних сум податків та обов'язкових платежів.

Виконуючи рішення суду, МНС при виплаті позивачам належних їм сум заробітної плати утримувала з них податки та обов'язкові платежі, що відповідає вимогам ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» , відповідно до якого до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору, а особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що з наявних в матеріалах справи розрахунків середньої заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вона була розрахована з включенням до неї сум податків та загальнообов'язкових платежів на державне соціальне страхування, які підлягають утриманню з доходів позивачів.

З огляду на викладене роз'яснення суду першої інстанції, що вказана в постанові суду сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивачів, вказана без утримання прибуткового податку з громадян та інших платежів, ґрунтується на матеріалах справи і відповідає чином у законодавству України.

На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2012 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.