Ухвала

від 27.12.2012 по справі 5011-51/10407-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа №5011-51/10407-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю „БМП Планета - міст" на рішення Господарського суду

міста Києва від 31.10.2012 року (Головуючий суддя: Пригунова А.Б., судді

Гулевець О.В., Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного підприємства "Промбетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"БМП Планета-міст"

про стягнення 193 666, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року задоволено позов по справі № 5011-51/10407-2012. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „БМП Планета-міст" на користь Приватного підприємства "Промбетон" заборгованість у розмірі 187 497, 50 грн., 1 088, 63 грн. - інфляційних витрат, 3 365, 70 грн. - 3% річних, 1 715, 06 грн. - пені та 3 773, 35 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі, з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів приходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що можливість відновлення процесуального строку пов'язується з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 31.10.2012 року, повне рішення складено 05.11.2012 року.

Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на зазначене рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 15.11.2012 року.

В той же час, з апеляційною скаргою позивач звернувся 28.11.2012 року (згідно з штампом на конверті, який долучено до апеляційної скарги), тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що позивач отримав оскаржуване рішення 20.11.2012 року, що підтверджується копією поштового конверту з відбитками календарного штемпелю, який надійшов на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета - міст". Враховуючи вищевикладене вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Судова колегія відмічає, що копія конверта, наданого до суду, та яким надіслано оскаржуване рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „БМП Планета-міст", не може бути прийнято судом до уваги як доказ поважності пропуску строку, оскільки підтверджує лише дату відправлення оскаржуваного рішення.

В то же час, з матеріалів справи вбачається (а.с. 18), що ухвалу про призначення справи до розгляду 31.10.2012 року скаржником отримано 25.10.2012 року, що свідчить про обізнаність останнього про час та місце розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не надано доказів поважності строків для звернення до суду в строк, передбачений ст. 93 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в зв'язку з чим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „БМП Планета - міст" підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 97ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „БМП Планета - міст" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 5011-51/10407-2012.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю „БМП Планета - міст" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 5011-51/10407-2012.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „БМП Планета - міст" 1 886 (одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн. 68 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення № 2614 від 27.11.2012 року.

Матеріали справи № 5011-51/10407-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Алданова С.О.

Дикунська С.Я.