Постанова

від 20.12.2012 по справі 2а-0770/3495/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/3495/12 Cправа №  2a-0770/3495/12 Ряд стат. звіту №  8.3.2 Код -  10 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2012 р.                                                                                                 м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттрансбуд" про припинення юридичної особи,- ВСТАНОВИВ: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттрансбуд" про припинення юридичної особи. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-6), а також, відповідно до Витягу ГУ Статистики у Закарпатській області (а.с.7-8) відповідач відсутній за місцезнаходженням, чим порушено п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV, який визначає підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення підприємницької діяльності за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб –підприємців у випадках, передбачених законом. Відтак, ухвалою суду від 06 грудня 2012 року, у відповідності до ст. 183-2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду адміністративної справи за позовом Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області, яка звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттрансбуд" про припинення юридичної особи, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Зазначеною ухвалою відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення проти позову та інші докази, у термін до 17 грудня 2012 року. 19 грудня 2012 року до суду повернулася копія ухвали від 06 грудня 2012 року, яка направлялася відповідачу, з відміткою поштового органу про закінчення терміну зберігання (а.с.12-15). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.04.2005 року державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області проведено державну реєстрацію юридичної особи –Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттрансбуд" за адресою 89502, вул. Тисова, буд. 5, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська обл. (а.с.4-6), код ЄДРПОУ –33263380. Позивачем подано докази, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттрансбуд" відсутнє за вказаною (а.с.4-8). У відповідності до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. У відповідності до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України – органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, в тому числі, припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України –органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи. Згідно довідки №2769/10/19-005 від 21.09.2012 року за Відповідачем не має податкової заборгованості (а.с.10) За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно. Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 17,  71, 94, 160, 163, 183-2, 256  Кодексу адміністративного судочинства України, суд – ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттрансбуд" про припинення юридичної особи,- задовольнити повністю. 2. Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттрансбуд" (89502, вул. Тисова, буд. 5, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська обл., код ЄДРПОУ –33263380). 3. Допустити негайне виконання постанови. 4. Копію постанови надіслати державному реєстратору.   5. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції). Суддя                                                                                                     Дору Ю.Ю.