Постанова

від 24.12.2012 по справі 2а-5396/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року 2а-5396/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС до ТОВ «Будцентр», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати земельного податку в сумі 64 299,63 грн.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований є юридичною особою, як платник податків та інших обов'язкових платежів відповідач перебуває обліку в Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС з 18.12.2001 за № 4385-04.

З матеріалів справи слідує, що відповідач користується земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва на правах орендаря і за ним рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті земельного податку у сумі 64 299,63 грн.

З метою стягнення з відповідача податкової заборгованості, Бориспільською ОДПІ Київської області ДПС було надіслано йому податкову вимогу від 13.03.2012 та податкове повідомлення-рішення від 19.06.2012 № 0001161520.

У суду відсутні будь-які докази оскарження відповідачем вказаної суми заборгованості у адміністративному чи судовому порядку, або добровільного її погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 183-2, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов -задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84, код ЄДРПОУ 31747057) на користь місцевого бюджету податковий борг зі сплати земельного податку у сумі 64 299 (шістдесят чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 63 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.