Постанова

від 27.12.2012 по справі 13245/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 грудня 2012 р. № 2-а- 13245/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" , в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" (32677835) з розрахункових рахунків, на користь державного бюджету України заборгованість на суму 2039,20 грн. по податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок 31119009700011, одержувач Державний м. Харків Червонозаводський район , код одержувача 37999628, код бюджетної класифікації 11021000.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" перебуває на податковому обліку як платник податків в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби . На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом у сумі 2039,20 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємства. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених чинним законодавством України.

Відповідачу було направлено, за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано надати заперечення на позов. Однак, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи повернулися за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату, з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в скороченому провадженні, розгляд справи не порушує прав третіх осіб, за таких умов, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" зареєстроване за юридичною адресою:61003, м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 4/6, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Перебуває на податковому обліку як платник податків в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 18.11.2003 року, згідно довідки від 30.01.2012 року №188/9/29-024.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України " Про оподаткування прибутку підприємств " втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств ", які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Судом встановлено, що ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова проведені перевірки 21.05.2010 року, 26.05.2010 року, 12.03.2011 року на предмет порушення терміну подачі податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" по податку на прибуток підприємств, про що складено акти №4521-15-109/32677835 від 21.05.2010 року, №4689-15-109/32677835 від 26.05.2012 року, №994-15-109/32677835 від 12.03.2011 року.

В ході перевірок встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п 16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, а саме: неподання декларації з податку на прибуток з 3 кв. 2008 р. по 2010 рік.

У зв'язку з виявленими порушеннями начальником Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення № 0003801510 від 08.06.2010 року на суму 1360,00 грн., №0003711510 від 08.06.2010 року на суму 170,00 грн., №0001981510 від 28.03.2011 року на суму 510,00 грн. , всього на суму 2039,20 грн.

Зазначені податкові повідомлення -рішення були надіслані відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, листи повернулися до Державної податкової служби з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не знайден», відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень. Зазначені податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень в Державній податковій службі.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

Таким чином відповідно до ст. 6 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 були винесені податкові вимоги №1\702 від 20.07.2010 року та № 2\881 від 20.08.2010 року.

Як вбачається з актів №379 від 01.08.2010 року та №445 від 21.08.2010 року про неможливість вручення податкових вимог вони були розміщені на дошці податкових оголошень в Державній податковій службі.

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень - рішень та податкових вимог до суду не подано.

Згідно картки особового рахунку у позивача рахувалась переплата в сумі 0,80 грн., таким чином на даний час з урахуванням переплати за відповідачем рахується податковий борг у сумі 2039,20 з податку на прибуток підприємства.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у розмірі 2039,20 грн. відповідачем не погашена, наявність заборгованості підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, суд зважає, що за приписами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і Податкового кодексу України кошти в Україні існують в готівковій і безготівковій формі, а відтак, питання визначення форми коштів, котрі підлягають стягненню з платника податків за податковим боргом, належить до компетенції органу державної податкової служби і підлягає вирішенню в ході виконання останнім відповідної постанови адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 2039,20 грн. не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення податкового боргу в сумі 2039,20 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" на користь Державного бюджету України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Буддизайнсервіс" (61003, м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 4/6, код -32677835) до Державного бюджету України (р/р №31119009700011, код одержувача 37999628, код бюджетної класифікації 11021000, інші відомості суду не відомі) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2039.20 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять грн. 20 коп.)

3.Постанова суду підлягає негайному виконанню.

4.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Волошин Д.А.