Постанова

від 03.07.2012 по справі 2270/4521/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/4521/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі Васільєву С.В. за участі:представника відповідача Орлова О.М. представника позивача Щербака А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Ювента" звернулось до суду з позовом до Славутської ОДПІ Хмельницької області, ГУДКС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 841 923 грн., стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 2178,19 грн..

В обгрунтування позовних вимог вказує, що правомірність заявлених до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість в розмірі 841 923 грн. підтверджується постановами Хмельницького окружного адміністративного суду, залишеними без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду, якими скасовано податкові повідомлення-рішення Славутської ОДПІ про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованих за відповідні періоди. Зазначає, що оскільки вказані судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду набрали законної сили, Славутською ОДПІ неправомірно позбавлено його права на бюджетне відшкодування ПДВ. Просить позов задоволити та стягнути з Державного бюджету України невідшкодовані суми податку на додану вартість в розмірі 841 923 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Славутської ОДПІ Хмельницької області в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника Славутської ОДПІ, а також надав заперечення на позов. У поданих до суду запереченнях зазначає, що позовні вимоги не визнає і просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органами Державної казначейської служби лише на основі висновків та узагальнень податкових органів. Вказує, що Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та її територіальний орган - Славутське управління ДКСУ не порушували норми чинного законодавства щодо порядку відшкодування ПДВ, бюджетне відшкодування проводили згідно розпоряджень Славутської ОДПІ відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України та Законом України "Про податок на додану вартість", тому права та інтереси позивача не порушували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані заперчення, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ТОВ "Ювента" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області 05.04.2000 року (довідка з ЄДРПОУ №340) та є платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №31684146).

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000052303 від 20.04.2011 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 154 171 грн., задекларованої в січні 2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000042303 від 21.03.2011 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 250 695 грн., задекларованої в листопаді-грудні 2010 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000032303/0 від 25.02.2011 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 367 673 грн., задекларованої в період з серпня 2009 по серпень 2010 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000082303 від 20.05.2011 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 69 384 грн., задекларованої в лютому 2011 року.

Загальний розмір невідшкодованих сум податку на додану вартість складає 841 923 грн..

Позивачем на адресу Славутської ОДПІ були надіслані листи з вимогою виконання зазначених постанов, які набрали законної сили, та надання висновків Державному казначейству для відшкодування з державного бюджету сум бюджетного відшкодування з ПДВ. Однак Славутською ОДПІ вказані висновки органу державного казначейства надані не були, тому не було здійснено і саме відшкодування.

Відповідно до п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із визначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п. 7.7.6 вказаного пункту Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до п.п. 7.7.10 цього ж пункту джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Аналогічні норми містить і Податковий кодекс України, згідно п. 200.15 ст. 200 якого після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України встановлено, що Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п.1.1 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 травня 2004 р. за N 645/9244), для забезпечення повного з'ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв платників податку на додану вартість з питань відшкодування бюджетної заборгованості з цього податку, відповідачами у таких справах виступають податковий орган, на обліку платників податків якого перебуває підприємство, яке звернулося з позовом до суду, та відповідний орган Державного казначейства України.

З приводу набрання вищевказаними судовими рішеннями законної сили, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду набрали законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обгрунтованість позовних вимог, які підтверджені матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення Славутської ОДПІ про зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 841 923 грн. є протиправними та скасованими, що підтверджується постановами Хмельницького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили відповідно до ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163, 254 КАС України, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 19 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" задоволити.

Визнати бездіяльність Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області щодо ненадання Головному управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області висновків про бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість протиправною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента", код ЄДРПОУ 30801338, суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 841 923 (вісімсот сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" 2 178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 липня 2012 року

Суддя /підпис/Данилюк У.Т. "Згідно з оригіналом" Суддя Данилюк У.Т.