Постанова

від 27.12.2012 по справі 2а/0470/10659/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10659/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Бам»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2012р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001082330; 0001092330 від 17.08.2012р.; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000003/2330/37375577 від 17.08.2012р., в частині штрафу на суму 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 05.09.2012р.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

У матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та яким обґрунтована така позиція.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту перевірки № 000054 від 26.07.2012р., рішення про застосування фінансових санкцій № 000003/2330/37375577 від 17.08.2012 року, податкового повідомлення-рішення № 0001082330 від 17.08.2012р., податкового повідомлення-рішення № 0001092330 від 17.08.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

26.07.2012р. фахівцями відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПС у Дніпропетровській області головним державним податковим ревізором - інспектором Михайловим С.В., старшим державним податковим ревізором-інспектором Кесаревим P.O. на підставі посвідчень на перевірку від 24.07.12 №164 та від 24.07.12 №163 проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, який належить ТОВ "Алко-Бам" (код 37375577) з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. За результатами перевірки складено акт від 13.08.12 № 0071/04/64/23/37375577 (бланк 000034).

1) п.13 ст.3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) від 06.07.1995р. №2б5/95-ВР, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума яка зазначена в денному звіті РРО на суму 4,22 грн.

2) п. 2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637, а саме неповне оприбуткування готівкових коштів у період з 10.01.12 по 26.07.12 на загальну суму 675 грн.

3) ч.10 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95 №481/95-ВР, а саме роздрібна торгівля вином за цінами, нижчими за встановлені мінімально роздрібні ціни та такі напої, а саме продаж вина «Золота амфора»біл. п/сл. 1 бут. ємкістю 1,5 л за ціною 36,83 грн.

4) ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95 №481/795-ВР, а саме в ході проведення перевірки встановлено факт з метою реалізації на господарському об'єкті алкогольного напою без наявності марки акцизного податку встановленого зразка.

5) ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме нерозміщення оригіналу торгового патенту на фронтальній вітрині магазину, а за її відсутності - біля реєстратора розрахункових операцій.

Щодо підстав проведення перевірки, необхідно зазначити, що перевірка з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводилась відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка проводиться на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 № 265/95-ВР (далі Закон - № 265). Так статтями 15 та 16 Закону № 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

За результатами проведеної перевірки відповідно до ст.86 Податкового кодексу України складається акт, який підписується посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків.

Відповідно до п.80.4 ст. 80 Податкового кодексу України, перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій посадовими особами органів державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.9 пункт) 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Відповідно до статті 2 Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р.№ 265/95ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №265), розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Щодо порушень норм законодавства встановлених в ході перевірки, то необхідно зазначити про таке.

При перевірці кафетерію працівниками ДПС у Дніпропетровській області 26.07.12

проведено розрахункову операцію із застосуванням РРО з продажу товару, а саме однієї пляшки

вина «Золота Амфора»біле напівсолодке ємністю 1,5 л вартістю 36,83 грн., що є ціною нижчою за

встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої відповідно до Постанови KM України

від 30.10.08 №957 „Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на

окремі види алкогольних напоїв".

Відповідальність за вказане порушення передбачено ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95 №481/95-ВР оптова або роздрібна торгівля коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.

Також, під час проведення перевірки зроблено опис наявної готівки на місці проведення

розрахунків, де зафіксована сума готівкових коштів 46,05 грн. Водночас, сума коштів, вказана у

денному звіті РРО, складає 41,83 грн. Таким чином, перевіркою встановлено невідповідність сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті РРО на суму

4,22 грн.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п.1 ст.17 Закону „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" України від 06.07.95 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями). Так, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, зазначеній у денному звіті, вчинене вперше, застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 грн.

Під час проведення перевірки встановлено порушення п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637, а саме неповне оприбуткування готівкових коштів у період з 10.01.12 по 26.07.12 на загальну суму 675грн.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" Так, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми: 675 грн. х 5 = 3375 грн.

Також, в ході перевірки встановлено факт зберігання з метою реалізації на господарському об'єкті алкогольного напою без наявності марки акцизного збору встановленого зразка, а саме 26.07.2012 на вітрині знаходилась пляшка шампанського „Советское п/сух." не маркована маркою акцизного податку.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Також, ст.7 Закону Україні «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»№329/95-ВР від 15.09.1995р. визначено, що наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штраф у розмірі -100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Окрім того, перевіркою встановлено порушення порядку використання торгового патенту. Порядок використання торгового патенту визначений п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, відповідно до якого торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля реєстратора розрахункових операцій; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці в автомагазинах, на розвозках та інших видах пересувної торговельної мережі, а також на лотках, прилавках та інших видах торговельних точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послу, а також, у приміщеннях, в яких проводяться розважальні ігри. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до п.125.1 ст.125 Податкового кодексу України, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.1-267.6.3 статті 267 цього Кодексу, суб'єкти господарювання сплачують штраф у розмірі збору на один календарний місяць, що складає 752 грн.

Виходячи із вищевикладеного, при прийнятті оскаржуваних рішення про застосування

фінансових санкцій від 17.08.12 №000003/2230/37375577 та податкових повідомлень-рішень від

17.08.12 №0001082330, від 17.08.12 №0001092330 на загальну суму 10827 грн. Лівобережна

МДПІ діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення були винесені цілком правомірно та згідно вимог чинного законодавства та відповідачем було доведено правомірність своїх дій.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський