Постанова

від 18.12.2012 по справі 2а/2370/4597/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4597/2012

15 год. 30 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Гараня С.М.,

при секретарі -Лисенко С.С.,

за участю:

представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаснасінтрав»Колосова В.Г. з- за посадою, Ніколаєва Г.О. - за довіреністю,

представника відповідача державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби Кулик К.Є. -за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаснасінтрав»до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаснасінтрав»звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум податку на додану вартість та податку прибутку підприємства.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаснасінтрав»щодо господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Росаріо»за березень 2011 року., за наслідками якої відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про збільшення сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Підставою для винесення таких рішень перевіркою встановлено завищення валових витрат та завищення податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум податку на додану вартість з придбання товару у ТОВ «Росаріо», діяльність якого була фіктивною у зв'язку з відсутністю у контрагента економічно необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а саме: трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Однак позивач не погоджується з висновками податкового органу, оскільки здійснення господарських операцій з ТОВ «Росаріо»підтверджується первинними бухгалтерськими документами - договором поставки, податковими та видатковими накладними, товаротранспортними накладними та подорожніми листами, банківськими виписками про оплату товару. Крім того, представники позивача зазначили, що придбаний товар ним в подальшому був реалізований іншим суб'єктам господарювання, що підтверджується наданими суду доказами.

Представник державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби проти позову заперечувала та просила суд залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення пояснила суду, що проведеною перевіркою встановлений факт завищення валових витрат та податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум податку на додану вартість з придбання товару у ТОВ «Росаріо», діяльність якого була фіктивною, про що свідчить документальна невиїзна перевірка цього товариства за лютий-квітень 2011 року. В результаті такої перевірки встановлено відсутність поставок товару та укладання угод з метою настання реальних наслідків. З цих підстав відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про збільшення сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Вважає дії державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби при прийнятті вказаних рішень законними та обґрунтованими.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаснасінтрав»зареєстровано як юридична особа Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний код 02779275, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів, зокрема податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ № 32455074 від 27.05.2002 р.) (а.с. 69, 126).

23.07.2012 р. посадовими особами державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаснасінтрав», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Росаріо»за березень 2011 року, про що складено акт перевірки від 23.07.2012 р. № 17/22-010/02779275.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення від 08.08.2012 р.: № 0001432301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 8060 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн. та № 0001442301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за основним платежем 10075 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до державної податкової служби у Черкаській області та державної податкової служби України за наслідками розгляду яких податкові повідомлення-рішення від 08.08.2012 р. № 0001432301 та № 1442301 залишені без змін, а скарги без задоволення (а.с. 15-18).

Перевіркою встановлено, що між товариствами з обмеженою відповідальністю «Черкаснасінтрав»та «Росаріо»був заключений договір поставки № 23 від 29.03.2011 р. за яким позивачем були придбані повітронагрівачі у кількості 4 шт. на загальну суму 48360 грн.

З цих підстав позивачем за квітень 2012 року сформований податковий кредит за рахунок ТОВ «Росаріо»на суму 8060 грн.

Оплата за придбаний товар проведена позивачем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «Росаріо»на підставі рахунку-фактури № 30/03-1 від 30.03.2012 р. (а.с. 36).

За наслідками угоди контрагентом позивача -ТОВ «Росаріо»на придбаний у нього товар були виписані: видаткова накладна № 190 від 12.04.2012 р., податкова накладна № 190 від 30.03.2012 р. (а.с. 33, 34).

Транспортування товару здійснювалось директором ТОВ «Черкаснасінтрав»особисто на підставі товаротранспортної накладної № 001769 від 12.04.2011 р. - (повітронагрівачі 4 шт.) автопідприємство TOB «Черкаснасінтрав», автомобіль ІЖ 27175-36, державний номер НОМЕР_3, маршрут: м. Бориспіль - с.Червона Слобода, та подорожнього листа № 096914.

Як зазначено в акті перевірки дані товарно-транспортні накладні оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме не зазначено: номери подорожніх листів; ПІБ та посади в графах: здав, відпуск дозволив та вантаж одержав; ПІБ водія-експедитора та його підпис; маса брутто (прописом).

Як наслідок, відповідачем зроблені висновки про те, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю оформлених відповідно з вимогами чинного законодавства товарно-транспортних накладних, які б свідчили про транспортування (перевезення) товарів, а саме товарно-транспортних накладних. На думку відповідача, основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення, є товаротранспортна накладна, за якою повністю ідентифікується перевезення вантажу від постачальника до покупця, тому саме цей документ є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства.

В акті перевірки від 23.07.2012 р. № 17/22-010/02779275 зазначено, що для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарський відносинах з ТОВ «Росаріо»були використані документи надані TOB «Черкаснасінтрав»супроводжувальним листом від 16.03.12 №9, а саме завірені копії: реєстру отриманих податкових накладних; податкових накладних; видаткових накладних; рахунків-фактур; банківських виписок; товаротранспортних накладних; оборотно-сальдові відомості по балансовому рахунку 63 в розрізі контрагентів; подорожніх листів та договору поставки від 29.03.2011 р. № 23.

Крім того, на підтвердження своїх доводів та заперечень представник відповідача послалася на акт перевірки ТОВ «Росаріо»від 20.05.2011 р. № 408/7/23-1/37323055, проведеної Бориспільською ОДПІ Київської області, висновки якої включені до акту перевірки від 23.07.2012 р. № 17/22-010/02779275, якою встановлено, що ТОВ «Росаріо»створене невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності, направленого на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізації коштів. Як висновок перевіркою встановлена відсутність реальності поставки товарів ТОВ «Росаріо» своїм контрагентам, а вчинені ним правочини мають ознаки безтоварності та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Проте в акті перевірки ТОВ «Росаріо»від 20.05.2011 р. № 408/7/23-1/37391130 зазначено, що ТОВ «Черкаснасінтрав»як покупець, відображене в додатку 5 декларації з ПДВ цього підприємства.

Крім того, перевіркою достовірності відображених показників у декларації з ПДВ ТОВ «РОСАРІО»щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлені господарські взаємовідносини цього товариства з ТОВ «Черкаснасінтрав»у березні 2011 року.

ТОВ «Росаріо»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 12.11.2010 р., та є платником податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ № 100313667 від 10.12.2010 р.) (а.с. 27-28).

Таким чином, проведеною зустрічною перевіркою ТОВ «Росаріо»Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області підтверджено, що суми ПДВ за податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним податкових декларацій з ПДВ та даним декларацій з ПДВ за перевіряємий період.

Відповідно оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 «Контрагенти»за квітень 2011 року, придбані у ТОВ «Росаріо»повітронагрівачі на загальну суму 48360 поставлені на баланс ТОВ «Черкаснасінтрав»(а.с. 37).

В подальшому придбані у ТОВ «Росаріо»повітронагрівачі у кількості 3 шт. були реалізовані позивачем ТОВ «Спецпроменерго-1»на підставі видаткових накладних № РН-0000037 від 18.04.2011 р. та № РН-0000053 від 02.11.2011 р.

В свою чергу ТОВ «Спецпроменерго-1»реалізувала повітронагрівачі у кількості 2 шт. ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод»за видатковою накладною № РН-0000017 від 19.04.2011 р., та повітронагрівач у кількості 1 шт. СФГ «Золота нива»за видатковою накладною №РН-0000081 від 09.11.2011 р. (а.с. 53, 54).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами пункту 198.1. статті 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно положення пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до пункту 201.6. статті 201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Реєстр отриманих та виданих податкових накладних покупця був наданий позивачем під час перевірки та в судовому засіданні (а.с. 31, 62-68).

Пунктом 201.7. статті 201 Податкового Кодексу визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8. статті 201 Податкового кодексу).

Перевіркою державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби підтверджено сплату позивачем сум податку на додану вартість за перевіряємий період, достовірність його нарахування та сплати, та законність формування податкового кредиту.

Вказана обставина підтверджується документами, що були надані позивачем, а саме договору купівлі-продажу, податкових та видаткових накладних, виписками банку про оплату придбаного товару, їх використання в подальшому при здійсненні господарської діяльності позивача та подальшої поставки іншим контрагентам, актами списання товарно-матеріальних цінностей, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами перевірки.

Факт правомірності формування податкового кредиту позивачем, крім підтвердження його наданими суду доказами, не заперечується сторонами, зокрема представником відповідача.

З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що податкова накладна видана платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, на вимогу покупця, та оформлена належним чином, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними, або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог чинного законодавства. Остання обставина не була предметом спору та визнається сторонами, а тому є достовірною. При цьому відповідальність суб'єкта господарювання наступає у випадку коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними вище документами, що в даному випадку виключається.

Відповідно до вимог пункту 135.1. статті 135 Податкового кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Аналіз наведених положень податкового кодексу свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені відповідними первинними документами, що відображають реальність господарської операції як підстави формування податкового обліку платника.

Щодо відсутності у контрагента позивача ТОВ «Росаріо»фінансово-господарських можливостей для здійснення комерційної діяльності, та її здійснення без мети реального настання правових наслідків, суд зазначає наступне.

Вказана обставина не може впливати на податковий облік підприємства при умові не доведення стороною товарності здійснення нею операцій та реальності спірних правовідносин.

За умови фактичного виконання сторонами спірних господарських операцій, порушення контрагентом податкового законодавства не можуть бути причиною позбавлення позивача права на податкову вигоду за умови відсутності доказів недобросовісності ТОВ «Черкаснасінтрав»як платника податків.

Крім того на заперечення представника державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про те, що основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення товару є товаротранспортна накладна і вказаний документ є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568, затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 Правил подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктами 11.1. та 11.3 Правил передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Відповідно до листа Державної адміністрації автомобільного транспорту України від 21.04.2010 р. N 1802-04/09/19-10 на сьогоднішній день відсутні нормативно-правові акти, що регулюють питання заповнення первинної транспортної документації, а тому рекомендовано керуватись положеннями Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої спільним наказом Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року № 228/253, яка на момент виникнення спірних правовідносин втратила чинність.

Позивачем на час проведення перевірки та в судовому засіданні була надана товаротранспортна накладна та подорожній лист, які підтверджують факт перевезення ним придбаного товару власним транспортом з зазначенням необхідної інформації щодо характеристики вантажу, його кількості, назви транспорту та особи, яка його перевозить.

Твердження відповідача про те, що основним документом, який є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства протирічить нормам Податкового кодексу України, а тому суд вважає їх безпідставними.

З підстав викладеного та наданих доказів суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних у відповідних звітних періодах, та протиправності дій державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби по складенню податкових повідомлень-рішень: від 08.08.2012 р. № 0001432301 про збільшення суми податку на додану вартість за основним платежем 1860 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн., та від 08.08.2012 р. № 0001442301 про збільшення суми податку на прибуток підприємства за основним платежем 10075 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби від 08.08.2012 р. № 0001432301 про збільшення суми податку на додану вартість за основним платежем 8060 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби від 08.08.2012 р. № 0001442301 про збільшення суми податку на прибуток підприємства за основним платежем 10075 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 181 (сто вісімдесят одну) грн. 37 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2012 року.

Суддя С.М. Гарань