Постанова

від 06.12.2012 по справі 2а/0570/15487/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15487/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», м. Амвросіївка

про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 11371 грн. 69 коп.

за участю представників:

від позивача: Котової А.О. - за дов. від 06.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 11371 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/14479/2012 роз'єднані та виділені у самостійне провадження позовні вимоги. Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 11371 грн. 69 коп., виділені у самостійне провадження за № 2а/0570/15487/2012, згідно з автоматичним розподілом справ між суддями та справу призначено головуючому судді Смагар С.В.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ (зі змінами та доповненнями), Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи належним чином повідомлений, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «адресат вибув». Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» зареєстровано як юридична особа Амвросіївською райдержадміністрацією, перебуває на податковому обліку платника податків у ДПІ в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби, включене до ЄДРПОУ за номером 32567678.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податковим органом на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 218/15-0/3113, яким до відповідача застосована сума податкового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 11406 грн. 33 коп. (штрафні (фінансові) санкції). У судовому чи адміністративному порядку зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено не було.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 21 лютого 2011 року № 42, яка була ним отримана, у судовому чи адміністративному порядку не оскаржена.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Підпункт 14.1.93 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачає, що кошти - гривня або іноземна валюта.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості та зворотного боку облікової картки платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача станом на 3 грудня 2012 року з урахуванням часткової сплати, існує податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 11371 грн. 69 коп., який підлягає стягненню з рахунків платника податків у обслуговуючих банках, з урахуванням необхідності виходу судом за межі позовних вимог з дотриманням норм частини 2 статті 11 КАС України та статті 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 11371 грн. 69 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (87300, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Фрунзе,29, код ЄДРПОУ 32567678) у банківських установах на користь бюджету на р/р 33215812700116, одержувач Амвросіївська міська рада, ЗКПО 37903820, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 11371 грн. 69 коп. (одинадцять тисяч триста сімдесят одна гривня шістдесят дев'ять копійок).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 6 грудня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.