Рішення

від 27.12.2012 по справі 5004/1585/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2012 р. Справа № 5004/1585/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькпластмас"

до відповідача: Приватного підприємства "Арт-десятка"

про стягнення 5711,91грн.

Суддя Черняк Л.О .

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Татарин В.М. -представник (дов. від 11.12.2012 року),

від відповідача: н/в,

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Луцькпластмас " у позовній заяві стягнути з приватного підприємства «Арт-Десятка»заборгованість за поставлений товар в сумі 5150,12 грн. , пені - 784,93 грн., 3% річних - 155,35 грн., всього 6090,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та через канцелярію суду подав заяву від 25.12.2012 року, в якій просить стягнути з відповідача 5711,91 грн. з них: 5150,12 грн. заборгованості за поставлений товар, 166,36 грн. 3% річних та 395,43 грн. пені за період з 29.11.2012 року по 29.05.2012 року, при цьому зменшивши розмір пені на 391,50грн. та збільшивши розмір 3% річних на 11,01 грн..

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та спір розглядається в межах вказаної суми позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 11.12.2012 року не виконав, письмових пояснень з приводу заявленого позову суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду спору (повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№ 01-29/16400/12д від 17.12.2012 року, а.с. 22).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2011 року між ТзОВ " Луцькпластмас " (постачальник) та ПП «Арт-Десятка»(покупець) укладено договір поставки товару №50, згідно умов якого постачальник зобов'язується виготовляти та систематично постачати і передавати у власність покупцю, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. (п. 1.1 договору, а.с. 8).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюється на умові відтермінування платежу на 10 банківських днів.

На виконання зобов'язань по даному договору по видаткових накладних №РН-0000850 від 05.09.2011 року та № РН-0001107 від 14.11.2011 року підприємству поставлено товар на суму 9150,12 грн. (а.с. 9,11). Про отримання товару відповідачем по вище зазначених накладних свідчать довіреності № 566 від 14.11.2011 року та № 473 від 05.09.2011 року (а.с. 10, 12).

Однак, відповідач, взяте на себе зобов'язання по оплаті виконав частково сплативши 4000 грн., в наслідок чого станом на день розгляду спору по суті його заборгованість за поставлений товар становить 5150,12 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України, обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, сторонами розірвана не була (докази відсутні).

Як встановлено, цивільні права та обов'язки у сторін виникли на підставі договору поставки товару №50 від 02.09.2011 року.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

28.09.2012р. ТзОВ " Луцькпластмас " направило відповідачу претензію №36 від 18.09.2012 року, щодо оплати суми заборгованості, яка залишена останнім без задоволення (а.с. 17). Факт направлення відповідачу претензії підтверджується квитанцією Укрпошти від 28.09.2012 року (а.с. 18).

Отже враховуючи вище наведене, заборгованість відповідача у сумі 5150,12 грн., підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з нього.

Згідно положень п. 11.2 договору за порушення умов передбачених п. 7.1 штрафна неустойка в розмірі 0,2% від суми недоплати, за кожен день прострочки в оплаті товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 251,51 грн. пені за період з 29.11.2012 року по 22.03.2012 року та 143 грн. пені за період з 23.03.2012 року по 29.05.2012 року, всього 395,43 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 166,36грн. 3% річних за період з 29.11.2011 року 25.12.2012 року.

Зазначені вище нарахування перевірені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 536, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Арт-Десятка»(Волинська область, м. Луцька, вул. Конякіна, 18/А, код 36541543) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Луцькпластмас" (м. Луцьк, вул. вул. Рівненська, 76А, код36959537)

5711,91 грн. з них: 5150,12 грн. заборгованості за поставлений товар, 166,36 грн. 3% річних та 395,43 грн. пені, а також стягнути 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено

27.12.12