Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а-10205/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р.Справа № 2а-10205/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. по справі № 2а-10205/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Живджели"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Живджели" (далі по тексту - ТОВ "Живджели", позивач) - звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС, відповідач), в якому просило суд визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення від 28.04.2012р. № 0000652230 на суму 23953,50 грн. в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. по справі № 2а-10205/12/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Живджели" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000652230 від 28.04.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Живджели" (61024, м. Харків вул. Пушкінська б. 79/1 оф. 3, код - 36625979) витрати по сплаті судового збору у розмірі 239,54 грн. (дві тридцять дев'ять грн. 54 коп.).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. по справі № 2а-10205/12/2070, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на порушення при прийняті оскаржуваної постанови норм матеріального права, а саме п.п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320. Вважає, що оскільки записи про суми фактичних надходжень готівкових коштів за 22.03.2012 року та 28.03.2012 року в книзі обліку розрахункових операцій на момент перевірки були зроблені олівцем, а не кулькою ручкою, як передбачено п.7.3 вказаного Положенням, позивач припустився порушення вищенаведеної норми права. Вищенаведене не було взято до уваги судом першої інстанції при прийнятті постанови, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 квітня 2012 року посадовими особами Державної податкової служби України в Харківській області проведено фактичну перевірку позивача з питань дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платн7иками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки № 425/20/40/22/36625979 1000/82/33689118 від 12.04.2012р. на бланку № 000420 (далі - акт перевірки).

За наслідками перевірки виявлено наявність у КОРО позивача записів від 22.03.2012р., 28.03.2012р. про оприбуткування готівки на загальну суму 3015,00 грн., зроблених олівцем, на підставі підклеєних у КОРО позивача фіскальних звітних чеків від 22.03.2012р., 28.03.2012р., вказана обставина, за висновком відповідача свідчить про неоприбуткування готівки в касі позивача, а відтак є порушенням вимог пункту 2 Положення про ведення касових операцій.

За результатами перевірки, на підставі абзацу третього пункту 1 Указу Президента України від 12.06.2005 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки» відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2012 № 0000652230, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 23953,50 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, виходив з того, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення невірно надано правову оцінку всім фактичним обставинам справи, а відтак, рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2012 № 0000652230, яким позивачу донараховано штрафні санкції у розмірі 23953,50 грн., є неправомірним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320 (далі по тексту -Положення про ведення касових операцій № 637) визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій № 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абзац п'ятнадцятий пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій № 637).

Приписами абз. 1 п. 2.6. Положення про ведення касових операцій № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно із абз. 3 п. 2.6. Положення про ведення касових операцій № 637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки; здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Абзацом п'ятим пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій № 637 встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За визначенням пункту 1.1. даного Положення книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Згідно з пунктом 4.1 Положення про ведення касових операцій № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (надалі - Порядок № 614).

У відповідності до приписів п. 4.6. Порядку № 614 СПД повинен забезпечити ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО.

Пунктом 7.5 Порядку визначено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Аналіз приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій про ведення касових операцій у взаємозв'язку з нормами розділу 7 Порядку № 614 надає підстави для висновку, що наявність підклеєного у КОРО платника податків фіскального звітного чеку РРО (даних - РК) є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства чи наявність такого запису, зробленого олівцем, а не кульковою ручкою, не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме - пункту 7.5 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки позивача перевіряючими виявлено у КОРО записи, зроблені олівцем за 22.03.2012р., 28.03.2012р. про отримання готівки у сумі 3015,00 грн. При цьому, доказом отримання готівкових коштів, є денні Z-звіти від 22.03.2012р., 28.03.2012р., зафіксовані у фіскальних чеках, які були вклеєні в книгу обліку розрахункових операції за 22.03.2012р., 28.03.2012р. у сумі 3015,00грн., що було підтверджено в ході проведення перевірки. (а.с. 16-17).

Із досліджених судом першої інстанції - звітів за 22.03.2012р., 28.03.2012р. встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач в повному обсязі відображає оприбуткування готівки до каси - як внесення готівки до каси, шляхом оформлення прибуткових касових ордерів № 175 від 22.03.2012р., № 186 від 28.03.2012р. так і проведенням відповідних записів у касовій книзі. (а.с. 20-23).

При цьому, колегія суддів відмічає, що документи щодо оприбуткування виручки у касі підприємства були надані до ДПС у Харківській області до моменту прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, разом з запереченнями на висновки акту перевірки, що підтверджується висновком про розгляд заперечень № 2198/10/22-311 від 26.04.2012р. (а.с. 13-15).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведено, що спірна сума відповідає даним, зазначеним у відповідних касових документах.

Крім того, розбіжностей між даними КОРО та сумами, внесеними в касу підприємства, перевіркою встановлено не було.

Колегія суддів зауважує, що сума готівки у розмірі 3015,00 грн. за 22.03.2012р., 28.03.2012р. була внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку, шляхом її проведення через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах вклеєних до КОРО, що спростовує висновок відповідача про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

Факт оприбуткування готівки за вказані дні підтверджується звітом про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, поданим до ДПІ у Київському районі м. Харкова 09.04.2012р., в якому визначена сума розрахунків за березень 2012р., яка відповідає сумі коштів визначених у фіскальних чеках (а.с. 80-81).

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт оприбуткування позивачем готівки за 22.03.2012р., 28.03.2012р. у сумі 3015,00 грн. шляхом відображення відповідних сум у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, в книзі КОРО на підставі запису зробленого олівцем, що не спростовує достовірність останнього, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для застосування до ТОВ "Живджели" штрафних (фінансових) санкцій на суму 23953,50 грн. згідно п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 28.04.2012р. № 0000652230 про застосування штрафних ( фінансових санкцій) в сумі 23953,50 грн., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, Положенням про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування спірного податковогого повідомлення-рішення.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. по справі № 2а-10205/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Перцова Т.С. Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.