Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-17678/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-17678/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника відповідача Онищенко А.В.

представника позивача Рудь О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-17678/11/2070

за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК "Кубера-Трейд"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальність "ПФК "Кубера-Трейд" про скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено.

Скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000880840 від 14.07.2011р.

Скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0001380840 від 29.09.2011р.

Скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0001390840 від 29.09.2011р.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначає, що укладений між позивачем та його контрагентом ТОВ "ПФК Укрспецсталь" договір є нікчемним та не створює юридичних наслідків для позивача, оскільки за результатом проведеної відносно ТОВ "ПФК Укрспецсталь" перевірки встановлено відсутність у останнього транспортних засобів, складських приміщень, персоналу, а отже і неможливість здійснення ним фінансово-господарської діяльності.

Відповідач також вказує на факт відсутності реального вчинення господарських операцій з контрагентом ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" у зв'язку з відсутністю у останнього основних фондів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, що є підставою вважати укладені з вказаним контрагентом правочини нікчемними. Крім того, на думку відповідача, матеріалами справи не підтверджено факт транспортування товарів позивачу на виконання договору із зазначеним контрагентом, що свідчить про фіктивний характер даної угоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" 31.10.1995 року пройшло процедуру державної реєстрації, набуло статусу юридичної особи із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №169498 (т. 1 а.с. 69).

З 02.06.2011 року по 23.06.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові проведено позапланову виїзну перевірку підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "ПФК "Укрспецсталь" та ТОВ "Кубера-Трейд" за період жовтень-грудень 2010 року.

23.06.2011 року за наслідками проведеної перевірки складено акт № 1737/40-028/01056362 "Про результати позапланової виїзної перевірки державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", код ЄДРПОУ 01056362, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по правовим відносинам з ТОВ "ПФК "Укрспецсталь" (код 37190793) та ТОВ "Кубера-Трейд" (код 36626616) за період жовтень-грудень 2010 року".

Актом встановлено порушення позивачем:

- частини 5 статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216 та статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по правочинам, здійсненим ДП "Укрспецвагон" із ТОВ "ПФК "Укрспецсталь"(код ЄДРПОУ 37190793), ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд"(код ЄДРПОУ 33626616);

- п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"ДП "Укрспецвагон", в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 2583933 грн. по придбанню у постачальників ТОВ "ПФК "Укрспецсталь" (код за ЄДРПОУ 37190793) на загальну суму 1550361,0 грн., в тому числі жовтень 2010 року - 257027,74 грн.; листопад 2010 року - 761448,92 грн.; грудень 2010 року - 531884,36 грн., ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд"(код за ЄДРПОУ 36626616) на загальну суму 1033572,0 грн., в тому числі жовтень 2010 року - 593735,08 грн.; листопад 2010 року - 439836,61 грн.

- п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, абз. "б"п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ДП "Укрспецвагон" занижено суму позитивного значення ПДВ за жовтень 2010 року на 850 763 грн.; завищено суму від'ємного значення ПДВ за листопад 2010 року на 1201286 грн.

- п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, абз. "а"п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ДП "Укрспецвагон" завищено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1763112 грн., в т.ч. по періодах за жовтень 2010 року на 561 826 грн., за грудень 2010 року на 1201286 грн.

- п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: ДП "Укрспецвагон" завищено валові витрати на загальну суму 19 898 842,80 грн. по придбанню у наступних постачальників: ТОВ "ПФК "Укрспецсталь"на загальну суму 7751805,0 грн., в тому числі: 4 квартал 2010 року на суму 7 751 805,0 грн.; ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд"на загальну суму 12147037,80 грн., в тому числі: 4 квартал 2010 року на суму 12147037,80 грн.

- п.3.1 ст.3 п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: ДП "Укрспецвагон"занижено нараховану суму податку на прибуток на загальну 4974711 грн., в т.ч. по періодах: 4 квартал 2010 року на суму 4 974 711 грн.

14.07.2011року на підставі висновків акту перевірки № 1737/40-028/01056362 від 23.06.2011р., відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000880840 яким визначено податок на прибуток у сумі 5099078,75 грн. з них за основним платежем 4974711,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1243677,75 грн.;

- №0000860840 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень, грудень 2010 р. на суму 1763112,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2 грн.;

- №0000870840 про зменшення від'ємного значення за листопад 2010 р. на суму 1201286,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.

За результатом адміністративного оскарження, рішенням ДПА у Харківській області №4095/10/25-103 від 16.09.2011р. було скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.07.2011 року №0000860840 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 2 грн. та №0000870840 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1 грн., в іншій частині вказані рішення та податкове повідомлення-рішення №0000880840 залишено без змін.

29.09.2011 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0001380840 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень, грудень 2010 р. на суму 1763112,00 грн.(за жовтень 2010р. 561826,00 грн., грудень 2010р. 1201286,00 грн.); №0001390840 про зменшення від'ємного значення за листопад 2010 р. на суму 1201286,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Державної податкової адміністрації України. Рішенням ДПА України №6729/6/10-2115 від 02.12.2011р. залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу позивача без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем включено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту у жовтні-грудні 2010 року кошти, сплачені за договором з ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" та ТОВ "ПФК Укрспецсталь" на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договорів, укладених з метою здійснення господарської діяльності. Угоди, укладені між позивачем та вказаними контрагентами мали реальний характер.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2010 року між ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" та ДП "Укрспецвагон" укладено договір №173 П-ЦВСВ (ВМТЗ-10.167)ю по придбанню: швелер, балка, кутик сталевий для будівництва та ремонту вантажних вагонів, виробник товару ВАТ "МК "Азовсталь", ВАТ "Краматорський МЗ"ім. Куйбишева, ВАТ "Алчевський МК". Відповідно до умов договору товар постачається залізничним або автомобільним транспортом відповідно до Правил "Інкотермс"( редакція 2000р.) на умовах FСА (Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Панютине, вул. Леніна,5). Загальна сума договору складає 61 021 950,0 грн., у т.ч. ПДВ - 10170 325,0 грн.

06.10.2012 року між ДП "Укрспецвагон" і ТОВ "ПФК Укрспецсталь" укладено договір №438П-ЦВСВ(ВМТЗ-10.395)ю по придбанню товару (кола сталевого для будівництва та ремонту вантажних вагонів). Код товару за класифікатором ДК 016-97 27.10.6. Виробник товару: ВАТ "Арселор Мітал", ВАТ "Донецький МЗ". Відповідно до умов договору, товар постачається залізничним або автомобільним транспортом покупця відповідно до Правил "Інкотермс"2000р. на умовах FСА (залізнична станція або склад постачальника в залежності від виду транспорту). Датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару або підписання акту прийму-передачі товару обома сторонами договору. Згідно п.6.4 загальна сума договору складає 4726800,0 грн., у т.ч. ПДВ - 787800,0 грн.

06.10.2010 року між ДП "Укрспецвагон" і ТОВ "ПФК Укрспецсталь" укладено договір №420П-ЦВСВ(ВМТЗ -10.382) ю, відповідно до якого здійснено придбання профілю сталевого для будівництва та ремонту вантажних вагонів. Код товару за класифікатором ДК 016 -97 27.10.7. Виробник товару: ВАТ "Краматорський МЗ"ім. Куйбишева, ВАТ "МК "Азовсталь". Відповідно до умов договору, товар постачається залізничним або автомобільним транспортом покупця відповідно до Правил "Інкотермс"2000р. на умовах FСА (Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Панютине, вул. Леніна,5). Згідно п.6.4 загальна сума договору складає 13211250,0 грн., у т.ч. ПДВ - 2201875,0 грн.

Позивачем включено до складу податкового кредиту за перевіряємий період суми податку на додану вартість, сплачені в ціні товарів, придбаних за договорами з ТОВ "ПФК Укрспецсталь" та ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд".

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки з ТОВ "ПФК Укрспецсталь" від 06.10.2010р. №420-П-ЦВСВ (ВМТЗ-10.382) позивачем прийнято та оплачено товар на суму 8572959,51 грн., в тому числі ПДВ - 1428826,58 грн.

Також, на виконання умов договору з ТОВ "ПФК Укрспецсталь" від 06.10.2010 року №438-П-ЦВСВ (ВМТЗ-10.395) позивачем прийнято та оплачено товар (кола сталеві для будівництва та ремонту вантажних потягів) на загальну суму 729206,51 грн., в тому числі ПДВ - 121534,42 грн.

ТОВ "ПФК Укрспецсталь" виписано позивачу податкові накладні.

Відповідно до умов договору від 02.06.2010р. №173П-ЦВСВ (ВМТЗ-10.167)ю з ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" позивачем прийнято та оплачено товари на загальну суму 6201430,14 грн., в тому числі ПДВ - 1033571,69 грн.

Зазначені обставини підтверджуються податковими накладними (а.с. 148-183 том 1); прибутковими ордерами (а.с. 58-114 том 2), видатковими накладними (а.с.220-236 том 1); рахунками-фактурами (а.с. 184-211 том 1, 237-250 том 1); платіжними дорученнями (а.с. 45-161 том 2).

Транспортування товарів підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 203-215 том 2, а.с. 58-63, 84-86 том 3), подорожними листами вантажного автомобіля (а.с. 212-219 том 1, 118-124 том 3), залізничними накладними (а.с. 164-168 том 2), нарядами на використання транспортних засобів (а.с. 105-113 том 3).

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "ПФК Укрспецсталь" та ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" при оформленні податкових накладних на виконання договорів з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за звітний період жовтня-грудня 2010 року сум ПДВ, сплачених в ціні товарів за договорами з ТОВ "ПФК Укрспецсталь" та ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд".

Щодо тверджень відповідача про неправомірне завищення суми валових витрат на загальну суму 19898842,80 грн. по придбанню товарів у постачальників ТОВ "ПФК Укрспецсталь" та ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат відносяться, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

П.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання укладених між позивачем та ТОВ "ПФК Укрспецсталь" та ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" договорів були оформлені всі необхідні первинні документи, а саме: факт придбання товарів підтверджується документально договорами №173 П-ЦВСВ (ВМТЗ-10.167)ю від 02.06.2010р., 438П-ЦВСВ(ВМТЗ-10.395)ю від 06.10.2010р., №420П-ЦВСВ(ВМТЗ -10.382)ю від 06.10.2010р., специфікаціями до договорів; платіжними дорученнями, прибутковими ордерами, видатковими та товарно-транспортними накладними; рахунками-фактурами. На виконання умов договорів ТОВ "ПФК Укрспецсталь" та ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" виписано позивачу податкові накладні (а.с. 148-183 том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вказані норми Закону та висновки суду, колегія суддів вважає, що первинні документи оформлені належним чином, та є необхідною підставою для включення витрат з придбання матеріалів та комплектуючих за договорами з контрагентами ТОВ "ПФК Укрспецсталь" та ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" позивачем до складу валових витрат.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що за результатом проведених перевірок ТОВ "ПФК Укрспецсталь" та ТОВ "ПФК "Кубера-Трейд" встановлено відсутність основних фондів, необхідних для провадження господарської діяльності, поставок з позивачем, що свідчить про укладення угод без мети реального настання юридичних наслідків, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки факт отримання позивачем від контрагентів товарів для ремонту та будівництва вантажних вагонів, а також їх комплектуючих підтверджується первинною бухгалтерською документацією, зокрема, видатковими накладними (а.с.220-236 том 1). Перевезення товару, згідно укладених договорів, підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 203-215 том 2, а.с. 58-63, 84-86 том 3), подорожними листами вантажного автомобіля (а.с. 212-219 том 1, 118-124 том 3), залізничними накладними (а.с. 164-168 том 2), нарядами на використання транспортних засобів (а.с. 105-113 том 3). Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договору з позивачем зазначені контрагенти мали статус юридичної особи, тобто у позивача не було підстав вважати недійсними укладені з ними угоди.

Крім того, враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентами позивача порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, вимог податкового обліку та інші умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податку на додану вартість, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з такими контрагентами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-17678/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2012 р.